Есть большое желание сделать постепенно сайт Lens-Club.ru по возможности максимально уникальным по контенту. Текстовые описания и сейчас все уникальны, но есть заимствованные с других сайтов изображения схем и фотографии объективов.

Со схемами я нашел выход в постепенной отрисовке всех схем  векторном редакторе. С фотографиями сложнее. Но первым шагом я решил отснять всю свою коллекцию и заменить этими фотографиями те, что были из других источников.

Для съемки дождался наконец-то 30см. лайткуб. Светил с трех сторон источниками света на светодиодах (слева, сверху, справа). Ставил на белый, выгнутый лист пластика. Получилось неплохо, но не идеально, вот примеры:

Объектив Canon EF 85mm f/1.8 USM

Объектив MC Soligor Tele-Auto 135 mm f/ 2.5

Вопрос всем, кто снимал объективы в домашних условиях, поделитесь секретами, рекомендациями, возможно, укажите на ошибки?

Кстати, Виталий (SharkDD) рассказывал о бестеневой съемке, когда объектив кладется на стекло и вся конструкция приподнимается. Еще не пробовал, так как нет подходящего стекла, но прием интересен. Подозреваю, что еще есть много нюансов и маленьких секретов.

И еще один вопрос, какие точки съемки и детали объектива лучше показывать на ваш взгляд? 

Я сейчас для себя составил примерно такой лист: Объектив в изометрии (основная картинка), объектив стоящий вертикально, объектив в изометрии – показать хвостовик, лепестки диафрагмы (где это возможно), объектив на фотоаппарате в изометрии.

Оргстекло очень практичный материал. Во-первых, он не пачкается в отличие от матерчатого фона, а царапины, появляющиеся от времени, не видно. Во-вторых, дает не тень, а отражение, что более интересно смотрится. Купить оргстекло можно в строительном магазине.

Еще я использую поляризационный фильтр. С ним вроде более четкий светотеневой рисунок получается.

Еще для качественной съемки нужна щеточка для удаления пыли, т.к. она неизбежна в домашних условиях, а объект хотелось бы видеть на фотографии без нее.

Еще есть секрет в лампах. У меня обычные бытовые, но есть специальные фотографические. Они отличаются тем, что у них излучение равномерное по всему спектру (ну или как-то так:) ). В домашних условиях разницу ламп можно заметить с помощью компакт-диска, подставив его под свет, можно увидеть как на бытовых лампах четко разделяются цвета, на профессиональных лампах должен быть равномерный спектр. Кстати, у ламп накаливания спектр должен быть лучше, чем у энергосберегающих, можете проверить. Но лампы накаливания лучше не использовать, т.к. они очень сильно греются, что мешает.

Помимо кисточки и груши для меня важнейшим инструментом являются нейлоновые перчатки. В странах развитого капитализма они продаются в супермаркетах, где-нибудь рядом со всяким кухонным барахлом (широкими массами они используются для того, чтобы не лапать бокалы и прочую посуду при сервировке стола и прочих посудных манипуляциях). Стоят какие-то копейки. Можно найти у китайцев в еВау.

Ответ для Сергей Бородин (12.04.2011 13:45:35):

Перерисовывать оптические схемы особого смысла не вижу - они обычно идут в рекламных материалах, так что с копирайтом тут всё в порядке. Разве что картинка со схемой плохого качества - скан со старого буклета, например.

Кстати, подробные схемы с марками стекла, описание конструкции, полные оптические характеристики итп можно найти в патентах. http://www.google.com/patents поиск с параметром "inassignee:имя_бренда" и далее по характеристикам. Вот, например, Tamron 17-50/2.8: http://www.google.com/patents/about?id=u_8cAQAAEBAJ

Ответ для SharkDD (12.04.2011 23:38:53):

Спасибо, до про щеточку и грушу только потом вспомнил. Использовал только тряпочку для протирки оптики.

Насчет полярика тут скорее может поспособствовать убрав лишние отражения со стекла, но он и экспозицию на два стопа повышает, у меня и так там на пределе шевеленки было :(

Ответ для photocorner (13.04.2011 02:52:25):

Кстати, да! Спасибо! А почему именно нейлон? Просто хлопковые или резиновые не подойдут?

Ответ для nukemall (13.04.2011 06:07:57):

Ну я прежде всего и хочу именно плохого качества перерисовать. Я уже отрисовал все виды  основных оптических элементов в векторе. Теперь любую схему можно собрать за минуты как на конструкторе.

А вообще, смысл вижу в двух аспектах:

• Один "фирменный" стиль оформления контента.
• Дополнительное продвижение сайта, так как на таких схемах можно разместить ссылку ленс-клаба. А схемы часто постят на форумах и т.п.

Кстати, спасибо, очень полезная информация по патентам!

Ответ для Сергей Бородин (13.04.2011 18:57:47):

От хлопковых могут быть (будут) волокна, резиновые - неудобно наверное, не вентилируются, снять-одеть более менее утомительно, фактически одноразовые, тогда как пара нейлоновых мне без проблем целый месяц служит, а то и дольше. Потом выбрасываю, причем главным образом просто из-за "утраченной эстетичности", но можно и стирать.

Снял вот Мир-10, т.к. лого нет, написал адрес сайта. Правда из "мощностей" лишь лампа и два листа А3.

Ответ для Сергей Бородин (13.04.2011 19:01:06):

В оптических схемах надо бы ещё и пропорции соблюдать. Чтобы наглядно было видно, чем, например, отличается "Индустар-61" от "Индустара-26". И, кстати, можно ввести единую цветовую схему для стекла с разными характеристиками - как минимум выделять всякие LD, ED, асферику итп.

Ответ для photocorner (13.04.2011 21:41:53):

Понял, спасибо! Будем искать :)

Ответ для dgr (13.04.2011 22:09:53):

Кстати, очень неплохо получилось без всяких лайткубов :))) А как второй лист ипользовали, как отражатель?

Лого у сайта временное, как и весь дизайн (я его создавал, но все-таки я не веб-дизайнер). За весну/лето хочу отдать ленс-клаб на отрисовку нормальным Веб-дизайнерам, чтобы ко дню рождения сайта "переодеть" :)

Ответ для nukemall (14.04.2011 03:14:02):

В оптических схемах надо бы ещё и пропорции соблюдать. Чтобы наглядно было видно, чем, например, отличается "Индустар-61" от "Индустара-26". И, кстати, можно ввести единую цветовую схему для стекла с разными характеристиками - как минимум выделять всякие LD, ED, асферику итп.

Принимается по обоим вопросам. Тоже уже подумал об этом, единственное как точно масштаб соблюдать не могу пока сообразить. И не уверен, что он везде соблюдался на схемах, что есть к объективам.

Ответ для Сергей Бородин (14.04.2011 07:51:41):

Схемы объективов в старых справочниках и каталогах обычно достаточно точны. В современных - когда как, часто намеренно выделяют искажением масштаба всякие LD/ED, Asph итп.

Насчет "шевелёнки" не понял :) Предметку снимать без штатива и "тросика" вообще лучше не браться ;)

Для большего выделения предметов имело бы смысл попробовать под лист оргстекла (фона) подсунуть на некотором расстоянии лист матового пластика, подсвеченного снизу. А, там же лайткуб - значит очень даже имеет смысл слегка подсветить снизу. Уберётся серость фона.

Светить лучше конечно флешами, с настройкой по моделирующему свету, или перекалками (если они ещё существуют)

Ответ для Chawoosh (14.04.2011 18:22:32):

Насчет "шевелёнки" не понял :) Предметку снимать без штатива и "тросика" вообще лучше не браться ;)

Да я знаю все это... Тросик сейчас можно заменять и 2с задержкой... Но... Не смотря на то, что я достаточно много снимал и пейзажи и натюрморты  у меня антипатия к штативу.  Беру или использую его только в "самом крайнем" случае, когда света никак не хватает. Мне он мешает кадрировать и даже думать, не могу себя перебороть. Хотя сначала долго пробовал идти советам "классиков". :) Это видимо просто особенности характера. Потом натюрморты и предметку вообще почти перестал снимать, а сейчас возвращаюсь :)

Я снимал со стабилизированным объективом примерно на 1/20 на исо 1600. При ресайзе под веб легкий шум от исо нивелируется. 

Для большего выделения предметов имело бы смысл попробовать под лист оргстекла (фона) подсунуть на некотором расстоянии лист матового пластика, подсвеченного снизу. А, там же лайткуб - значит очень даже имеет смысл слегка подсветить снизу. Уберётся серость фона.

Светить лучше конечно флешами, с настройкой по моделирующему свету, или перекалками (если они ещё существуют)

Спасибо за советы, полезно! Серость действительно надо побороть :) Но предметный столик как и флеши у меня в студии, а объективы снимаю дома.

Ответ для Сергей Бородин (14.04.2011 07:50:07):

Кстати, очень неплохо получилось без всяких лайткубов :))) А как второй лист ипользовали, как отражатель?

Скорее был просто белым фоном, вряд ли от него сколь значительно свет отражался -- лампа слишком слабая, даже выдержки были порядка 1/8 - 1/10. Первый опыт предметной съёмки, кстати)

Довольно интересная информация, и как бы соответствует теме.