Полноразмерные фотографии, сделанные объективом Tamron 28mm f/2.5 Adaptall-2 на Nikon D50:

http://narod.ru/disk/65126943001.2b373293880ac97bf990426ea20ef28a/Tamron%2028mm%20f2.5%20Adaptall-2.zip.html

Уважаемый Сергей,

у  меня к Вам один простой вопрос: почему Вы тестируете объективы на Nikon D50? Его цветопередача - одна из худших у Nikon, равно как и динамический диапазон. По данным DxO:

Цветопередача Nikon D50: 20.9 бит (хорошей считается 22 и выше)

Динамический диапазон Nikon D50: 10.8 Ev (хорошим считается 12 и выше).

Это данные на ISO 200, а на более высоких значениях ISO эти показатели еще хуже :-)

С DxO я бы спорить не рекомендовал: http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D50

Неужели Вам так сложно арендовать на время или приобрести б/у хотя бы Nikon D80 - это уже был бы гигантский шаг вперед по сравнению с D50 (которым сейчас мало кто снимает вообще).

А так, все эти тесты получились - ни о чем.

Ответ для boris1979 (05.01.2013 17:01:58):

Уважаемый Борис.

Все очень просто. В то время, когда я снимал указанными объективами, у меня был только Nikon D50. Некоторое время назад был куплен D200 и сейчас неавтофокусные объективы я устанавливаю на него.

Еще хочу обратить ваше внимание, что моя деятельность в клубе не имеет коммерческой направленности, поэтому обзоры и тесты я делал для себя. Согласитесь, арендовать или покупать камеру для этого было бы странно.

С другой стороны, большинство моих тестовых снимков делалось с целью оценить резкость испытуемого объектива. Я считаю, что они вполне имеют право на жизнь, несмотря на низкое разрешение сенсора Nikon D50 и его другие (указанные вами) недостатки.

D200 - это другое дело, на нем и надо было протестировать. Подумайте серьезно о повторных опытах. При этом используйте строго ISO 200, штатив, предварительный подъем зеркала (если в D200 такая фича имеется) и тросик, снимайте при достаточном освещении, используйте мануальный режим. Терпение и труд... 

Заодно не могли бы Вы мне подсказать, когда следующий уровень? Lens-Learner'ом мне надоело быть, а Ленс-Компетента хотелось бы проскочить поскорее - уж очень на Ленс-Клубе большой процент дилентантов на этом уровне.

Ответ для boris1979 (05.01.2013 18:28:22):

Сколько очков нужно набрать для перехода на следующий уровень я уже не помню.

Самый большой вес, после написания обзоров и статей имеет добавление объективов в базу. Также оценивается и другая полезная деятельность на сайте (добавление фотографий, отзывов к объективам, комментариев и пр.)

Ответ для boris1979 (05.01.2013 18:28:22):

Вот есть тема о рейтинге на сайте: http://lens-club.ru/forum/topic/c_267.html

A как может быть 20,9 бит??? в моем понимании все системы кратны 2 битам.

и откуда подчернуты эти познания? например в паспорте моего скромного 1100D нигде не прописаны биты цветопередачи.  не то чтобы я фотодрочер но все же интересно -)

Ответ для andrei646 (05.01.2013 20:21:29):

Есть такой достаточно уважаемый ресурс http://dxomark.com. Его любят изучать адепты правильной цветопередачи и широкого динамического диапазона. Я этим не заморачивался.

Ответ для Nik_SSG (05.01.2013 20:36:56):

Спасибо.

так и я не заморачиваля -)

просто интересно стало.

там язык знать надо -((

Ответ для andrei646 (05.01.2013 20:21:29):

Величина в 20.9 бита действительно озадачивает. Кол-во битов не обязано быть четным, но вот с долями бита я пока ещё не сталкивался, хотя имею с ними дело уже довольно давно. Без изучения методик интерпретации рез-тов измерений тут явно не обойтись, наверное как-то высчитывается.

Ответ для Nik_SSG (05.01.2013 20:36:56):

ДД и цветовой охват никак не относятся к характеристикам объективов. Посему, такие характеристики камеры практически никак не относятся к вопросам тестирования объективов.
Между прочим, вполне изрядное кол-во адептов ДД и цветов в конечном итоге снимает в sRGB JPEG. За что они в таком случае ломают копья - непонятно. Так же непонятно и то, где все эти цвета можно увидеть: на отпечатке четырёхцветной машины из фотолаба их точно не будет. При отсутствии профессионального монитора - тоже сложно и даже его наличие не гарантирует. Мой опыт: профессиональный монитор позволяет видеть довольно многое по части цвета, но при условии того, что работа с изображениями производится в 16-бит ProPhoto RGB. Принтеры с 10-12 цветами чернил берут только часть дипазона цветов, доступного приличному монитору, которому опять же явно не всё доступно. sRGB JPEG и печать в фотолабе - говорить не о чем. Непонятные мониторы, особенно ноутбуковские, полиграфия - аналогично. Итого, донести все доступные среднему фотоаппарату цвета до рядового конечного потребителя на сегодняшний день практически невозможно.
В силу массы простых причин многие из тех адептов ещё ни разу даже не видели того, по-поводу чего уже переломали бесконечное кол-во копий. Не говоря уже о субъективности видения: то, что нравится одному утонченному адепту имеет полное право непонравится другому, даже если оба сидят за совершенно правильным высококлассными мониторами. Тем не менее, если на сопутствующей тематике можно делать деньги, то их и будут делать, не забывая всячески подчеркивать и обосновывать её важность.

Когда-то слышал такую байку: некий поддерживальщик компьютеров у полиграфистов ради эксперимента поменял им их драгоценные цветовые профили. Никто никогда ничего не заметил.

ДД, на мой взгляд, вроде бы актуальнее цветов, включая мнимые.
Но: положим, у меня есть гипотетическая камера, ДД которой бесконечен. Ну и что? Сделанный ей при безобразном освещении снимок так и останется снимком, сделанным при безобразном освещении, а полученный ДД не возьмёт никакое устройство для просмотра/воспроизведения изображений и человеческий глаз тоже. Значит, этот бесконечный ДД придётся как-то сжимать. Ничего нового в этом нет: см. преобразование HDR к чему-нибудь понятному для человека-мониторов-принтеров, хотя ДД в случае HDR и вполне конечен. Но и при этом результат сжатия всё равно неестественнен. Т.е. обладание камерой с бесконечным ДД может быть актуально только для каких-то сугубо технических применений, для всего остального - практически без пользы, разве что несколько кадров для HDR снимать было бы уже не нужно.
В том же пейзаже ДД вроде бы вечно нехватает: там солнце, а там тень. Хочется "взять" всё. Положим, получилось бы (можно и без "бы" - HDR). Дальше что с этим делать? Разве что водить по полученному изображению инструментом "пипетка" и наслаждаться получаемыми цифрами. На практике ДД потом придётся сжимать, а сжимать его без потери естественности можно только в достаточно узких рамках.
Мне бы тоже хотелось отсутствия проблем по части "и солнце и тени в одном кадре", но рост ДД как таковой их не решает. Для хорошего кадра нужно всего лишь :) хорошее освещение, если оно есть, то огромный ДД уже не будет фактически задействован. И наоборот: огромный ДД не сделает из плохой сцены хорошую. На каком моменте прирост ДД станет бесполезен для большинства практ. нужд - отдельный вопрос, но на мой взгляд, это произошло уже достаточно давно.

IMHO:
Технически хороший кадр это и есть "хорошее освещение + отсутствие ошибок фотографа", а не ДД и цветовой охват (в рамках разумного, естественно). Тогда как "хороший кадр" это "технически хороший кадр + что-то ещё, нетехническое". Но "что-то ещё" это точно не ДД и не мнимые цвета.  Зато "технически хороший" - необязательная составляющая "хорошего кадра", хотя и весьма желательная :)
 

стекло сингапурского производства (читаем отличного производства)

65 евро с доставкой очень хочется нажать кнопку bay и оранжевая к горлу прицепилась