Фокусировка там не внутренняя, если присмотреться. Просто удлинняется он очень незначительно при фокусировке.

У меня есть этот же объектив под марками Vivitar (http://lens-club.ru/lenses/item/c_2238.html) и Cosina. Он выпускался чуть ли не под десятком разных брендов, думаю надо сделать ссылку в описании)

Спасибо за подсказки,  подправил, хотя в добытом мной описании, тип фокусировки - внутренняя 

по ссылке, что указана на Vivitar 19-35 - интересна оценка цены  в 3 звезды;    100 $ за автофокусный зум - это очень много  ? интересна мотивация 

по моему мнению, цена это самый главный его козырь !

Nnecto, "Lens-Competent":

То есть, не имея "на руках" объектива Soligor 19-35, Вы, тем не менее, уверенно сделали его описание, в котором указали, что тип фокусировки у объектива - "внутренняя"?

"Средняя цена" на объектив, как Вы указали, составляет 90-150$. Ничего, что разница между минимальной и максимальной ценой - целых 66%? Отличная средняя цена! А потом возмущаемся, что объективу по этому параметру поставили 3 звезды, и эта, в общем, неплохая модель (у меня был аналог от Cosina), сильно просела в рейтинге.

Позвольте поинтересоваться, какие еще карточки объективов заполняли лично Вы, обладатель высокого звания "Lens-Competent", и все ли на сайте lens-club так же борзо лепят описания?

О последствиях не думаем, шарашим абы что и абы как. "Не поймаю, так хоть согреюсь" - Lens-Competent'ом стану.

Ответ для Nnecto (04.01.2013 09:11:04):

И не говорите, оценки порой очень странные бывают.

Может кто-то нечаянно промахнулся когда звездочки проставлял, а исправить уже нельзя потом

Ответ для boris1979 (04.01.2013 09:28:02):

Борис, а вы чего хамите-то?

Да, описания объективов добавляют не только их владельцы и это правильно. Неточности потом всегда можно исправить.

Среднюю цену часто непонятно как указать. Разброс цен на этот объектив реально такой и есть. 

А когда взрослый мужик истерит по поводу статусов - это вообще смешно))

Разницу между средней ценой и диапазоном цен понимаете? Это скользящее среднее цены, сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%8F%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F

Кто истерить будет - это мы еще посмотрим в дальнейшем. Я здесь надолго прописался. Лично меня в первую очередь интересует истина. Неточности потом можно всегда исправить, говорите? Тогда исправьте оценку объективу - он этого заслуживает. Надеюсь я не слишком многого хочу?

Не говоря уже про то, что на самом деле этот объектив называется не "Soligor 19-35 mm f/3.5-4.5", а "MC Soligor AF Zoom 19-35 MM 1:3.5-4.5".

Или будете спорить с тем, что указано на корпусе объектива?

Или скажете, что это типа не важно? Не важно, что он с мультипросветлением (MC) и автофокусный (AF)?

Даже в базу объектив квалифицированно добавить не можете.

Ответ для Nnecto (04.01.2013 09:11:04):

Оценки у нас кто-то от балды проставляет, причем тройки по всем пунктам. Если внимательно посмотреть на редко встречающиеяся объективы, можно там это увидеть (единственная оценка будет тройка).

Ответ для boris1979 (04.01.2013 13:06:10):

С такой манерой общения вы здесь на долго не задержитесь. Уважайте своего собеседника, пожалуйста.

Если вы земетили неточность в описании, просто напишите об этом и все будет исправлено.

Кто какие карточки объективов заполнял, легко можно увидеть на личной страничке. Я не вижу никакого криминала, если кто-то добавляет объектив в базу, который он не держал в руках. Идеология сайта в этой области состоит в том, что, по мере накопления информации, карточка каждого объектива будет дополняться и корректироваться.

Хотите продвинуться в рейтинге? Нет ничего проще, становитесь активным участником (добавляйте новые объективы, фотографии, отзывы; пишите обзоры и статьи; учавствуйте в обсуждении объективов и создании новостей).

Ответ для boris1979 (04.01.2013 13:06:10):

Если писать все, что производители (особенно независимые) указывают на корпусе, то база будет похожа на помойку. "AF" уместно указать в названии, а MC и, тем более, "Zoom" совершенно излишне.

по мере накопления информации, карточка каждого объектива будет дополняться и корректироваться.

Подождите, уважаемый! Я Вас правильно понял? Идеология сайта позволяет заполнять его туфтой, которая будет постепенно корректироваться? А до тех пор, пока кто-то не обратит на это внимание - будет висеть туфта?.. Ловко придумано!

У меня ПЕРВОЕ предложение к авторам сайта (если оставите меня здесь в качестве пользователя, будет и масса других полезных) - строго-настрого запретить пользователям с рейтингом ниже Lens-Guru добавлять объективы в базу. Иначе в ней будут сплошь Солигоры, про которых ничего неизвестно толком.

Простейший пример:

Некий объектив Sigma AF 18-50 mm f/ 2.8 EX DC D: http://lens-club.ru/lenses/item/c_1034.html

Добавлен в базу сайта целым Lens-Master'ом!

ЭТО ЧТО ЗА ОБЪЕКТИВ ВООБЩЕ, С БУКВОЙ D?

Нигде, кроме сайта lens-club.ru, про такой объектив ничего не нашел.

В карточке объектива дана ссылка на официальный сайт Сигмы (http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=55), там этот объектив без буквы D.

В карточке объектива дана ссылка на обзор на Фотозоне (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/315-sigma-af-18-50mm-f28-dc-ex-macro-review--lab-test-report), дак там буква D вообще в названии отсутствует, зато есть слово "Macro".

Дак объектив Сигма с буквой D - это тоже самое, что и без буквы D, но со словом Macro, или нет?

Дальше - хуже:

Существует два разных типа этого объектива. Различие в диаметре под фильтр и ближнем пределе фокусировки. Один объектив 67мм и 28см, а другой 72мм и 20см.

Какие нах разные типы объективов? Есть два зума: Sigma 18-50 DC OS Macro и Sigma 18-50 EX DC. У первой фильтр действительно 67 мм, но его фишка вовсе не в этом, а в наличии ультразвукового мотора (HSM)!

ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО СЕСТЬ ТИХО НА ТУБУРЕТКУ И СКАЗАТЬ: НУ МУЖИКИ, ВЫ ДАЁТЕ!

Смехотворно просто. Какие тогда описания Lens-Компетенты составляют, коль даже Lens-Master накосячил? Вы представляете себе вообще, если человек поверит такому описанию и купит объектив, а он без мотора и не подойдет для современных зеркалок Nikon? Lens-Master компенсирует такому челу убытки?

Ответ для boris1979 (04.01.2013 14:41:52):

Ошибаться могут все. Я не сомневаюсь, что в моих описаниях встречаются неточности и ошибки.

По поводу конкретно этого объектива. Sigma, вообще, фирма веселая. Уже встречал, что один объектив они тихо заменяют другим под тем же названием и после этого "прародителя" ликвидируют с о своего сайта. Если присмотритесь к вышеназванному объективу на сайте, то увидите, что у него действительно фильтр 67мм (в отличии от обзора подобного объектива на Фотозоне). Букву "D", которая вам не дает спокойно жить можно увидеть сбоку на корпусе объектива (хотя я не считаю, что эту букву нужно указывать в названии на сайте). В обзоре на Фотозоне, вместо "D" написано "Macro", возможно это и есть вторая более поздняя версия этого объектива, о чем указывал автор карточки в описании.

Вопросы по идеологии задавайте не мне, а автору сайта. Когда-то он озвучивал именно такую мысль. Речь не идет о туфте в описании, хотя ошибки и неточности исключить невозможно. Важно, чтобы появилась карточка нового объектива с каким-то минимумом информации о нем (фотография, какие-нибудь характеристики). В дальнейшем эта информация может быть исправлена и дополнена.

После добавления, все объективы проходят проверку администратором сайта и приводятся к какому-то общему знаменателю. Так же право изменять указанные данные имеют редакторы.

Ясно.

 boris1979

 Политика данного сайта, как я ее понял, предполагает собрать здесь по возможности  максимальную базу объективов,  выпускавшихся во все времена, всеми народами ! и большую часть описанных здесь объективов, никто из нас не держал и наверное уже не подержит в руках, ибо  по последним сведениям их тут >2000

Средняя цена указанная мною 90-150 $ отражает ровно то, что я наблюдал на Ebay.com 90 $ за аховое состояние и 150 $ за состояние почти нового.

Ставить же оценки рейтинга, не имея самого объектива на руках (вот тут я с Вами на 200% согласен) считаю абсолютно неприемлимым !!! и  думаю администрация сайта  примет в этом отношении какие то меры.

Ответ для boris1979 (04.01.2013 15:10:58):

Карточку этой Сигмы я сейчас подправлю, т.к. вторая версия этого объектива (которую тестировали на Фотозоне уже появилась в базе).

А на сайте Сигмы какая-то ерунда написана. В частности, там утверждается, что вторая версия имеет ультразвуковой мотор, хотя другие источники эту информацию не подтверждают (та же Фотозона). Возможно они за это время уже перевыпустили его с HSM, об этом остается только догадываться.

Ответ для Nik_SSG (04.01.2013 15:09:29):

К слову, настоящий сайт Сигмы -  http://www.sigma-photo.co.jp/english/index.html

а по адресу http://www.sigmalens.ru - самодеятельность от фото.ру, неоднократно встречал там лажу в описаниях

Ответ для Jarvi (04.01.2013 20:20:38):

Теперь понятно, откуда "ноги растут". А я недоумевал раньше, почему отличия между англоязычной версией (только я смотрел по другому адресу) и русскоязычной.

Но главную претензию к Sigma это не снимает. Уже несколько раз попадались объективы, первоначально выпущенные без HSM, а потом перевыпущенные с ним. При этом, информации о ранней версии на сайте не остается (только в каталогах вскользь об этом упомянуто).

пришлось купить этот пластик-фантастик