Да ещё забыл. Снимки делал без макрорельс - стакил модельку на книгу и потихоньку двигал, ориентируясь по дисплею, что вся была в резкости. Потом выравнивание кадров в том же фотошопе, потом уже сведение в один кадр, потом кадрирование.

Так это просто полный кадр?

Ответ для Сергей Горбачевский (18.06.2013 21:58:45):

Так это просто полный кадр? Заглядываюсь на такие. Недавно видел в продаже Canon 5D (не MARK 2 ) по цене 17 000р. но б/у. А PENTAX не видел таких. Хотя тоже хочу себе взять PENTAX Kr.

Ответ для Сергей Горбачевский (18.06.2013 21:02:48):

Новые SONY типа A37,55,57 не должны цеплять, у них зеркало неподвижное полупрозрачное.

Ответ для Alexandr1970 (18.06.2013 22:04:54):

За такую цену - затвор убит навзничь. Полный кадр - инструмент профессионалов, эти тушки ходят до своего конца...

Pentax - возможно, К-30 поинтереснее будет. Если Вы всерьёз насчёт Пентакса - добро пожаловать на penta-club.ru

Ответ для Сергей Горбачевский (18.06.2013 22:17:17):

Обязательно зайду, спасибо. Pentax стал мечтой. После моего OLYMPUS PEN надо что-то посерьёзней. Машинка вообще-то не плохая, но не хватает видоискателя. А родной стоит съёмный как сама тушка.

Ответ для Alexandr1970 (18.06.2013 22:12:54):

Увы, у этих камер матрицы кропнутые - так же, как и у большинства бюджетных зеркалок.

Зеркала у камер с кропнутой маттрицей не задевают ничего. Речь шла только о ФФ.

Ответ для Alexandr1970 (18.06.2013 22:21:00):

На пентаклубе народ очень доброжелательный. А стартовые цены на б/у тушки начинаются с 4-5 тысяч рублей. Вполне бюджетненько!

Ответ для Сергей Горбачевский (18.06.2013 22:21:41):

Да это я перепутал с чем-то. Недавно в инете смотрел какой фот взять обзоры, ну маленько запутался.

Ответ для Сергей Горбачевский (18.06.2013 21:02:48):

Ясно, спасибо! )

Ответ для fannyfinger (16.06.2013 23:28:44):

исходя из того, что макровику бесконечность нафик не нужна, то да - можно плюнуть на рабочие отрезки. Дальномерный Юпитер-11 на кеноне как макрушник тоже хорош. резкий (хотя разрешающей способности маловато, да), глубина резкости тоже вполне. диафрагма многолепестковая - можно прижимать без появления гаек в боке.

кстати, вот волна - из недавнего: http://cs313931.vk.me/v313931135/1a26/CZS3bLWoLlQ.jpg и http://cs313931.vk.me/v313931135/1a1c/lV7Zdd8IAuI.jpg

плюс в данном случае в возможности снимать что-то кроме макро.

Ответ для Nik_SSG (02.01.2013 21:40:11):

Ответ для Kasabian (02.01.2013 18:17:34):

Автофокусные обычно дороже (хотя есть Sigma 50/2.8, которая в этот бюджет вписывается).

Уточнение: указанный объектив Sigma 50/2.8,  не является автофокусным.

Ответ для Сергей Горбачевский (18.06.2013 21:02:48):

У меня, как и у любого цифропентаксиста,  ФФ нет, увы :( На плёночных тушках не пробовал. О проблемах ФФ с линзами типа 55/1.4 читал не раз; охотно поверю, что и ширики тоже задевают.

Проверили... может кому пригодится информация (просто меня пугали и с единичкой, и даже с плёнкой):

На цифро-единице Супер-Такумар 35/2 (выпирающий поболе 28/3.5) - не цепляет!

На Контаксе (плёнка, пугали на 100%) - не цепляет!

Можно потихоньку и без фанатизма затариваться Такумарами! ))) 

ПС Ну а ФФ, что тут скажешь... на кропе оно *скучнее в 10 раз* + разрешение из центра *растягивается* на целый кадр, и оно уже *не то*... для крупных планов - оно ещё хорошо (портреты, теле), а вот для средних - уже ФФ, плёнка и т.д. 

Ответ для ЕвгенийБеляев (28.06.2013 08:10:21):

Мне бесконечность, как говорится, на узком фрмате тоже нафик не нужна... на среднем - там да! )))

Ответ для fannyfinger (29.06.2013 09:39:05):

бывало живность отползала на десяток сантиметров и оказывалась недосягаемой для "небесконечного" стекла.

а при попытке заново приблизиться - сваливала окончательно. по причине того, что я далеко не ниндзя и на кончиках пальцев рук ходить не мочь, отдаю предпочтение линзам с полным диапазоном расстояний.

обидно ведь, однако))

Здесь люди на макрушник делают портреты... , в чём я сильно сомневаюсь (не буду говорить конкретно о Tamron SP 90/2.5 Adaptall-2). Ах, если бы это было так - купил себе макрушник и.. на все случае жизни. А "дураки" гоняются за портретными объективами.

Сшивать все равно нужно научиться, грип 9 мм маловато. Хотя бы так из 4 снимков, фотошопа достаточно.

Автофокус вообще не нужен, будет промахиваться. Насадку типа  KAMERAR QV-1 LCD, тогда можно глаз мухи различить. Это снимок микро никкором 105 f/2.8 сравнительно дорогой и то хотелось бы большей детализации, так что боюсь совсем дешевыми средствами макро не сделать

Для предметки светосила не важна, все равно на f/8 и более закрытых снимать нужно.

Важен масштаб 1:1

Это на мой взгляд