Престранный объектив. Такое ощущение, что корпус делали в небольшой мастерской, используя только простое металлорежущее оборудование типа токарного и фрезерного станка, таблички со шкалами сделаны тампопечатью или шелкографией, залакированы и приклеены или вообще напечатаны на бумаге. Если бы это было советское изделие - можно было бы определить как опытный или малосерийный образец, изготовленный в каком-нибудь НИИ. Но кто и зачем сделал столь трудоёмкий, притом не выдающийся по характеристикам объектив в Японии? Маньяк-самодельщик типа нынешних Ясухары или "MS Optical"?

Ответ для nukemall (18.12.2012 17:13:59):

Признаться честно, достаточно уродливое изделие. Как минимум, оба кольца сделаны не из резины даже, а из пластика, причём самого дешёвого - он местами поплавился. Весить объектив почти ничего не весит - видимо, всё нутро тоже пластиковое. Геликоид от 0.6м до бесконечности - едва ли больше 90 градусов. Явно китайский Centon 50/1.7 выглядит почти идеальным по сравнением с Марексаром. Даже Enna München, уж на что пластмассовый производитель был, и то не производит такого жуткого впечатления.

Но видел я (и даже продал) какого-то родного брата этого Марексара, правда, на другое ФР и с другим шильдиком. Исполнение - один в один...

Ответ для nukemall (18.12.2012 17:13:59):

Кстати, уж сразу покритикую версию. Почему трудоёмкий, если вырезать/выращивать из целого куска пластмассы? :) А если серьёзно - намного ли планар более трудоёмкий, чем Тессар, например?

Возможно, использовались чьи-то готовые ленс-комплекты, и неведомым марексаровцам нужно было разработать лишь корпус?

Почему этот объектив обязательно должен быть сделан в Японии? Почему не Корея, наподобие Самъянга, почему не Китай, вроде того же Centon?

Ответ для Сергей Горбачевский (18.12.2012 21:42:54):

А, так он ещё и пластмассовый? Мне показалось, что металлический. Ну, тогда непонятно, почему сделали такие уродливые пресс-формы.