Выбор объектива для фотографов.
Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.
Форум

Как ловить MF


Навигация: 1  [ 2 ] 3 

21.
photogearch :: 15.12.2012 00:10:17
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Сергей Горбачевский (14.12.2012 22:45:44):

Тогда я ошибся с оценкой вероятности :)
Я бы сейчас тоже KatzEye купил, если бы он начал делать экраны для ФФ и если бы вопрос не утратил для меня актуальность. Может и он в конечном итоге не устроил бы, но китайский экран и вариант с пилением старого меня уже не устроили, так что остается только KatzEye.


22.
ЕвгенийБеляев :: 15.12.2012 22:16:10

Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для veved (14.12.2012 22:56:38):

вот тут точно не скажу. приобретался девайс коло года назад. 

пока на практике два самых точных замера имею при

1. нечипованном кольце с использованием видоискателя и режима М (будь Мужиком!!!! )))

2. нечипованном кольце и наведении по дисплею. при любых диафрагмах экспозиция именно такая какая нужна без ошибок и в полстопа. впрочем, это уже мыльничная попса)

> salvo86@mail.ru

23.
photogearch :: 16.12.2012 07:08:42
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для ЕвгенийБеляев (15.12.2012 22:16:10):

Кстати, да :) Экспозамер в режиме Live View работает лучше, что вполне логично.
У меня есть такое наблюдение: при использовании МФ оптики на кэноновских зеркалках (различные модели), при закрытии диафрагмы фотоаппарат начинает проявлять тенденцию к пересвету и нужно давать экспокоррекцию в минус. Речь не о  Live View, конечно - с ним всё так, как и должно быть. До диафрагмы 8 доп. экспокоррекцией обычно не пользовался, на 8 уже обычно ставил -1, на 16-22 уже -2. Необходимость такого минуса - одна из причин того, что китайский фок. экран когда-то не устроил: экспокоррекцию в минус приходилось резервировать для компенсации этой тенденции, отдать половину доступного в минус диапазона экрану было уже проблематично. Речь о режиме приоритета диафрагмы, переходники без чипов (наличие или отсутствие чипа тут, по идее, без разницы), экспозамер - центровзвешенный. Последнее может играть роль, не исключено, что точечный подходит больше, но менять привычки не хотелось. Теперь уже неактуально, но всё равно интересно: кто-нибудь ещё с этим явлением сталкивается, а если нет, то почему? :)
Мои требования к экспозиции в общем случае: пересветы допустимы только символические, но нужно выжать и максимум возможного. Иными словами, примерно так: кадр должен быть без пересветов, но не более чем на 1/3 стопа темнее максимально возможного для обеспечения их отсутствия, а лучше - совсем не темнее.
При этом, камерная реализация диагностики наличия пересветов - отдельная интересная тематика, по которой давно собираюсь пройтись вызывающими у меня вопросы примерами. Если кто-нибудь видел технически обоснованные критические мнения по пункту "камерная реализация диагностики наличия пересветов" - буду благодарен за линки - если сопутствующая проблематика и так хорошо известна, то смысла городить очередной огород на ту же тему скорее всего нет.


24.
Nik_SSG :: 16.12.2012 13:32:24
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для photogearch (16.12.2012 07:08:42):

С ошибками экспозамера при закрытии диафрагмы я сталкивался на старых Nikkor-ах. Но поправка требуется не в минус, а в плюс и связана с тем, привод диафрагмы у non-Ai объективов Nikkor нелинейный.


25.
photogearch :: 16.12.2012 18:37:08
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Nik_SSG (16.12.2012 13:32:24):

Это явно другая история :) Для меня описанная выше ситуация выглядит как нелинейность характеристики чувствительности датчика освещения камеры, который занижает значение тем больше, чем ниже уровень сигнала. Но только выглядит: если бы причина была в этом, то тенденция к пересвету возникала бы и при открытой диафрагме, в условиях недостаточного освещения.
Предположительно, выбор режима экспозамера может сказываться. Где-то читал, что на Canon с МФ оптикой нужно использовать только точечный экспозамер, почему - не объяснялось. Но практ всю жизнь пользуюсь исключительно центровзвешенным, к которому привык, в т. ч. и по части прогнозирования его ошибки в том или ином случае, поэтому сам не сравнивал.

Кто-то из пользователей переходников для Canon присылал мне фотографии, демонстрировашие и обратную тенденцию: чем больше закрывалась диафрагма, тем больше был недоэкспонирован снимок в режиме приоритета диафрагмы. Пытался выяснить, какой режим экспозамера использовался там, но вопроса мой корреспондент явно не понял, а потому он остался невыясненным (EXIF то ли не было, то ли в нём соотств. информации не было - не помню, но помню, что там искал).


26.
Дед :: 17.12.2012 22:16:49


Ур. 1 (Lens-Learner)

Ответ для nikitosmax (12.12.2012 23:32:34):

Добрый вечер!

В периодике (безвремено почившем Фотомагазине) описывается следующий способ.

 Фокусировочное кольцо объектива постоянно качается вперед назад, нащупывая зону одинаковой нерезкости, в момент когда Вы считаете необходимым сделать снимок, пальцы сами устанавливают фокусировочное кольцо в положение максимальной резкости, при минимальной тренировке можно быстро и легко фокусироваться с лубой оптикой при весьма сложных условиях освещения и достаточно подвижных объектах съемки. 

Во всяком случае при съемке дегу, это мелкий грызун размерами в пару приличных мышей, при весьма низкой освещенности ISO 2500, 1/30, F/2.8, линза 50/1,4, камера PENTAX K5, можно было легко выбирать, наводиться на усики зверька или на глазки.

Поскольку глаз оценивает степень нерезкости изображения, требования к остроте зрения не столь важны, да и утомляются глаза значительно меньше.

С уважением, Дед.


27.
ЕвгенийБеляев :: 17.12.2012 23:25:04

Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для photogearch (16.12.2012 07:08:42):

погрешность при закрытии диафрагмы возникает из за того, чт офизически закрываются от света датчики и камера решает что реально темнее... Если конечно моя догадка верна и они находятся в нижней части.

Но! при закрытии до примерно 5,6 на всех стеклах ошибка вменяеммая и тянется равом. А при отсутствии чипа ошибка меньше.  Способ экспозамера (центр, весь кадр, точка ) роли не играет. Режим - в общем тоже.

по поводу диагностики и наибольшей вероятности попадания - брекетинг. Правда если фокус промазался, то и вся серия будет неудчная. Тут просто надо смириться с мануальностью.

 

Лично выхожу из ситуации двумя способами. 1 - если кадре как бы повседневный, почти на ходу, то диафрагмы не зажимаю, и снимаю с легким недосветом. Практически все советские стекла все равно имеют предельную резкость в интервале от 4,0-6,3 (условно, потому как не далеко  везде есть такие метки)). Ошибка в эамере некритичная)

2. Тяжелые случаи - когда особо важно получить точность и качество сразу, то проще перейти в лив вью. Как правило это открытая диафрагма или полностью закрытая, штатив и тьма времени в распоряжении.

> salvo86@mail.ru

28.
photogearch :: 22.12.2012 09:26:54
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для ЕвгенийБеляев (17.12.2012 23:25:04):

У меня до 5.6  тоже как правило всё ОК, без использования экспокоррекции, на этом фоне изменение ситуации в районе 8 получается скорее скачкообразным, потом вроде бы более-менее линейно. Субъективные впечатления - специально/систематизировано их верность не проверял. И значениями диафрагмы в промежутке 8-16 пользуюсь редко, обычно либо до 8, либо совсем основательно закрываю, если макс. ГРИП становится важнее потери разрешения.


29.
Ampelos :: 24.12.2012 16:18:51
Алексей
РФ, Тамбов
Ур. 4 (Lens-Pro)

Подскажите, на MF стеклах, при подтверждении зеленой точкой, стабильный БФ. При этом китовое стекло по зеленой точке дает картинку такую же как на AF или чуть резче (бэк почти не заметен). Тушка D5100. Куда смотреть - на регулировку зеркала или же матрицы? Спасибо


30.
Nik_SSG :: 24.12.2012 21:32:02
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

"Китовый" объектив не слишком светосильный, поэтому погрешности в точности фокусировки могут быть незаметны (за счет большей ГРИП). Похоже, что потребуется юстировка фотоаппарата (я бы советовал выполнить эту процедуру в сервисном центре).


31.
ЕвгенийБеляев :: 24.12.2012 23:28:55

Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Ampelos (24.12.2012 16:18:51):

это вина тушки. в сц на юстировку пожалуйте)) Либо привыкайте к тому, на какой угол надо доворачивать фокусировку после подтверждения. И чем светосильнее  будет мануал, тем сильнее будет проявлятся эффект.

поэтому при выборе новой тушки смотрел на возможность корректировать бэк/фронт. 

> salvo86@mail.ru

32.
Ampelos :: 25.12.2012 00:57:43
Алексей
РФ, Тамбов
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для ЕвгенийБеляев (24.12.2012 23:28:55):

Спасибо!

Не смогли бы уточнить, по Вашему мнению, юстировка зеркала или положения матрицы потребуется?


33.
Сообщение было удалено.

34.
ЕвгенийБеляев :: 25.12.2012 01:19:02

Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)

по моему мнению, дома этим лучше не заниматься в любом случае)

не знаю я) по логике, положение зеркала влияет только на резкость видимой глазом картинки и ее соответствие реальному наведению на фокус. значит положение матрицы?

> salvo86@mail.ru

35.
Nik_SSG :: 25.12.2012 01:38:48
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для ЕвгенийБеляев (25.12.2012 01:19:02):

Положение матрицы не подлежит регулировке. А настройка положения зеркала влияет не только на видимую глазом резкость в видоискателе камеры, но и на подсказку автофокуса у Nikon (ту самую зеленую точку).


36.
Nik_SSG :: 25.12.2012 01:40:20
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Ampelos (25.12.2012 00:57:43):

Выставляется положение зеркала.


37.
nukemall :: 25.12.2012 03:54:11
Стратиенко Игорь
Российская Федерация, Благовещенск
Ур. 6 (Lens-Master)

Не матрица и не зеркало. Юстируется плата датчиков автофокуса. Точнее, главное зеркало тоже должно быть верно отъюстировано, потому, что от этого зависит положение вторичного зеркала, передающего картинку на датчики фокусировки, но с ним обычно проблем не бывает. А вот плата датчиков подвешена на пружинках и распялена винтиками, потому сбиться может достаточно легко. Юстировка по сервис-мануалу проводится в два этапа: сначала механически(регулировочными винтиками) плата выставляется по смещению, вращению и наклону до каких-то заданных значений ошибки фокусировки по мишени всеми датчиками, центральный при этом должен "бить в нуль", потом специальной программой вводятся поправки для боковых датчиков. В домашне-любительских условиях доступна только подкрутка винтиков, при этом процедура не сказать, чтобы совсем простая, весьма желательно наличие светосильного автофокусного объектива типа 50/1.8.


38.
Nik_SSG :: 25.12.2012 09:32:39
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Интересная информация. Спасибо, Игорь. А мне в свое время, когда я интересовался проблемами ФФ и БФ, встречались только публикации по юстировке зеркала. Хотя и оговоривалось, вроде, что такая подстройка возможна только по дной из точек фокусировки.

39.
photogearch :: 25.12.2012 09:44:21
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Ampelos (24.12.2012 16:18:51):

Одна из многочисленных прелестей зеркалок состоит в том, что автоматическая фокусировка в них осуществляется примерно через задний проход. Или, как вариант того же самого - через дырку в нижней части шахты между зеркалом и матрицей, изображение в которую попадает пройдя через полупрозрачную часть зеркала и отразившись от висящего за ним ещё одного. Если бы датчиком фокусировки служила сама матрица, то места для БФ с ФФ не было бы. Поэтому матрица к делу не относится. Зеркало относится постольку-поскольку, причем то, которое висит за основным может быть даже больше относится.
Крутить регулировочные винты датчика АФ в домашних условиях я бы не рискнул, хотя технопаранойе и неподвержен: по моим представлениям, при отсутствии какого-либо окружения для достаточно комфортной, достаточно быстрой и достаточно точной проверки рез-та кручения, успешное завершение этой процедуры может стать весьма утомительной задачей.
Если я не ошибаюсь, то, классическая юстировка пары камера - АФ объектив производится на чисто логическом уровне, в рез-те заполняются некие таблицы поправок для работы АФ, механические регулировки при этом не используются.
Многие современные модели предусматривают введение соответствующей коррекции пользователем, на уровне меню камеры. К сож., в виду абсолютной и фатальной неподверженности всех имевшихся и имеющихся у меня фотоаппаратов БФ и ФФ сам ей никогда не пользовался (и никогда ничего не юстировал в сервисе), но возможно стоит посмотреть в эту сторону. Правда возникают такие вопросы:

  • Есть ли данная функция в D5100

  • Настройка по идее привязывается к конкретному объективу (предположительно он идентифицируется камерой по какому-нибудь номеру, возможно - серийному) - можно ли привязать к переходнику без чипа - сомнительно. С чипом тоже не совсем ясно - ожидаемый камерой идентификатор он может и не сообщать (скорее всего именно так и делает), что будет тогда – вопрос, ответ на который зависит от конкретной реализации соотств. функции. Но, если я не ошибаюсь, то выше по ветке кто-то упоминал успешное использование такой коррекции для переходников с чипами.


40.
nukemall :: 25.12.2012 10:27:05
Стратиенко Игорь
Российская Федерация, Благовещенск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Nik_SSG (25.12.2012 09:32:39):

А мне в свое время, когда я интересовался проблемами ФФ и БФ, встречались только публикации по юстировке зеркала.

Зеркало вообще лучше не трогать. Проверяем кусочком пластмассы угол между главным зеркалом и фокусировочным экраном(45 градусов), между главным и вторичным(90 градусов или сколько в сервис-мануале указано), всё, больше никаких регулировок не предусмотрено.

Ответ для photogearch (25.12.2012 09:44:21):

Крутить регулировочные винты датчика АФ в домашних условиях я бы не рискнул, хотя технопаранойе и неподвержен: по моим представлениям, при отсутствии какого-либо окружения для достаточно комфортной, достаточно быстрой и достаточно точной проверки рез-та кручения, успешное завершение этой процедуры может стать весьма утомительной задачей.

Из оборудования нужны(кроме "референсного объектива", обычно это "полтиник" 50/1.7-1.8): штатив, отвес(уровень), рулетка, стена, лист ватмана, линейка, маркер, ключ для винтов(там обычно "шестигранник"). Результат "кручения" грубо проверяется по шкале дистанции фокусировки, точно по снимку(у плёночных камер ставится матовый экран с лупой). 

Если я не ошибаюсь, то, классическая юстировка пары камера - АФ объектив производится на чисто логическом уровне, в рез-те заполняются некие таблицы поправок для работы АФ, механические регулировки при этом не используются.

Это не "классическая юстировка", это костыли, вызванные упрощенной юстировкой камеры и объектива при сборке, отклонением параметров в процессе эксплуатации, деформацией итп. Ни одна система необходимости взаимной подгонки камеры и объектива не предусматривает, они должны быть подогнаны под стандарт. Механическая юстировка программной коррекцией не заменяется - фазовый датчик так устроен, что при отклонении от оси объектива выдаёт неверные(причём сложнопредсказуемо неверные) данные. 


Навигация: 1  [ 2 ] 3  К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения





Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2024 Lens-club.ru