Добрый день, колеги!

Вопрос такой! Как "ловить" МF через окуляр современной цифровой камеры (у меня Nikon D7000, к примеру). До ломоты вглядываюсь в окуляр - тзображение мелкое, трудно сфокусироваться! Попал в руки Зенит 412dx - там эта пробдема решена сказочно гениально! По центру круг, разделенный пополам! Совмещаешь изображение верха с низом - вуаля, резкость есть!

PS. LifeView пользую, как вариант. Не всегда удобно....

есть специальные акуляры такие же как и на Зените + использовать чипованные переходники 

Те круги исчезли вместе с появлением АФ. Можно купить такой фокусировочный экран у китайцев. Но с ним скорее всего начнёт врать экспозамер, да и визуально они темноваты. Можно купить экран у Katz Eye (если для D7000 есть), они вроде бы хорошие, но дороговато. Можно поставить более резкий от производителя (если для D7000 они предусмотрены). Мой опыт с Canon

• Китайские фок. экраны не устроили уже из-за необходимости давать экспокоррекцию в минус порядка единицы даже при установке самого тёмного из родных экранов в настройках камеры. А у меня в зеркалке всего +- 2, которых иногда нехватает, одать половину дипазона в минус экрану - никак. При дипазоне эспокоррекции +-5 эта проблема уже вряд ли актуальна.
• Katz Eye не делает (не делал) экранов для ФФ.
• Кружок в видоискателе, приглашающий воткнуть сюжет в середину кадра мне не нравится. Можно навестись и изменить компоновку потом. Но всё равно. И мне не нравится уже сам кружок, хотя это и субъективно.
• Родной экран повышенной резкости ничего реально не дал - насколько резче, настолько же и темнее. Смена шила на мыло.
• Есть наглазники-лупы, дают увеличение картинки, между нормальным режимом и режимом с увеличением можно переключатся, с той или иной степенью комфорта. Сильно торчат за привычный габарит камеры, являясь уязвимым для механических повреждений (вернее, делая таковым место своего крепления). Толком не пробовал, хотя фокусироваться с ними однозначно удобнее, чем без них.
• Чипы подтверждения фокусировки не обеспечивают высокой точности. Проблема не в чипах, естественно (фокусировку подтверждает не чип, а камера), а уже в том, что нормальная точность будет только при наводке на открытой диафрагме, с последующим её закрытием перед съёмкой, что не всегда удобно (хотя и всегда точнее будет, в т.ч. и при фокусировке на глаз). Кстати, тоже самое оносится и к фок. экранам с клиньями и т.д. Кроме того, если почитать о принципах работы фазового АФ вообще и конкретных его реализаций в частности, то возникают мысли на тему того, что у меньшей точности подтверждения фокусировки при использовании МФ оптики могут быть и дополнительные причины. Так или иначе, лично мне чипы на переходниках по ср. с глазом ничего не дают, кроме возможных проблем с криво прикленными чипами и т.п. И необходимости строить кадр в угоду какой-нибудь точке и вообще следить за какой-нибудь точкой, даже при последующей перекомпоновке. Процент брака по фокусировке у меня одинаков, что с чипом, что без него, а тогда чип мне не нужен.

Общее мнение: мало-мальски комфортно пользоваться МФ оптикой на совр. зеркалке при съёмке без штатива практически нереально. При отсутствии альтернатив деваться было некуда, но с тех пор, как появились беззеркалки со сменной оптикой - появились и альтернативы. После покупки таковой я почти перестал пользоваться МФ оптикой на зеркалке. Не считая шириков, при типичном (осмысленном) использовании которых, АФ скорее противопоказан. Хотя раньше активно использовал зеркалку с МФ оптикой, заодно вспомнив подзабытое знание о том, что попадание точкой АФ в конкретную точку сцены отнюдь не является оптимальным способом фокусировки во всех случаях жизни. Что, кстати, тоже актуально в контексте вопроса (вспоминаем про гиперфокальное расстояние и т.п.). Сейчас неширокую МФ оптику с зеркалкой иногда использую только при съёмке со штатива, но при типичной съёмке с него АФ всегда выключаю и при его наличии. А так - купил беззеркалку и наслаждаюсь комфортом использования МФ. В паре с возможностью одевать на фотоаппарат практически любую оптику.

Не знаю как Денису, но использвание чипа (Лушникова или EMF) с правильной настройкой его (что включает внесение данных о фокусном расстоянии, диафрагме а так же внесение данных о корректировки фокуса) сильно облегчает работу с мануальной оптикой. Уже как два чипа (Лушникова 4,0 (последняя версия)) у меня работают как часы)) уверенная работа с подтверждением фокуса в любых "дырочных" диапазонах. Снимаю с рук, редко со штатива. Промахи в 5% из 100%. Доволен как крот)

Ответ для nikitosmax (12.12.2012 23:32:34):

Пытаться навестись "на глаз" с помощью штатного фокусировочного экрана кропнутой камеры - это, на мой взгляд, пустая трата времени. И, для пользователя камеры Nikon, вообще большого смысла не имеет, т.к. есть подтверждение фокусировки. Так что если не хотите наводиться по live view, то крутите фокусировочное кольцо до появления зеленой точки в видоискателе.

Можно заменить штатный фокусировочный экран на экран фирмы Katz Eye, но удовольствие это недешевое и, как правильно заметил Денис, не на все случаи жизни.

Я сам, при использовании неавтофокусных объективов, ориентируюсь на точку подтверждения фокусировки. Промахи, безусловно, бывают, но преимущественно с светосильными объективами.

Соглашусь, что смотреть и фокусироваться на глаз на кропе - нереально, но на ФФ в общем - чип + глаза + яркий видоискатель решают все проблемы.

Спасибо за советы! Я, впринципе, тоже пользуюсь именно зеленой точкой, которая при достаточном уровне освещения срабатывает всегда! И поэтому не понимаю - зачем еще чип, если штатное подтвердждение фокуса работает почти безупречно!

Ответ для nikitosmax (13.12.2012 21:30:27):

Для Nikon чип актуален с младшими "тушками", т.к. позволяет работать в режиме приоритета диафрагмы.

Хорошо... А не подскажете, при установке Katz Eye, сохраняется ли возможность автофокуса? Все ли режимы автофокуса поддерживаются?

На автофокус фокусировочный экран не влияет. А вот зоны фокусировки и линии "золотого сечения" исчезнут.

Почитал форумы, отчеты и прочую лабуду.... И уже заказал  Katz Eye.... В такой конфигурации:

 Item: KatzEye™ Focusing Screen for the Nikon® D7000

Prism Type: KatzEye Plus Split Prism w/Microprism Collar;
OptiBrite Treatment: Yes;
Composition Markings: Rule of Thirds Grid Lines

Другой вопрос: А где в Москве эту штуку можно установить?? Себе я не доверяю....

Мой собственный опыт с чипами, как ни забавно, весьма невелик. То есть проверил на принципиальную работоспособность преизрядное кол-во, но сам ими пользовался очень мало.
Основная причина моей неприязни к ним скорее всего в том, что при использовании чипа я прихожу обратно к концепции использования АФ (попасть куда-нибудь точечкой), но уже с кручением фокусировочного кольца руками. При этом, основная на мой взгляд проблема МФ - отсутствие оперативности, остаётся нерешенной и там, где эта оперативность желательна или необходима с МФ всё равно вряд ли получится хорошо. Зато там где она не нужна, неиспользование АФ подхода в принципе, даёт ряд преимуществ:

1. Тщательная ручная фокусировка при увеличении (тот же Live View) всегда будет точнее, чем самый что ни на есть новомодный АФ.
2. Кадр строится так, как нравится мне, а не точкам АФ
3. Часто можно один раз сфокусироваться, а потом много-много раз жать на кнопку не задумываясь о том, попал ли АФ (с переходником с чипом - аналогично).

Столкнувшись с необходимостью ручной фокусировки попробовал максимально отойти от АФ стереотипа. Результаты мне понравились, причем не только с технической, но и со всех остальных точек зрения.

Видеть результаты фокусировки необходимо, конечно. На зеркалке чаще всего использую Live View. Штука-то именно в том, что там, где нужна максимально оперативная фокусировка МФ не подходит уже в принципе. Зато в тех случаях, когда он в принципе подходит - можно и потратить чуть больше времени на фокусировку. При этом, ситуаций, не требующих оперативной фокусировки гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. Что есть отдельная большая тематика :)

В общем, на мой взгляд, подход к работе с МФ и АФ должен быть достаточно различным, тогда как переходник с чипом навязывает именно АФ подход к ручной фокусировке, но при этом не решая проблемы отсутствия оперативности.

У вопроса есть и "филосовский" контекст :) Как только кому-то захочется по-настоящему видеть в видоискателе зеркалки то, что он фотографирует, то сразу выясняется, что не тут-то было. Что-то видно, конечно, но просто сфокусироваться даже на статическом объекте уже нередко проблематично. Так что без родной АФ оптики вроде бы и никуда. И без надежной работы АФ тоже никуда. Что есть лишний повод для смены моделей, между прочим, см. целый ряд зеркалок с откровенно убогим АФ при хороших матрицах, смысл подхода вполне очевиден - воткнуть нормальный АФ уже в след. модель, тогда многие владельцы предыдущей сменят, а так - немногие. Возникновение производства соотств. чипов в расчеты/интересы производителей не входило, относительно недавнее появление Live View. наверное тоже вступило с ними в некоторое противоречие, но на фоне добавления возможности снимать видео, деваться было просто некуда, пришлось дать и Live View. Таким образом, в "классической модели" современной зеркалки её пользователь практически на 100% зависит от работы АФ. Что, скорее всего не совсем само-собой получилось. И что лично мне не совсем нравится. Собственно говоря, типичный владелец зеркалки и не мыслит себя без родной оптики (плюс иногда оптика от пары сторонних производителей, которым не все доверяют, в т.ч. и по части АФ) - именно то, что доктор их производителю прописал. Если бы ручная фокусировка не была столь неудобной, то картина рынка вряд ли была бы столь приятной (с точки зрения производителя конкрентной марки зеркалок).

Ответ для nikitosmax (14.12.2012 00:02:19):

Установка фок. экрана - элементарная операция, сделать что-нибудь неправильно или что-нибудь испортить практически невозможно. Во всяк сл. в тех тех камерах, в которых выполнение этой операции на уровне пользователя предусмотрено производителем. Да и в остальных вроде бы точно так же, только там менюшек выбора экрана в настройках камеры нет. Какую-нибудь инструкцию и какую-нибудь нажималку на защелку крепления экрана, она же пинцет для его удержания при втыкании Вам по идее дадут вместе с экраном. Для того, чтобы начать доверять себе - нужно начинать доверять себе :)
Впрочем, полагаю, что экран вам установят в любой профильной мастерской, даже если это не является озвученной услугой (смена объективов в стандартные услуги тоже не входит, но если клиент заплатит, то почему бы нет?). Длительность выполнения операции в известных мне тушках - примерно одна минута. Это если не ставить задачу сдать какой-нибудь норматив по времени на сборку-разборку, для порядка обдуть всё из груши, раз уж залез, и даже немного помедитировать. Иначе можно и быстрее справится.

Процедура выглядит примерно так (Canon):

1. Полученным вместе с экраном пинцетом нажать на защелку в камере, при этом откинется удерживающая установленный в ней экран рамка.
2. Тем же пинцетом извлечь экран из камеры, положить его в коробку от полученного нового, а новый - воткнуть в камеру на место старого.
3. Тем же пинцетом поднять рамку обратно, максимально убедившись в том, что защелка защелкнулась. Последнее - единственное немножко скользкое место, в одном случае на 100 или 1000 тут можно напортачить, да и то от конкретной конструкции зависит. Убедится в том, что защелка защелкнулась может быть проблематично, но для кого-нибудь в мастерской - точно так же и напортачить на этом моменте он может точно так же. Для проверки - дать несколько раз сработать затвору, если защелка таки не защелкнулась, то экран скорее всего выпадет (предусмотреть, чтобы не на пол и т.п.). В этом случае - повторить процедуру. Возможность незащелкнувшейся защелки скорее теоретическая и выполнение операции другим человеком её не отменяет.

ЗЫ
В каком-то форуме видел утверждение о том, что на фокусировочный экран нельзя дуть из груши - матирование сдувается. Что, естественно, не более чем очередной бред чисто клавиатурных труженников. За свою практику я их и салфетками со спиртом тер (после плевка жиром из баллона со сжатым газом) и т.п. и ничего плохого с ними от этого не делалось. Но лучше не тереть и до такой необходимости не доводить. Дуть на них из груши можно смело и даже не зажмуриваясь :)
 

ЗЗЫ
Есть даже такие энтузиасты, которые выпиливают экраны для своих цифрозеркалок из экранов от старых плёночных.

Всё решает сноровка и тренировка. Можно и с 135/2.8 на открытой по движущимся объектам наводиться. Правда, если долго фотографировать глазик потом бо-бо, но это не так уж страшно.

Вот как раз снято Sony A100, Minolta Tele Rokkor-PF 135/2.8 на f/2.8:

Здесь f/4, но никакое подтверждение фокуса не помогло бы, да и автофокус мог только помешать:

Ответ для nukemall (14.12.2012 02:12:53):

Наличия принципиальной возможности я тоже не отрицаю. Аналогичные снимки, снятые зеркалками с фокусировкой глядя в видоискатель, в моём хоз-ве тоже имеются - до обзаведения беззеркалкой я обычно так и снимал, Live View признаю только в паре со штативом или в исключительных случаях, а штатив не всегда с собой :).
Можно, но некомфортно и стабильность результатов прихрамывает. После приобретения привычки к беззеркалке мучать себя ручной фокусировкой глядя в видоискатель зеркалки уже не хочется. Задачу проверки зрения и прочих способностей при фотографировании я себе не ставлю и упрощение процесса всячески приветствую. Пару лет назад отстаивал бы позицию, что зеркалкой через видоискатель - да запросто :) Теперь есть с чем сравнивать, у меня при таком сравнении получается, что зеркалкой - незапросто :)
И хорошо тогда, когда есть яркий свет и за что зацепиться взглядом при фокусировке - глаз, брови, ресницы, волосы, текст какой-нибудь - контрастная-фактурная деталь подходящего размера на подходящем месте и хорошо освещеннная. Я бы даже сказал, что сюжеты такого и более крупного масштаба как раз и являются самыми оптимальными. Но и в таком случае, в каждом сделанном кадре быть уверенным нельзя. Если масштаб ещё крупнее, а сцена статичная, то можно быть уверенным и в каждом (почти).
Когда света поменьше, а хорошо подходящих для фокусировки деталей нет, то сразу становится сложнее. От масштаба тоже зависит: при съёмке достаточно обширной сцены шириком детали становятся настолько мелкими, что навестись по ним уже проблематично. Зато при съёмке достаточно удалённых объектов достаточно длиннофокусным объективом начинает создавать проблемы качка в видоискателе, поймать момент точной фокусировки она мешает, что многократно проверено следующим практическим опытом: навожусь (соотств. сюжет, соотств. объектив) держа фотоаппарат руками - тяжеловато. Вернее, если сюжетом будет, например, спокойно позирующая птица во весь кадр - так, что каждое перышко и глаза видно как на ладони, то не тяжело, но зато сложно так к ней подобраться. Если, например, всё та же птица, но масштабом поменьше, то возникают определённые затруднения. Если тут же повторяю упражнение с каким-нибудь упором для фотоаппарата или на штативе - совсем другое дело, гораздо комфортнее. На всяк. сл. :) : правило выдержки при съёмке с рук могу нарушать раза в два, в большинстве случаев без ущерба для изображений. Относится ко всем случаям ручной (скорее всего и автоматической тоже) фокусировки: чем стабильнее камера, тем легче и точнее ловится момент точной фокусировки, хотя с шириками помогает мало - просто не на чем ловить. При типичной съёмке шириком с достаточно правдивой шкалой я обычно ей и пользуюсь.

В общем, есть ситуации, когда относительно беспроблемно, хотя и приходится напрягать зрение. И всё равно без гарантий. Но нередки такие, когда потребуется необычайная острота зрения, как минимум. В противном случае вопрос фокусировки и не возникал бы.

Насчет ситуаций, где от АФ может быть только хуже подмечено совершенно справедливо и такие ситуации не так уж редки. Так же, как и те, в которых многоточечный АФ делает весьма неожиданный выбор того, на чем он хочет сфокусироваться, за которым тоже приходится присматривать.

Ха! 

KatzEye ко мне уже едет из-за океана! А тут мне дали идею - зачем все это! Вынь, говорят, зеркало из зенита 412 (у меня их 3 штуки, один - не рабочий), обреж по размерам оригинольного кропнутого на Nikon D7000 и будет тебе счастье! Посему вопросы:

-а зенитовый экран по сравнению с китайскими не хуже ли? а в сравнении с KatzEye?

- а опыт у кого-нибудь был?

В известных мне случаях выпиливания экранов, в т.ч. и на коммерческой основе в кач-ве сырья целенаправленно приобретались дохлые "иномарки", Зениты чем-то не устраивали. Может просто предубеждение, а может и непросто.
Вытащите экран из своей камеры и из Зенита, сравните их геометрию и решите, хочется ли Вам лично допиливать одно до состояния другого - отношение к вопросу зависит от имеющегося бюджета и склонностей к ручному труду, которые сугубо индивидуальны. Выпиливать могут и не столько из прагматических соображений, сколько из любви к искусству и спортивного интереса.
Наличие сравнений из одних рук - маловероятно. Самопил - вообще экзотика, к тому же камеры-источники экранов различаются. Купивший Katz Eye вряд ли станет приобретать ещё и дешевый-китайский для сравнения. Разве что кто-нибудь делал апгрейд китайского на Katz Eye, но вероятность попадания этого кого-то в форум прямо сейчас скорее всего невелика. Если купите ещё и китайский и сравните - возможно как раз и станете автором первого сравнения :) Первого русскоязычного - почти наверняка.
 

Ответ для photogearch (14.12.2012 22:13:41):

Ну, я и апгрейдил, и пилил. Китайский не прошёл по толщине, не говоря уже о том, что ключ для установки у него приварен зеркально, поэтому сначала вставил клиньями в другую сторону и долго не мог понять, почему так чудовищно отличаются показания АФ и клиньев. Потом спилил ключ, перевернул - всё равно по толщине не годится. Пилил из Pentax A3000 - куда лучше китайского, но снова промах с толщиной.

На KatzEye пока не жалуюсь.

ЗЫ: Сравнивать экранчик от Зенита с любым другим - это как сравнивать матрицы 4/3 и FF.

Ответ для veved (13.12.2012 12:15:11):

чип лушникова шлак. стоял такой (достоверно ), но в итоге был отодран ножом.

Сейчас на 7д пользую китайские одуваны. спасибо внутренней камерной подстройке можно добиться мегаточности даже для открытых дырок. Жаль только что все чипы воспринимаются как один... А разные стекла почему то дают разный промах. загадка. они же никак не связаны с камерой по сути...

Ответ для ЕвгенийБеляев (14.12.2012 22:52:15):

Какой версии Лушников был?)) Приобрел на кольце с 4 версией. Забил в него данные. Раза три или четыре вбивал данные о коррекции, к тому же отключил в чипе значине АФ. Довольно точно определяет. EMF то есть из китая родом которые, как по мне так они по-быстрее работают)