Объектив Гелиос 44-2 58 mm f/ 2

запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Форум

Объектив Гелиос 44-2 58 mm f/ 2


Навигация: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] ... [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] ... [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

121.
Stonepicker :: 06.04.2013 09:35:12
Александр
Пангея, Бостон-Гомель
Ур. 5 (Lens-Expert)

А вот моя история любви к Гелиосу 44-2, которая исходит не от его оптико-механических качеств, а скорее от ностальгии по безвозвратно-ушедшему детству и юности. Только и всего, но разве этого мало, что бы получать удовольствие от его присутствия - будь то на полке с самыми дорогими вещами или на камере?
Я заимел его в середине 70-х на Зените-Е, снимал немало, лелеял, содержал в тепличных учловиях. Ведь это было самое ценное в собственности в ч/б 70-е. Благодаря ему осталось немало ч/б фото-летописи. Потом жизнь потребовала суеты, делания карьеры, появилась семья. И он остался забытым на десятилетия. Ушли в историю проявки-закрепления-красные фонари-увеличители-ванночки. Забыт без намёка на возврат к жизни. Помню даже хотелось разобрать на линзы, чтобы какую-то пользу извлечь от этого рудимента. Без специальных знаний и только с применением силы разобрать так его и не удалось - к счастью. И лишь в конце 2012, возвращаясь из побывки в родных краях, возникло желание положить хоть что-то в почти пустую сумку. Выбор пал на него - друг детства всё же. Перелетев через океан, он был поставлен под носом - у компьютера, как крошечный монумент и фетиш. Покручивание фокусного кольца и пощёлкивание диафрагмой стало нечто вроде ритуала. И даже через месяц после появления Oly e-pm2 идея водрузить его на специально созданную для этих целей камеру не возникла. Потом словно осенило. Заказал переходник, который, как назло, застрял в пути. Никогда не забудется, с каким трепетным чувством я ожидал первого кадра, взятого спустя десятилетия забвения и отчуждения от его предназначения. И какое наслаждение было увидеть эти первые снимки безотносительно того, хуже они или лучше по техническим параметрам, чем у его более современных коллег! Кстати эти снимки превзошли мои ожидания. И какое имеют значение любые тесты и заключения экспертов, если история моего объектива  - это единственное, что имеет значение для меня. Вполне ожидаемо множество подобного рода историй.
 

> Every stone on my road is a brick to my house

122.
YuriS :: 06.04.2013 12:38:19
Стангрит Юрий
экс-Апатиты; Семь Источников (Б-7)
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Stonepicker (06.04.2013 09:35:12):

Сегодня день Off topов... Если речь зашла о первых "плёночных" объективах поставленных на цифру - у меря это вообще был Мир-1В. Почему он - да просто лежал в коробке, выше чем Гелиос 44-2. И был чище. Вот и попал под раздачу. Действительно, первое впечатление - с ним можно фотографировать! Это было непередаваемо...  

> Там хорошо где нас нет.

123.
Webwalker :: 06.04.2013 19:10:25
Роман
Киргизия, Бишкек
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Stonepicker (06.04.2013 09:35:12):

Ответ для YuriS (06.04.2013 12:38:19):

:)) Мой юношеский альбом полон чб карточек, снятых на Г 44-2 и Инди 61ЛД. Домашние, армейские, свадьбы друзей, первомаи :)


124.
Webwalker :: 06.04.2013 19:15:50
Роман
Киргизия, Бишкек
Ур. 5 (Lens-Expert)

Продолжая неспешную дискусию, подкину в наш костерок ещё одну ссылочку на крупнейший форум любителей мануальной оптики. Прекрасные семплы, вы только поглядите. Люди снимают и получают удовольствие. А что ещё нужно от хорошего стекла. При этом у ТС неплохой арсенал оптики в подписи, альтернатива всегда под рукой (вот и у меня число объективов подошло к 30-ти).
А вот и цитата оттуда: "Ещё у меня есть Зенитар М2s, MC замена Гелиосу 44. Объектив резкий, лучше защита от бликов, но у него нет души, такой как у моего Гелиоса"

Пару слов о холиваре:  я, как и другие гелиусофилы, совсем не против, чтобы мои опоненты снимали на предпочитаемые ими стёкла. Приятно будет поглядеть на снимки снятые на них и, возможно,  порядоваться их настроению, впечатлиться. А если характер снимков мне не понравится, чтож, у каждого свои вкусы. Упираться и ругать было бы смешно :) Ведь нельзя объять необъятное, мир огромен и каких только вкусов не встретишь.


125.
Сергей Горбачевский :: 08.04.2013 20:31:53
Горбачевский Сергей
СССР, Москва
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для andrei646 (06.04.2013 08:35:20):

16 долларов - это справедливая цена покупки, но, увы, уже не цена предложения. Покажите мне нормальный, не ушатанный хотя бы 44-2 за 500 рублей (которые он справедливо и стоил до тех пор, пока мир не помешался?)

Если вдуматься, Гелиос-40 тоже в советские времена стоил всего вдвое дороже 44-го. Однако сегодня его цена - не 32$ , и даже не 100$. Почему? Должно быть, кто-то его "раскрутил"...

Увольте, мне не обидно, что кто-то покупает Гелиосы, а не, к примеру, восточногерманские Тессары или Пентаконы, которыми торгую я. Вольному воля. Мне обидно, когда съёмку Гелиосом называют эталоном вкуса.


126.
Сергей Горбачевский :: 08.04.2013 20:55:38
Горбачевский Сергей
СССР, Москва
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для пиквик (06.04.2013 09:22:07):

Думаю, коммерсант от фотографии попросту перепродаёт то, что купил у меня, имея свою небольшую копеечку. И я совершенно не против этого, и я уже сказал, почему.

Когда ученик приходит к Учителю и говорит: "Учитель, мой штатный зум не так хорош, как говорили о нём в рекламных проспектах. Как мне быть, чтобы не разочароваться в моём ремесле?" Иной Учитель даст ему бамбуковой палкой по башке и погонит на рынок, чтоб тот купил себе хоть что-нибудь незумовое и неавтофокусное, "ну, например, гелиус" (а почему уж, кстати, не Индустар тогда?) Другой принесёт несколько своих стёкол, предложит попробовать и купить, если будет желание. К тому же, ведь гораздо лучше, когда хорошие стёкла сами идут к вам?

Цена на Гелиос? К примеру, 40 английских фунтов на аукционе "там", не считая дороги. Это дороже не только пентакона "здесь", но и, к примеру, Pentax-M 50/1.7 "там". Это, согласитесь, не смешно, полковник...(С)

Безусловно, бесспорно, Гелиос интереснее зума. НО! когда он выбран один из ведра. А ведь остальным 29-ти покупателям достаются все остальные... А денег, пусть и небольших, жалко... Вот и выдаётся "мыло" - за акварельную нерезкость, грязный рисунок - за художественный... Хуже того, это начинает считаться нормой...

Я сегодня общался с девушкой, у которой 44М-7 был нацеплен на 5DMarkIII. Ну вот купили они тушку, а больше - ну вообще денег нет. Ладно, заработает - купит себе что-то другое. По крайней мере, она не только думает, но и ищет замены.

А у большинства ведь - это не последние деньги. Купили тушку с китовым зумом, пошли на фотокурсы, а на объективе, которым _ведётся постижение мира фотографии_ (ведь не зумом же?) - решили съэкономить.

Вот Вы, когда выбираете себе монитор для компьютера, тоже покупаете его по остаточному принципу? Лично я - нет.

И ещё, по поводу "старых". "Старые" - значит, старые. Возможно, и не из немецких уже стёкол (как тот же легендарный ЗК - Зоннар Красногорский), но, скорее всего, сделанные на немецких ещё станках, с сомблюдением немецких же норм. Почему йеновский Тессар в алюминиевом корпусе стоит заметных денег, а наипозднейший, в пластиковом - почти ничего? Потому, что с середины падала производственная культура, и была потребность максимально удешевить производство (к чести Пентакона сказать, он последний в Европе стоял против японского вторжения на рынок), и в результате последние пентаконовские объективы, пожалуй, стоят хоть каких-то денег исключительно из-за имени.

То же и о Гелиосах и Юпитерах. Никакое мультипросветление не может спасти объектив, в который винты забивают молотком...

ЗЫ: У канонистов, насколько я знаю ,штатный полтинник стоит около 100 долларов. Есть смысл сравнивать с Гелиосом?


127.
Сергей Горбачевский :: 08.04.2013 21:14:58
Горбачевский Сергей
СССР, Москва
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Webwalker (06.04.2013 19:10:25):

Мой альбом - тоже. Половина, правда, никуда не годится из-за проблем со шторками у Зенита - но это так, мелочи. А вот то, что в те годы альтернативные объективы не были доступны не то, что всему населению страны, но и большинству активных фотографов - по-моему, беда, а не повод для гордости. Сколько стоила "Практика" с тессаром по сравнению с Зенитом да хоть с Гелиосом? Ну, вот Зенит олимпийский стоил 100 рублей. Где-то слышал, что Практика стоила не меньше 200. А о Пентаксах и Никонах народ только слыхом слыхивал...

Возможно, в условиях плановых цен это ни о чём не говорит. Но и на буржуйских рынках Зенит с Гелиосом почему-то стоил дешевле прямых аналогов.

Отчего бы?


128.
пиквик :: 08.04.2013 21:36:12
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Сергей Горбачевский (08.04.2013 20:55:38):

вот тебе и на! я встрял в холивар исключительно чтобы постебаться, а вы воспринимаете бедного гелиоса как личного врага и выстраиваете целую философскую систему, чтобы разнести этот объектив вдребезги и пополам. а по сути - оно вам надо?  

впрочем, пара ваших  агрументов показалась мне достойной дальнейшего обсуждения

если у упомянутой вами  девушки есть марккакой-тотам, но денег на оптику не осталось, то я искреннее уверен, что она натуральная блондинка. потому как если у человека есть мозги и он хочет фотографией что-то заработать, он прокупает хороший объектив, а на сдачу - тушку и никак не наоборот.

что же касается учебы.... я учился на гелиосе 44-2, а потом на гелиосе 81Н. странно, но это мне нисколько не мешает видеть отличия объективов других марок и четко определеть, где гелиос не тянет, а где его возможностей достаточно.

хотя, судя по вашей аргументации, я должен уныло выдавать "мыло за акварельную нерезкость"... нет лучше "грязный рисунок за художественность". (да вы прямо поэт, даже завидно)

а еще вы отметили, что Гелиос "там" стоит 40 чистокровных английских фунтов, и за такую же цену можно купить другой, лучший полтинник. класс! ну великие британцы и тупые  - я вас правильно понял?

да! Ничего личного, но про кэноновский полтос приходилось слышать много разного, но мало хорошего.

в отличие от никоновского аналога, который стоит вобщем столько же, если не дешевле, зато имеет безупречную репутацию. Хотя если сравнить их со старым добрым олимпусом ОМ, так неизвестно, кто кого забодает.

хотя гелиос тут и вовсе не причем. нельзя ведь сравнивать пластиковый стакан с  хрустальным фужером.

Впрочем,  утолить жажду бывает удобнее из первого.


129.
Vbfedor :: 08.04.2013 21:51:05
Вадим
Украина
Ур. 5 (Lens-Expert)

Нв 1.8 50 Olympus OM красавец - Nikon 50 1.8 D - G, в плане боке безобразны ))), Canon AF 50 1.8 - терпим, но руками трогать неьзя- развалиться. 


130.
пиквик :: 08.04.2013 22:20:23
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Vbfedor (08.04.2013 21:51:05):

значит, по-самурайски "заточнная" незабвенным Йошигису Майтани  зуйка всех порвет, как тузик грелку!

мне нравится такой неожиданный итог  длительной и плодотворной дискуссии о достоинствах и недостатках старого доброго гелиоса.

 "золотой свет" это действительно совершенство вне времени и пространства.


131.
Vbfedor :: 08.04.2013 22:38:41
Вадим
Украина
Ур. 5 (Lens-Expert)

не скромно но интересно evtifeev.com/8635-eshhe-odin-test-obektivov-50mm-14sht.html

 

Ответ для пиквик (08.04.2013 22:20:23):


132.
пиквик :: 08.04.2013 22:44:05
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Vbfedor (08.04.2013 22:38:41):

 чтоб я так жил: стоят на полке 14 полтинников самых элитных марок и есть куча времени для того, чтобы снимать ими всякую ерунду!


133.
Vbfedor :: 08.04.2013 23:02:33
Вадим
Украина
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для пиквик (08.04.2013 22:44:05):

полтинников стоит раза в два больше, я не снимал, я давал поиграться, :-) , сколько объективов сразу Вы можете унести:-) . а выбрать то надо ну три. 


134.
пиквик :: 08.04.2013 23:15:00
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

при таком выборе остановиться на трех это что-то из категории садомазохизма.

а Вы их колекционируете или это Ваш бизнес?


135.
Сергей Горбачевский :: 08.04.2013 23:24:07
Горбачевский Сергей
СССР, Москва
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для пиквик (08.04.2013 21:36:12):

Ответ для Сергей Горбачевский (08.04.2013 20:55:38):

вот тебе и на! я встрял в холивар исключительно чтобы постебаться, а вы воспринимаете бедного гелиоса как личного врага и выстраиваете целую философскую систему, чтобы разнести этот объектив вдребезги и пополам. а по сути - оно вам надо?  

Искренне рад встретить человека с достойным чувством юмора. Беда в том, что не хотел я никакой священной войны, и уж, тем более, не хотел разносить Гелиос пополам вдребезги (оставим это моему коллеге и другу Converter'у, крайний раз отметившемуся на 4-й странице данного флуда... ой, то есть, треда). Просто очень не хочется, чтобы Гелиос оставался безальтернативным идеалом (пусть только для начинающих - тем хуже, откуда тогда вкус-то возьмётся?) и возводился в абсолют.

Я им: "Ну что за тоска! Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца... Дурак стал нормой, еще немного – и дурак станет идеалом..."(С) АБС "Хищные вещи века" (там дальше много ещё, и именно о таком подходе к жизни вообще.)

А они мне коротко и ясно: "Миллионы мух не могут ошибаться!"

впрочем, пара ваших  агрументов показалась мне достойной дальнейшего обсуждения

Охотно

если у упомянутой вами  девушки есть марккакой-тотам, но денег на оптику не осталось, то я искреннее уверен, что она натуральная блондинка. потому как если у человека есть мозги и он хочет фотографией что-то заработать, он прокупает хороший объектив, а на сдачу - тушку и никак не наоборот.

Девушка сменила свой, скажем, 550-й на MarkIII, но притом на каждый день у неё есть 28-70/2.8 (если не путаю диапазон ФР). Да только зум есть зум: на оперативную съёмку хватает, а радости нет. Нет ,не блондинка - скорее, шатенка. Показалась мне довольно пытливой и внятно излагающей свои требования. Из купленного у меня немецкого технологического мусора собирается строить монокли.

что же касается учебы.... я учился на гелиосе 44-2, а потом на гелиосе 81Н. странно, но это мне нисколько не мешает видеть отличия объективов других марок и четко определеть, где гелиос не тянет, а где его возможностей достаточно.

Увы, я учился на гелиосе в те времена ещё, когда не отличал выдержку от диафрагмы. Когда моё увлечение фотографией перешло в другую фазу (и в другое время), как-то так вышло, что, наряду со штатным зумом у меня почти сразу же оказался полтинник Ricoh. Не шедевр, но до сих пор не браню эту марку, продавая другим.

хотя, судя по вашей аргументации, я должен уныло выдавать "мыло за акварельную нерезкость"... нет лучше "грязный рисунок за художественность". (да вы прямо поэт, даже завидно)

Ну, было дело, баловался стихами.

Но человек, попробовавший, кроме Гелиоса и одиозного штатного зума, ещё хоть что-нибудь, может хотя бы сравнивать - пусть два, условно говоря, полтинника, с примерно одинаковой светосилой. А если он больше ничего не пробовал и пробовать не хочет?

а еще вы отметили, что Гелиос "там" стоит 40 чистокровных английских фунтов, и за такую же цену можно купить другой, лучший полтинник. класс! ну великие британцы и тупые  - я вас правильно понял?

Ну, великие они, положим, во многом за чужой счёт, да и в прошлом осталась их великость (как, впрочем, увы, и наша.) Они не тупые, просто они подвержены той же лихорадке. Это ж русский биотар! А биотар - он даааа, денег стОит, выше только Гагарин летал. Ну что ж, возьмём хоть русский, но зато всё же биотар...

да! Ничего личного, но про кэноновский полтос приходилось слышать много разного, но мало хорошего.

Сам я Пастернака не читал... тьфу, кэноновским полтосом не снимал, но, боюсь, увы, выбрал бы его, пусть и с доплатой, нежели гелиос. Планар - он и в Африке планар. Да, дешёвый, да, пластмассовый. Но аккуратно посчитанный, и, что самое главное, его не приходится выбирать один из ведра...

в отличие от никоновского аналога, который стоит вобщем столько же, если не дешевле, зато имеет безупречную репутацию. Хотя если сравнить их со старым добрым олимпусом ОМ, так неизвестно, кто кого забодает.

Никон АФ, КМК, должен стОить дороже. Хотя могу заблуждаться. Увы, оба этих полтинника привязаны к своим системам, и сравнить их на одной (произвольной) тушке - не уверен, что просто. А вот с ОМ их сравнивать, думаю, бессмысленно - ОМ, хоть и пластмассовый, но из другой эпохи, и - стыдно признаться, это один из моих любимых полтинников на сегодняшний день.

хотя гелиос тут и вовсе не причем. нельзя ведь сравнивать пластиковый стакан с  хрустальным фужером.

Nuff said. Разве что - стОит здесь олимпусовский полтинник всего вдвое дороже Гелиоса. Да и в Британии цена на него редко бывает выше 20 фунтов...

Впрочем,  утолить жажду бывает удобнее из первого.

За неимением гербовой пишем на туалетной?


136.
Vbfedor :: 08.04.2013 23:27:38
Вадим
Украина
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для пиквик (08.04.2013 23:15:00):

судя по всему-болезнь. но покупать уже остановился. да и не чего уже. про субтильных девочек - очень рекомендую никон 28-70 2.8. кроме цены и веса все остальное очень гут. если субтилька продолжает дергаться достаем 80-200 2.8 трамбон никон. стекло до 4.2!!! вобщемто говно.но потом очень даже. правда в последний раз после тридцати минут ношения на шее из пластамски выскользнул конец нашейного ремня, еле успел поймать тушку со стеклом:-) .а когда в рюкзачек докинешь три леечки 24 , 50 и 135 то у амазоновского рюкзочка почему то оторвалась ручка. и никоррчик 28-70 заменили на тамрончик, а 135 на 90 2.0, ну и докинули аи ковертор 2-х. но все равно сказки про репертерский никоновский набор чето брешут. или все они там Ильи Муромцы.


137.
пиквик :: 08.04.2013 23:42:06
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Сергей Горбачевский (08.04.2013 23:24:07):

а знаете что? Бог с ним, с гелиосом. ключевую фразу сказали Вы, а не я: если человек не хочет сравнивать то, что у него уже есть, с чем-то потенциально более интересным, так ведь его не переубедишь.  так стоит ли копья ломать? 

 Ваша цитата из братьев Стругацких прямо бальзам на душу. несколько месяцев назад  перечитал  их трилогию "Обитаемый остров", "Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер"... до сих пор хожу под впечатлением и смотрю на мир совершенно иначе, чем раньше.


138.
Сергей Горбачевский :: 08.04.2013 23:43:16
Горбачевский Сергей
СССР, Москва
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Vbfedor (08.04.2013 23:27:38):

Не, она вполне себе крепкая и рослая девица, на первый взгляд. Хотя рука держать MarkIII устала...


139.
пиквик :: 08.04.2013 23:48:06
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Vbfedor (08.04.2013 23:27:38):

пять баллов! если встретимся в реальности (а земля ведь круглая и скользкая) - с меня пиво! 


140.
Сергей Горбачевский :: 08.04.2013 23:49:44
Горбачевский Сергей
СССР, Москва
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для пиквик (08.04.2013 23:42:06):

Ответ для Сергей Горбачевский (08.04.2013 23:24:07):

а знаете что? Бог с ним, с гелиосом. ключевую фразу сказали Вы, а не я: если человек не хочет сравнивать то, что у него уже есть, с чем-то потенциально более интересным, так ведь его не переубедишь.  так стоит ли копья ломать? 

Вроде бы, на первый взгляд, не стоит.

 Ваша цитата из братьев Стругацких прямо бальзам на душу. несколько месяцев назад  перечитал  их трилогию "Обитаемый остров", "Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер"... до сих пор хожу под впечатлением и смотрю на мир совершенно иначе, чем раньше.

ХВВ тоже перечитайте. Одна из любимейших моих вещей. Про гнилое буржуазное(зачёркнуто) общество потребля...(зачёркнуто) потребелния. Чем-то оно до боли напоминает и то, что я вижу здесь и сейчас, своими глазами...

А насчёт "ломать копья"...

"...Ладно. Отпихнув локтем докторов опиров, снова вернулись из космоса, снова вышли из заводов и лабораторий, вернули в строй солдат – справились. Снова горизонты безоблачны...."

и дальше: "что жизнь становится все интереснее и разнообразнее (и это, несомненно, тоже правда, но не для дураков)" (С) оттуда же.

С искренним уважением,

Сергей.


Навигация: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] ... [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] ... [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

© 2010 -2018 Lens-club.ru