aledam :: 14.03.2013 12:11:05 Ур. 1 (Lens-Learner) |
Rebyata, nujna pomashi. U menya pal vibor mejdu Helios-44 / 44-2 i Helius 44m-4?, podskajite shto luche?. Po Otzivam prosholsya, vrode raznitsa ne bolishaya, no mojet biti ktota stalkivolsya s takim viborom.
Budu preznatelen.)
andrei646 :: 14.03.2013 18:58:06 Ур. 4 (Lens-Pro) |
Бери 44-2, у него хоть передняя линза утоплена. По резкости вроде должны быть одинаковы.
RomanVolgodonsk :: 22.03.2013 19:59:47 Россия Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для nukemall (06.02.2013 12:32:25):
Ответ для RomanVolgodonsk (06.02.2013 08:43:38):
Даа.... сильна Россия-матушка своими дураками, вовек им переводу не будет.
Вот такое чудо было куплено на "Молотке" за 950 рублей(http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=7549):
кстати, тому несчастному можно порекомендовать выкрутить ещё пару линз, добавить макрокольцо и получить на выходе мягкософтящий объектив 116/3,5
http://vse.kz/topic/536573-peredelivaem-gelios-44-v-soft-televik/
пиквик :: 02.04.2013 13:15:38 Саврицкий Дмитрий Беларусь, Осиповичи Ур. 6 (Lens-Master) |
я думал, что сочное определение "холивар" применимо только к спору о том, насколько кэнон барахло по сравнению с никоном (слова расставить в нужном порядке по вкусу). но вижу, что и против гелиоса 44 можно устроить крестовый поход с легким виртуальным мордобоем.
позвольте и мне, господа гелиософобы а равно товарищи гелиософилы вставить в ваш междусобойчик пару замечаний.
1. поправьте, если ошибаюсь, но чтобы говорить, что данная линза - полная хрень, необходимо определить уровень минимально приемлемого качества, чтобы каждому было понятно,: то, что ниже, не даст возможности получить изображение с некими принципиально важными параметрами.
без этого эталона ваш спор - чистейшей воды схоластика. хотя читается легко, за что респект и уважуха.
2. предлагаю для объективов, которые попадут под категорию "хрень" придумать подходящее общее название, как это сделали любители бронированной военной техники.
для всяческих уродцев и конструкторских куръезов они придумали очень точное название: "шушпанцер".
а чем, спрашивается, мы хуже?
Webwalker :: 04.04.2013 14:45:56 Роман Киргизия, Бишкек Ур. 5 (Lens-Expert) |
Про фирменные объективы и старую, мыльную оптику: "И никакой гадкой цифровой резкости". Гелиусофилам почитать на досуге, а прочим остальным - не пишите, что даю ссылки "на какие-то сайты", просто знакомьтесь с этим "каким-то сайтом", это как правило самые посещаемые ресурсы :)
Правда рассматривается не 44-2, но тоже Гелиос, старый, железный, механический.
nukemall :: 04.04.2013 15:22:33 Стратиенко Игорь Российская Федерация, Благовещенск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Webwalker (04.04.2013 14:45:56):
Известная дрочерская тема. Я бы её переименовал в "Как штамповать унылое говно и при этом чувствовать себя великим фотохудожником". Такого количества прыщавых подружек с полуразмытыми физиономиями больше нет нигде.
Сергей Горбачевский :: 05.04.2013 01:13:51 Горбачевский Сергей СССР, Москва Ур. 7 (Lens-Guru) |
Ответ для Webwalker (04.04.2013 14:45:56):
Ох, не следует, не следует сравнивать Гелиос-40, очень и очень непростой и неоднозначный и на любителя объектив, к тому же распиаренный этим самым Тигра Гёрлом, с, по большей части, УГ Гелиос-44...
ЗЫ: У меня, такого гелиософоба, ЕСТЬ Гелиос-40, но могу поклясться, что пользовался им крайний раз 2 (прописью: ДВА) года назад, и не уверен, что буду пользоваться им ещё хоть раз. Пока держу как капиталовложение, хотя и в этом начинаю уже сомневаться...
Webwalker :: 05.04.2013 09:02:51 Роман Киргизия, Бишкек Ур. 5 (Lens-Expert) |
Ответ для Сергей Горбачевский (05.04.2013 01:13:51):
Ох, не следует, не следует сравнивать Гелиос-40, очень и очень непростой и неоднозначный и на любителя объектив, к тому же распиаренный этим самым Тигра Гёрлом, с, по большей части, УГ Гелиос-44...
Отчего же не следует, у обоих мыло по краю кадра, мягкость в центре, низкий контраст - все то, за что не любят поздние Г 44-2. Ранние конечно хороши, но об этом мы скромно умалчиваем.
ЗЫ: У меня, такого гелиософоба, ЕСТЬ Гелиос-40, но могу поклясться, что пользовался им крайний раз 2 года назад, и не уверен, что буду пользоваться им ещё хоть раз. Пока держу как капиталовложение, хотя и в этом начинаю уже сомневаться...
Это ваше право, у каждого из нас свои предпочтения. Эх, знали бы вы, что есть любители, снимающие на (семи)-апланаты, ахроматы, верито, перископы, пецвали и тд. Там о крае кадра и речи быть не может, и резкость не так важна, равно как и контраст.
Сергей Горбачевский :: 05.04.2013 12:54:52 Горбачевский Сергей СССР, Москва Ур. 7 (Lens-Guru) |
Ответ для Webwalker (05.04.2013 09:02:51):
Как я уже говорил, у всех есть право на эксперимент. Как-то я купил два ляйцевских проекционника и попросил друга присобачить их к кропнутой тушке. Смешно, правда? Сейчас он использует их на 6х6.
Но разговор не о крае кадра, и даже не о спорной закрутке (не здесь ли Игорь как-то объяснил, откуда эта "легендарная" закрутка взялась), а в чудовищной нестабильности качества изготовления. Я обычно говорю людям: из ведра гелиосов находишь один годный, и тот надо юстировать.
Конечно, как дешёвая платформа для изготовления самоделок - возможно, он и годится...
Webwalker :: 05.04.2013 14:18:12 Роман Киргизия, Бишкек Ур. 5 (Lens-Expert) |
Очередная ссылка на зарубежный источник про сабж, правда тут его уже не хвалят, но справедливо называют "знаменитый объектив". А где ваши ссылки, господин опонент?
По ходу тут приличное количество обзоров плёночной фототехники, думаю гелиусофилам будет интересно.
Webwalker :: 05.04.2013 14:38:28 Роман Киргизия, Бишкек Ур. 5 (Lens-Expert) |
Причём надо отметить, что автор протестировал не лучший экземпляр Г 44-2, на снимке мы видим экземпляр Минского механическго завода им. С.И. Вавилова. Результаты были бы гораздо лучше, будь это красногорец.
Nik_SSG :: 05.04.2013 22:53:38 Самарский Сергей Россия, Таганрог Ур. 7 (Lens-Guru) |
Я смотрю, что споры вокруг Гелиоса никак не утихнут...
Коллеги, вы решили создать тему в противовес печально известному "Тигре" на фото.ру? :)
Не могу понять, что мы здесь обсуждаем? Ни захвалить, ни похоронить 44-й решительно не получается, т.к. у каждого направления есть свои фанаты. Давайте смиримся, что кто-то всегда будет снимать на Гелиос и получать удовольствие, даже не ведая, что в мире есть много других прекрасных объективов.
пиквик :: 05.04.2013 23:44:07 Саврицкий Дмитрий Беларусь, Осиповичи Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Nik_SSG (05.04.2013 22:53:38):
нет, это вы погорячились,призвывая к миру в гелиосовом побоище.
без войны тупоконечников с остроконечниками не должен обходиться ни один уважающий себя фотосайт. это не но-нашему, не по-человечески, стыдно.
Сергей Горбачевский :: 06.04.2013 02:42:57 Горбачевский Сергей СССР, Москва Ур. 7 (Lens-Guru) |
Ответ для Webwalker (05.04.2013 14:38:28):
Ну как бы остановить уже эту дискуссию... Аргументы в пользу Гелиоса напоминают мне старый анекдот про Битлз в исполнении Абрама - "картавят, шепелявят..." Подкопите денег, купите оригинальный Биотар за 200 евро, сравните...
Очевидно одно: Гелиос - самое тиражное стекло в Союзе (если не в мире), возможно, если не считать Индустаров. Пока ещё - самое доступное как замена повсеместно унылых штатных зумов.
Бога ради, снимайте, чем хотите. Я потрачу пару минут в выходные и даже могу подарить кому-нибудь пару проткнутых моей нетвёрдой рукою пинхолов, расписавшись на них к тому же для красоты.
Но, как продавец, я взываю: люди, одумайтесь. Это стекло не стоит тех 50 долларов, которых стали повсеместно за него просить. Есть уже десятки стёкол, которые _гораздо лучше и стабильнее по качеству_, чем Гелиос. (Кстати уж, и Гелиос-40, субъективно, не стоит тех денег, которых за него сейчас просят. Но раскрутка свершилась, увы...)
Купите лучше у меня Пентакон 50/1.8 за те же деньги. Не менее уныло, но более качественно исполнено, и, по крайней мере, не так затаскано...
Сергей Горбачевский :: 06.04.2013 02:46:56 Горбачевский Сергей СССР, Москва Ур. 7 (Lens-Guru) |
Ответ для пиквик (05.04.2013 23:44:07):
Хочу добавить: один из членов lens-club'а, преподаватель фотошколы, недавно купил у меня немало немецких, а ,по большей части, штатных пентаксовских объективов. Не в последнюю очередь потому, что хочет, чтобы работы его фотошколы не стали в один ряд с "художественными" творениями учеников других фотошкол, оснащённых Гелиосами.
За это ему - и просто спасибо человеческое, и скидка, разумеется! :)
andrei646 :: 06.04.2013 08:35:20 Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для Сергей Горбачевский (06.04.2013 02:42:57):
<<< Но, как продавец, я взываю: люди, одумайтесь. Это стекло не стоит тех 50 долларов,>>>
А он и не продается за 50$. Его продажная цена 16$. Старт и М7 за редкость и мифические заслуги продаются по 30-40$. А выставлять можно по чем угодно, я где то видел и по 100$.
Это маркетинговый ход, чтобы продать другое подороже.
А если продавец не системообразующий поставщик, то ему и вовсе доверять нельзя. Задача продавца продать свое и подороже. Задача партнера тоже продать, но так чтобы к нему вернулись. Возможно я ошибаюсь, но розничного продавца я никак не могу считать партнером.
пиквик :: 06.04.2013 09:22:07 Саврицкий Дмитрий Беларусь, Осиповичи Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Сергей Горбачевский (06.04.2013 02:46:56):
скидка оптовому покупателю - это дело святое. но Ваш аргумент врядли можно считать убедительным, поскольку описывает он всего лишь рекламную акцию некоего коммерсанта от фотографии. PR-эффект такая акция наверное даст, но вот побъет ли он конкурентов - будет зависеть только от его таланта как учителя, а не от крутизны и дороговизны предлагаемого оборудования. кстати, а насколько больше стоит курс обучения у Вашего клиента по сравнению с теми, кто отходится гелиосами?
и еще. приведенные Вами цены несколько некорректны. по цене с пентаконом сравним гелиос 77, и гелиос 81, но никак не гелиос 44.
Вы советуете покупать более качественное стекло всем. но давайте оценим этот совет с позиции человека, который только-только начинает задумываться, а не попробовать ли ему мануальную оптику. конечно же для начала он захочет вложить в этот эксперимент как можно меньше денег и будет совершенно прав.
При таком подходе альтернативы г-44 просто нет из-за его дешевизны, доступности и совместимости со всеми фотосистемами. согласитесь, даже не самый лучший гелик будет поинтереснее китового зума, так что в качестве "летающей парты" он вполне приемлем. ну а дальше, совершенно независимо от данного холивара, происходит разделение на тех, кому возможностей гелиоса достаточно и кому хочется чего-то большего.
я понимаю, почему эстетов от фототехники плющит и колбасит от одного упоминания этого объектива. он не входит в мой дежурный набор фиксов. но когда я встречаю на улице фотолюбителя с геликом на цифротушке, я испытываю к нему искреннюю симпатию, потому, что при съемке он пытается думать.
кстати, полагаю, имя Роджера Хикса Вам знакомо. Так вот, оный Хикс об оном фиксе сказал примерно так: ..." я предпочту старые юпитеры и гелиосы всем автофокусным зумам". думаю, что веселый Роджер несколько погорячился, но все же его можно считать в оценке возможностей гелика неангажированным экспертом.
К началу страницы |