Ответ для andrey89 (04.08.2015 20:57:58):

Ох уж эти мифы о непригодности старых объективов на современных "многомегапиксельных" камерах... :( Вот у EOS 600D 18МП, это много для кропа? Думаю не мало - плотность пикселя 18МП матрицы на кропе хорошо соизмеряется с 36МП вдвое большей по площади матрицы ФФ. Мир-1 старый объектив? Старый, "60 лет в обед". Вот кроп 100% (попиксельное изображение) снимка, снятого EOS 600D с Мир-1: http://lens-club.ru/public/files/rspn/52a91ac5a32f07e0555911928dc7885d.jpg. По моему неплохо для старичка (я про Мир). Особенно рекомендую обратить внимание на отсутствие хромы в участках, где белые рамы граничат с тёмным пространством комнат, и блюминга на блестящих поверхностях фонаря освещения. Это то, что касаемо только технической стороны... На счёт денег - гнилая тема, у кого они лишние вобще? Я вот - нищеброд, денег нет никогда, хотя на EF 70-200 f/2.8 хватило (надеюсь, это подходящая оптика), так что не на пустом месте мнение своё сформировано... Подводя черту... на мой взгляд: много мегапикселей - это не плохо, если матрицы современных камер имеют их (мегапикселей) много, от этого фотографу не хуже.

Ответ для zapravka2 (03.08.2015 01:31:13):

Не совсем понятно, что там сравнивают. Если кроп Никона уменьшить до размеров кропа эталона, качество (проработка деталей, потеря мелких деталей) будет не хуже (у никона ББ немного другой, чуть холодит, но речь не о том, это не причём тут). Понятно, если сравнивать попиксельно, то на изображении с бОльшим количеством мегапикселей будет (возможно (!), на современном уровне развития технологий) бОльшее количество шумов, но если изображения привести к одинаковому размеру, то качество будет не хуже. Зато (как писал ещё в 12 году "Leopold") бОльшее количество мегаписелей может дать некоторые плюсы.

P.S. Помню времена, гогда спорили что лучше 3МП и 5МП, типа 5МП через чур много, 3 вот вполне достаточно. :)) Однако на 3 МП сейчас фоткать желающих что-то не видно особо... Через пару лет будем спорить, зачем 60МП, хватит 40... ;)

P.P.S. Удивительно - всплыла тема 2012г.!  В первом сообщении топикстартер писал о явлении "микрошевелёнки", которое имеет место на многописельной (36МП) матрице FF, что зависимость максимально допустимой выдержки (при съёмке с рук) от фокусного на широком угле не соблюдается. Так вот, на 600D Canon (18МП , кроп), я сталкивался с тем же самым. То есть, с объективом 200мм при выдержке 1/150-200, с объективом 135мм при выдержке 1/100-150 кадр без шевелёнки получаем легко, а вот с объективом 37мм (упомянутый уже здесь мир-1) при выдержке 1/40-60 получить кадр без шевелёнки с рук сложно. IMHO, связано это не с количеством мегапикселей, а с тем, что зависимость не линейная - до определённой ширины угла взаимосвязь прослеживается и "правило" работает, а при угле шире определённого уже нет, вот и всё... 

Ответ для Denis_N (05.08.2015 12:58:46):

Не совсем понятно, что там сравнивают. Если кроп Никона уменьшить до размеров кропа эталона, качество (проработка деталей, потеря мелких деталей) будет не хуже

Именно, что не хуже! Но и не лучше, чем у например, 12мп Olympus E-pl1 ))

Если судить по результатам на dpreview, о которых я написал выше.

При этом цена такого олика - 4000р на ибэе в настоящее время.

Однако на 3 МП сейчас фоткать желающих что-то не видно особо.               

Ну на 3мп не знаю, но я, к примеру совершенно осознанно покупал себе в прошлом году 8мп Olympus E-300 2004 года выпуска.

CCD матрица прекрасно работает в контровом свете, а 8мп позволяют использовать старые винтажные объективы для портретной съемки, которые ее полностью разрешают. В отличие от современной матрицы.

Для съемки в ночное время использую другую тушку с меньшим количеством шумом. И для этой цели буду брать сейчас 17мп.

Но отказываться от 8мп CCD матрицы считаю совершенно нецелесообразным.

1. Цвет - отличный.

2. Можно экспериментировать со старыми портретными стеклами, которые будут мылить на современной тушке.

3. В контровом свете в тенях не шумит. И в светах не проваливается.

4. Цена тоже имеет значение. Какой смысл неоправданно разбрасываться деньгами? Ладно бы речь шла о разнице в 20-30 процентов, так ведь 7-10 раз иногда! И ради чего? Аппарат в 10 раз лучше? Отнюдь.

Да лучше, но не в 10 раз. И только в некоторых областях фотографии. В репортаже, например. Причем с автофокусными современными стеклами.

Вот старая Соня, к примеру, со старым хорошим стеклом. Отличные портреты. И скинтон и боке. 10мп. CCD матрица.

Ответ для Denis_N (05.08.2015 12:58:46):

Уважаемый, в приведенных вами ссылках я вижу джейпег с параметрами:


Это фейк?
Ваш чип способен писать фокусное расстояние, отличное от 50мм ?

Ответ для zapravka2 (05.08.2015 16:26:33):

Ответ для Denis_N (05.08.2015 12:58:46):

Не совсем понятно, что там сравнивают. Если кроп Никона уменьшить до размеров кропа эталона, качество (проработка деталей, потеря мелких деталей) будет не хуже

 

Именно, что не хуже! Но и не лучше, чем у например, 12мп Olympus E-pl1 ))

Если судить по результатам на dpreview, о которых я написал выше.

При этом цена такого олика - 4000р на ибэе в настоящее время.

              По моему происходит подмена понятий - вместо технической стороны (влияния кол-ва МП на качество снимков) начинается обсуждение цен и сравнение новое vs б/у. "Цена такого олика - 4000р на ибэе в настоящее время"... не потому, что у него МП меньше, а потому, что он б/у, и давно б/у (в 2010 году он стоил порядка 700-750 долларов или 24 с небольшим тысячи рублей по тогдашнему курсу. Тему стоимости "родных" аксессуаров не затрагиваю). Покупка б/у - это в обще отдельная тема, со своими нюансами.

             Количественные характеристики (мегапиксели матрицы камеры, мегагерцы процессора ноутбука etc.) влияют на цену изделия, но больше влияние оказывает совокупность других факторов (да даже материал корпуса, хотя бы). Согласен с тем, что гонка численных показателей (мегагерц, мегабайт, мегапикселей, etc.) является, в конкретный момент времени, чисто маркетинговым ходом, призванным произвести эффект на потенциального пользователя. То есть можно было бы вместо наращивания "мега" уделить внимание другим вещам, надёжности, эргономике, более приятному тактильному восприятию (качество материалов, подогнанность деталей, отсутстие люфтов, заусенец)... Но это субъективные параметры, их трудно отразить в рекламном буклете, поэтому производитель ведёт эту гонку "мега". Но в целом, со временем, свойства изделий всё-равно делаются лучше (количество переходит в качество, если угодно). Достаточно просто сравнить вещи одной ценовой категории, скажем камера за $1000, за $1500, что позволяла сделать камера за эту сумму тогда (нагляднее будет взять достаточно отдалённый промежуток времени, не 2-3 года, а скажем 10-15) и сейчас...

Однако на 3 МП сейчас фоткать желающих что-то не видно особо.               

Ну на 3мп не знаю, но я, к примеру совершенно осознанно покупал себе в прошлом году 8мп Olympus E-300 2004 года выпуска.

CCD матрица прекрасно работает в контровом свете, а 8мп позволяют использовать старые винтажные объективы для портретной съемки, которые ее полностью разрешают. В отличие от современной матрицы.

     ----- >8 Cut... 8< --------

Вот старая Соня, к примеру, со старым хорошим стеклом. Отличные портреты. И скинтон и боке. 10мп. CCD матрица.

    Что-то мне это всё напоминает, где-то я это уже слышал... Ах да!... "Теплый ламповый звук..."   ;) :)))

Ответ для andrey89 (05.08.2015 18:49:21):

 

Уважаемый, в приведенных вами ссылках я вижу джейпег с параметрами:


Это фейк?
Ваш чип способен писать фокусное расстояние, отличное от 50мм ?

 Конечно! А это сюрприз для Вас? Тогда сегодняшний день прожит не зря - Вы узнали кое-что новое, поздравляю! Я использую переходник с чипом EMF (программируемый), он позволяет записать/запрограммировать любые значения фокусного и диафрагмы и потом прописывает эти значения в EXIF. Я даже давал рекомендации по его программированию вот здесь: http://lens-club.ru/forum/topic/c_114.html. Более того, каждый (!!) мануальный объектив, который удостоился чести оказаться в моей коллекции, обзаводится своим персональным переходником с чипом EMF, где запрограммированы его фокусное, диафрагма и поправка АФ при подтверждении автофокуса. Именно по этому, даже спустя длительное время, я могу точно сказать каким объективом сделан тот или иной снимок. Вот, смотрите ещё: http://lens-club.ru/gallery/item/c_30293.html (59 мм, f/2.0). Рекомендую! 

Ответ для Denis_N (06.08.2015 13:23:21):

По моему происходит подмена понятий

Я уже несколько раз выше приводил ссылку на dpreview.

В студийных условиях разрешение у Olympus E-pl1 и Nikon D800 примерно одинаковое.

При чем тут подмена понятий?

Чисто технический вопрос.

Далее.

Предположим, я хочу сменить систему. И зачем мне при таких исходных данных Nikon D800?

Потому что он большой металлический и тяжелый, что ли?

Тогда можно купить молоток. Он тоже большой металлический и тяжелый.

Понятно, что ФФ зеркалка имеет свои преимущества перед кропом в портретной съемке за счет размера матрицы.

Но в данном топике речь шла о разрешении как "революционном" преимуществе D800.

Второй вопрос - какой ценой?

Возьмем сегодняшние реалии.

olympus e-pl1 body с ebay - 5000-11000 руб

nikon d800 body с ebay - 100000 руб

Можно возразить, что разрешение зависит от освещенности.

Низкая освещенность - надо поднимать iso. Появятся шумы. Только вот опять незадача - я не iso поднимаю, а увеличиваю выдержку. И снимаю панорамы, резко увеличивая разрешение и снижая шумы.

Фактически остается немного областей фотографии, в которых ФФ реально необходим.

Это съемка быстродвижущихся объектов при недостаточной освещенности одним кадром - репортаж, съемка животных. И портрет. Точнее даже не портрет, как таковой, а желание сохранить рисунок боке по краям кадра.

Так и тут возникают сомнения. На 36МП ФФ вам еще придется очень поискать мануальные объективы, которые будут разрешать эту матрицу на открытой диафрагме.

Вы вот писали про Мир-1. Хороший объектив. Резкий. На F5.6 )

Вы его откройте до F 2.8. И снимите портрет на D800. Что там будет. Думаю, мыло.

А поставьте на Olympus E-1 - получите вполне приемлемый результат.

И это не только Мир-1,  а и огромное количество мануальных объективов, среди которых есть очень интересные.

По поводу

"Теплый ламповый звук..."   ;) :)))

Удивительно, что на сайте, посвященном мануальным объективам, данное выражение приводится с долей сарказма.

Причина, по которой энтузиасты ценят ламповые усилители та же, по которой в фотографии ценят старую мануальную оптику.

Некоторая доля искажений в тракте создает неповторимую ауру и в том и в другом случае.

Здесь - боке, там - "теплота" звука.

С физической точки зрения - некоторые специфические искажения.

Думаю не мало - плотность пикселя 18МП матрицы на кропе хорошо соизмеряется с 36МП вдвое большей по площади матрицы ФФ

Canon 600D в инструменте для сравнения dpreview не представлен (в том, где они используют миру с сходящимися линиями), но имеется Canon 700D (то же 18МП)

По детализации он хуже, чем D800

Соответственно, Мир-1 должен на вашей камере выглядеть лучше, чем на D800. В том числе и на F 5,6

а не только на открытой диафрагме.

Если посмотреть по этой мире, то видно, что по поводу сравнения детализации Olympus E-pl1(12Мп, кроп=2) и NikonD800 я подзагнул.

Мира без сходящихся линий не дает точного сравнения.

По детализации примерно сопоставимы Olympus E-pl7 (17Мп, кроп=2) и NikonD800.

Ответ для Denis_N (06.08.2015 13:40:30):

а я делаю проще.
просто фотографирую объектив перед съемкой

Ответ для zapravka2 (06.08.2015 15:14:42):

По моему происходит подмена понятий

Я уже несколько раз выше приводил ссылку на dpreview.

В студийных условиях разрешение у Olympus E-pl1 и Nikon D800 примерно одинаковое.

При чем тут подмена понятий?

Чисто технический вопрос.

Мне кажется (?) дискуссия опять норовит перетечь в русло "зеркалки vs беззеркалки". Топикстартер затронул тему гонки мегапикселей, так и давайте это и  обсудим, или рост числа МП свойственен только зеркалкам? Цены в данном конкретном случае в обще причём? Или дорогих беззеркалок не бывает? Так пока что при прочих равных, насколько вижу, беззеркалки подороже будут... Насчёт "революционности"... по мне какая разница, что маркетолого пишут, стоило ли из-за этого новую тему создавать... Тем не менее подозреваю, что создать матрицу в 2 раза большей площади при той же плотности мегапикселя не в 2 раза сложнее, а может так быть, что и в несколько (подозреваю, что вероятность брака с ростом площади растёт не линейно, а геометрически), так что доля революционности в технологии матрицы Никон Д800 воозможно всё же есть...

Предположим, я хочу сменить систему. И зачем мне при таких исходных данных Nikon D800?

Потому что он большой металлический и тяжелый, что ли?

Тогда можно купить молоток. Он тоже большой металлический и тяжелый.

   Но в данном топике речь шла о разрешении как "революционном" преимуществе D800.

  Второй вопрос - какой ценой?

Возьмем сегодняшние реалии.

olympus e-pl1 body с ebay - 5000-11000 руб

nikon d800 body с ebay - 100000 руб

Так и не покупайте в этот D800, выбор есть, слава Богу... " Зачем нужен КамАЗ, он большой и прожорливый (и стоит дорого ко всему), а мешок картошки я и на старой "девятке" с дачи увезу..." :)))

Фактически остается немного областей фотографии, в которых ФФ реально необходим.

        Разные мнения существуют на этот счёт, но пусть так...

Это съемка быстродвижущихся объектов при недостаточной освещенности одним кадром - репортаж, съемка животных. И портрет. Точнее даже не портрет, как таковой, а желание сохранить рисунок боке по краям кадра.

          Репортаж - узкая ГРИП не нужна (скорее во вред, приходится прикрывать "дыру", чтобы всё поместилось, а это увеличение выдержки), нужна "скорострельность" - лучше кроп (не лучше, а, скажем так, ФФ утрачивает преимущество), съёмка животных, особенно диких - опять узкая ГРИП не нужна, на кропе на руку увеличение ЭФР, так что опять преимущества у ФФ нет... Много где кроп вроде бы и не хуже... А вот "И портрет"... Вот это маленькое "И" всё меняет! За возможность хорошо снимать "и портрет" можно простить и вес, и размер, и, если есть возможность, заплатить хорошую цену (у меня, увы, нет)...

Так и тут возникают сомнения. На 36МП ФФ вам еще придется очень поискать мануальные объективы, которые будут разрешать эту матрицу на открытой диафрагме.

Вы вот писали про Мир-1. Хороший объектив. Резкий. На F5.6 )

Вы его откройте до F 2.8. И снимите портрет на D800. Что там будет. Думаю, мыло.

А поставьте на Olympus E-1 - получите вполне приемлемый результат.

И это не только Мир-1,  а и огромное количество мануальных объективов, среди которых есть очень интересные.

   Так Мир-1 он на открытой везде не резкий (или, как принято говорить, мягкий, "мыло" всё-таки другое обозначает). И кстати, в портрете эта мягкость иногда ценится (странно даже писать это на фотофоруме). Только для портретов я всё-таки предпочту что-нибудь другое, из диапазона 80-200мм. Если нужна резкость, то тот же Ю-11, например, он то уж действительно резок. Я ведь Мир-1 в пример привёл не потому, что он чудеса резкости показывает, просто первое что подвернулось. Есть гораздо более резкие объективы, просто даже Мир вполне подходит как пример того, что старая оптика прекрасно работает на современной "цифре". 

 По поводу "И снимите портрет на D800". Давайте сперва посчитаем. Площадь матрицы D800 35.9*24=861,6 мм. Делим площадь на количество пикселей: 861,6/36300000=0,0000237мм - размер 1 пикселя. У Кэнон 600D аналоично: 22,3*14,9=332,27 (площадь матрицы у Кэнон меньше более чем в 2 раза (Почти в 2,6!) - зависимость от кроп - квадратичная!). 332,27/18000000=0,0000185мм. Видно, что размер пикселя у 18МП Кэнон меньше, чем у 36МП Никон ФФ, значит плотность пикселя выше, а резрешение хуже. Или я не правильно считаю, а? То есть, если снять с одной точки один и тот же объект (например миру) этими двумя камерами с одним и тем же объективом, у Никона различимых деталей будет больше, так?

Так вот насчёт Вашей фразы: "придется очень поискать мануальные объективы, которые будут разрешать эту матрицу"... Если размер пикселя у ФФ 36МП матрицы больше, чем у Кропнутой 18МП, то как так по Вашему выходит, что с кропнутой объектив "справляется", а с ФФ вдруг нет? В обще, что значит "объектив не разрешит эту матрицу"?... Что, работать не будет, использовать будет нельзя?.. Давайте представим идеальную матрицу с бесконечным количеством мегапикселей. Если взять идеальный объектив с бесконечно большим разрешением, то формируемое им на такой матрице изображение так же будет иметь неограниченное разрешение. То есть, мы можем увеличивать такое изображение бесконечно, видя всё новые и новые детали. В случае же реального объектива на такой матрице, в случае увеличения полученного изображения, мы сперва, до какого-то момента, увидим рост количества деталей, а потом изображение будет просто растягиваться, а новых деталей при этом не появится. Значит ли это, что объектив не пригоден для использования на такой (или не на такой, идеальной, а просто на матрице большого разрешения) матрице? Да вовсе нет, просто увеличивая изображение мы не получим каких-то совсем мелких деталей, но это критично (критично ли?) только при попиксельномразглядывании либо при печати огромного формата. Одним словом вся старая оптика будет работать на камере с многомегапиксельной матрицей, с однозначно не худшим результатом, чем на камерах с малым числом МП.

Удивительно, что на сайте, посвященном мануальным объективам, данное выражение приводится с долей сарказма.

Причина, по которой энтузиасты ценят ламповые усилители та же, по которой в фотографии ценят старую мануальную оптику.

Некоторая доля искажений в тракте создает неповторимую ауру и в том и в другом случае.

Здесь - боке, там - "теплота" звука.

    Прошёл по Вашей ссылке, поглядел на товар... Ножки за 21 тыщщу http://hifiaudio-spb.ru/katalog/good/158106.html - это лихо конечно. Ещё раз убедился, что всё это причуда и блажь (я о "тёплом ламповом)...

Canon 600D в инструменте для сравнения dpreview не представлен (в том, где они используют миру с сходящимися линиями), но имеется Canon 700D (то же 18МП) По детализации он хуже, чем D800

Соответственно, Мир-1 должен на вашей камере выглядеть лучше, чем на D800. В том числе и на F 5,6 а не только на открытой диафрагме.

 Не разобрался, если честно, с этим тестом (да и не охота, честно говоря, надоели всякие тесты, если честно), почему Никон тестируют с 85-кой, а Кэнон с "полтосом", это можно исправить/настроить, чтобы одно ФР у объективов было? При одном фокусном соразмерного качества всё практически один-в-один должно быть, IMHO. Как так, здесь (в тесте) по детализации хуже, но с Мир должно выглядеть лучше, противоречие какое-то, не понял Вас?..

Ответ для Denis_N (07.08.2015 18:04:08):

В обще, что значит "объектив не разрешит эту матрицу"?

Мне кажется, вы сами себе и ответили

увеличивая изображение мы не получим каких-то совсем мелких деталей, но это критично (критично ли?) только при попиксельномразглядывании

Иными словами, если вы кирпичные стенки будете разными объективами снимать - это одно, а если миры в контролируемых лабораторных условиях  - другое.

Какова для вас допустимая погрешность измерения.

Можно, например,  химикаты для проявки пленки взвешивать на лабораторных весах, а можно на товарных, на которых арбузы, скажем, взвешивают.

Результат будет несколько отличаться.

Реальная (не идеальная) оптическая система формирует изображение точки, находящейся в пространстве, не в виде точки на матрице или пленке, а в виде кружка рассеяния.

Если объектив формирует минимальный размер кружка рассеяния, диаметр которого превышает диаметр 1 пикселя какой-либо конкретной матрицы, то он не сможет сформировать на этой матрице резкое изображение.

Две близкорасположенные точки в пространстве такой объектив покажет, как одну.

На самом деле, если быть уж совсем педантом, для байеровской матрицы, это не 1 пиксель, а группа соседних элементов, прикрытых разного цвета фильтрами, поскольку цветное изображение формируется суммированием трёх первичных цветов.

Ситуацию можно улучшить, уменьшая кружок рассеяния, задиафрагмировав объектив до диффракционного предела.

Что вы и продемонстрировали с "Миром-1", который мылит на вашей матрице на f 2,8 и резкий на f 5.6

Правда при этом, мы увеличим ГРИП и, соответственно, потеряем боке.

Если для Мира это, может и не критично, то для портретного объектива, например, построенного по схеме Триплет, терять боке как то жалко.

Между тем, поскольку разрешение триплетов примерно 30 лин/мм по центру, то на вашем аппарате при открытой диафрагме и съемке портрета все они будут мылить.

А вот если установить объектив схемы "триплет" на старый древний Canon 1Ds, у которого размер пикселя в 2 раза больше вашего и снимать портрет такой системой, то совсем другое дело.

Мир-1 он на открытой везде не резкий (или, как принято говорить, мягкий, "мыло" всё-таки другое обозначает).

"Мыло" - это неспособность объектива сформировать резкое изображение.

Частный случай - это когда объектив не способен разрешить матрицу. Например, "Мир-1" на вашей камере на открытой диафрагме при съемке портрета.

Мягкость - это низкий контраст и наличие остаточных аберраций. Ценится в некоторых видах фотографии.

Объектив может быть одновременно резким и мягким.

Также две близкорасположенные точки в пространстве будут различимы, как две отдельные точки, если мы приблизим объект съемки к аппарату.

Таким образом, если "Мир-1" на открытой дифрагме использовать для макросъемки на вашей камере, то он будет резким, а не мыльным. и сохранит свое характерное боке.

почему Никон тестируют с 85-кой, а Кэнон с "полтосом", это можно исправить/настроить, чтобы одно ФР у объективов было?

Потому что, для того, чтобы сравнивать результаты, необходимо, чтобы мира находилась на одном расстоянии от аппарата.

А вот "И портрет"... Вот это маленькое "И" всё меняет! За возможность хорошо снимать "и портрет" можно простить и вес, и размер, и, если есть возможность, заплатить хорошую цену

Все что различает кропнутую систему и ФФ при съемке портрета - это возможность сформировать узкую ГРИП в определенной перспективе.

Если взять средний формат - это будет еще более заметно.

Например,  эквивалентом объектива 85\1.4, установленного на ФФ камеру, будет объектив 53\0.9 на кропе=1.6.

Имеется ввиду не только одинаковая ГРИП, но и одинаковая перспектива.

Все однако не так уж неразрешимо для знающего человека.

Например на 35ф можно встретить портреты, очевидно, снятые по методу Бренизера - "портрет в панораме "

Как видно из соответствующего калькулятора при использовании данного метода легко можно заменить

один кадр, снятый на ФФ камеру панорамой, снятой на кропнутую камеру.

В т.ч. и с кропом=2

второй пример

можно сравнить со снимком, сделанным на ФФ камеру с широким пикселем на тот же Ю-9.

Так что перефразируя вашу метафору, можно конечно для перевозки мешка картошки купить Камаз, но, может, достаточно и "девятки"?

Ну и, конечно, некоторого наличия знаний.

Рассмотрим конкретный пример.

Допустим, мы хотим получить портретный снимок объективом Мир-1 ФФ камерой.

Но располагаем только камерой с кропом=2

Загрузив исходные данные в калькулятор, указанный выше, мы видим, что для этого нам надо установить на систему 4\3 объектив 19\1,4 (при этом пропорции снимков, сделанных ФФ камерой и камерой с кропом=2,  т.е. ГРИП и перспектива,  будут одинаковые). Такого объектива конечно нет, но мы можем снять портрет панорамой из 9 кадров.

Калькулятор Бренизера нам показывает, что при размерах одного снимка 3718х2798 нам надо склеить панораму размером 7000х5000.

В итоге и получив требуемое.