Просто они смогли увеличить Мп без видимых ограничений - для них это не составило особого труда, а раз есть бонус его нужно рекламировать по полной)) Вот и суют эти Мп во все рекламные дыры.. а раз есть конкурент (nikon или canon) то обязательно не отстанут... число профессионалов на число простых пользователей.. очень мало.. 

Еще скажу что любая матрица - это кремний - а у этого материала уже давно все характеристики известны - выше головы не прыгнешь.. сейчас в наших Вузах ищут новый материал - вернее нашли, но проблема в чистоте производства.. а там характеристики огого (!!!!) какие, основана техника на оптронике + материал ооочень тугоплавкий.. возможность разогрева до +100 без ощутимых потерь...

Ответ для Leopold (05.11.2012 11:09:23):

Контекст вопроса - D800 :) Какой смысл в том, чтобы сначала заплатить за большую матрицу, а потом резать полученные с неё картинки, получая в рез-те то, что точно так же можно было получить используя любой гораздо менее дорогостоящий фотоаппарат?

Ответ для YuriS (05.11.2012 10:54:47):

Ну, к крайностям я и не призываю, они всегда не то. Зато сколько угодно пользователей фотоаппаратуры постоянно пребывают в одной из них, считая, что фотографии у них не очень только потому, что нужно купить новые объектив - тушку, которые будут превращать любого сфотографированного по случаю из окна воробья в шедевр, без особых дополнительных усилий.

С другой стороны, получение интересного сюжета требует трудо- и времязатрат, нивелировать их использованием несоответствующей техники тоже неразумно.

Если ограничится основной изначальной тематикой вопроса: кол-вом пикселей, то его рост, не сопровождающийся соотств. ростом технологий (как минимум), совершенно не обязательно является однозначным улучшением характеристик оборудования. И большинство фотографий большинства из нас ничего реально не выиграют от того, что кол-во составляющих их пикселей вырастет. Даже в том случае, если это будет прирост не только кол-ва пикселей, а именно фактический прирост детализации, что отнюдь не обязательно так.

Смысл покупки большой матрицы ради регулярно возникающей в контексте восторгов по поводу D800 идеи нарезки маленьких кусочков из её картинки мне уже совсем непонятен.

Ответ для Nik_SSG (03.11.2012 09:42:31):

На мой взгляд речь не столько о поиске проблем вне себя, сколько о неизбывном желании получить халяву - "куплю крутой фотоаппарат и буду получать гораздо более красивые картинки из того же самого, без доп. трудозатрат". За исключением крайностей типа смены мыльницы на что-нибудь со сменной оптикой практически не срабатывает. И даже в случае такой крайности срабатывает только тогда, когда позволяет сюжет. Например, для меня типичное фото с сюжетом "мы на шашлыках", сделанное мыльницей, ничем не отличается от такого же фото, сделанного сколь угодно дорогостоящим оборудованием. Тем более, если конечной целью является выкладывание в сеть в разумном для неё размере или печать 10х15 см.

В коммерческой фотографии требования тоже часто завышены. Скажем, зачем использовать СФ при фотографировании предметки, которая потом будет показана потребителю в виде картинок 320х240 или в их полиграфическом аналоге, размером с почтовую марку? Как потребитель этой продукции я не увижу разницы между такой картинкой, снятой бюджетной тушкой с бюджетным зумом и картинкой, полученной с применением самого дорогостоящего оборудования (вопросы правильного освещения и т.п. - другие вопросы). И экономии трудо- времязатрат на выполнение работы за счет использования дорогостоящего оборудования в таких случаях нет.
 

Ответ для photocorner (05.11.2012 12:47:10):

благодарю, что напомнили, хотя я вроде бы и так не забывал о предмете нашей дискуссии. под менее дорогостоящим фотоаппаратом, вы имеете ввиду кроп? не вполне понимаю, как покупка кропнутой камеры соотносится с расширением возможностей кадрирования для владельца D700 (да-да, я настаиваю, что целевая аудитория D800 - владельцы полнокадровых камер, и в первую очередь, владельцы D700 как уже обременённые соответствующей оптикой). на мой взгляд, она скорее ограничивает их, не давая ничего взамен. что же касается охоты и макро - если интересуют только эти виды съёмок, то в покупке какого-нибудь D3200 или D5200 действительно больше смысла, согласен. во всех иных случаях, D800 выглядит интереснее.
 

Ответ для Leopold (05.11.2012 17:00:26):

Даешь переход с D700 на D800!

Если так дела дальше пойдут, то у меня ФФ появится раньше, чем я думаю. Мои возможности 12Мп D700 точно ограничивать не будет. :)

Ответ для photocorner (05.11.2012 15:35:19):

Например, для меня типичное фото с сюжетом "мы на шашлыках", сделанное мыльницей, ничем не отличается от такого же фото, сделанного сколь угодно дорогостоящим оборудованием.

Кстати, о шашлыках... http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=673748

Ответ для Leopold (05.11.2012 17:00:26):

Как только от кадра D800 будет отрезана половина площади, то он превратится в полный аналог того, что можно снять  кропом (дешевле и быстрее при съёмке в серию, второе для фотоохоты может быть вполне актуально). Если я не ошибаюсь, то как камера для фотоохоты D800 производителем и не позиционируется, скорее как студийно-пейзажная. Возможный альтернативный подход: D700 как малошумная основная камера и кропнутая тушка на тот случай, когда намечается сильное кадрирование. Но это уже явно спор о вкусах.

Относительно кадрирования: считаю, что если кадр нужно сильно резать, то это моя недоработка при съёмке. Но: большую часть времения являюсь любителем, поэтому задача обеспечить результат невзирая на условия для меня обычно не стоит, если шансов на устраивающий меня результат нет, то я обойдусь и вообще без него. Профессионалу может быть сложнее - работа оплачена, давай результаты. С другой стороны, от профессионала я тоже ожидаю того, что он максимально выложится по части обеспечения условий съёмки (в т.ч. и по части оказаться поближе к сюжету), даже гораздо больше, чем любитель (за что ему деньги и платят). Как потребитель фотопродукции наверняка предпочту картинку D700, кроме каких-то крайних случаев, потребовавших очень сильного кадрирования. Если же выбор будет между картинкой D700 и 12-МП вырезкой из картинки D800, то при прочих равных условиях первая в моих глазах выиграет практ гарантировано. Хотя, это тоже дело вкуса

Для меня основными преимуществами ФФ являются менее шумные пиксели и больший угол зрения с теми же объективами (тут речь практически только о шириках, для других объективов больший угол зрения как таковой вряд ли является однозначным плюсом). ФФ с пикселем как у кропа с этой точки зрения означает потерю первого из этих преимуществ. Обрезка кадра означает потерю и второго.

В том, что камера найдёт своего потребителя я не сомневаюсь. Остальное можно считать спором о вкусах.

Ответ для photocorner (05.11.2012 19:19:13):

Как только от кадра D800 будет отрезана половина площади, то он превратится в полный аналог того, что можно снять  кропом (дешевле и быстрее при съёмке в серию, второе для фотоохоты может быть вполне актуально). Если я не ошибаюсь, то как камера для фотоохоты D800 производителем и не позиционируется, скорее как студийно-пейзажная. Возможный альтернативный подход: D700 как малошумная основная камера и кропнутая тушка на тот случай, когда намечается сильное кадрирование. Но это уже явно спор о вкусах.

бесспорно. только вот какая штука: я говорю о возможностях, а вы почему-то сводите всё к каким-то жёстким стандартам - если кропать, то обязательно до размеров кропа 1.5х! О_о а ведь можно отрезать меньше или даже вовсе не резать - всё зависит от задумки для конкретного снимка (вспомните, например, про такой творческий инструмент как шифт - не каждому под силу купить такое чудо, но при наличии "запасных" пукселей можно просто кропнуть). вот из этих можно и или и складываются возможности.
что до охоты и макро - в предыдущем посте я специально сделал акцент на тех, кого интересует только этот вид съёмки, и для них D700 был бы мёртвым грузом. для прочих же ввиду вышесказанного замена на D800 будет оптимальнее.

Относительно кадрирования: считаю, что если кадр нужно сильно резать, то это моя недоработка при съёмке. Но: большую часть времения являюсь любителем, поэтому задача обеспечить результат невзирая на условия для меня обычно не стоит, если шансов на устраивающий меня результат нет, то я обойдусь и вообще без него. Профессионалу может быть сложнее - работа оплачена, давай результаты. С другой стороны, от профессионала я тоже ожидаю того, что он максимально выложится по части обеспечения условий съёмки (в т.ч. и по части оказаться поближе к сюжету), даже гораздо больше, чем любитель (за что ему деньги и платят). Как потребитель фотопродукции наверняка предпочту картинку D700, кроме каких-то крайних случаев, потребовавших очень сильного кадрирования. Если же выбор будет между картинкой D700 и 12-МП вырезкой из картинки D800, то при прочих равных условиях первая в моих глазах выиграет практ гарантировано. Хотя, это тоже дело вкуса

недоработка или задумка. и втрое большее количество пукселей при прочих равных представляется адекватным решением. запас карман не тянет - гораздо хуже, когда этого запаса нет, а он понадобился.

Для меня основными преимуществами ФФ являются менее шумные пиксели и больший угол зрения с теми же объективами (тут речь практически только о шириках, для других объективов больший угол зрения как таковой вряд ли является однозначным плюсом). ФФ с пикселем как у кропа с этой точки зрения означает потерю первого из этих преимуществ. Обрезка кадра означает потерю и второго.

разве? пример той же D800 ломает старые шаблоны - с точки зрения шумности она как раз таки весьма и весьма хороша. ну а по поводу второго я высказался выше.

В том, что камера найдёт своего потребителя я не сомневаюсь. Остальное можно считать спором о вкусах.

аминь!

Ответ для YuriS (05.11.2012 17:31:12):

Сами шашлыки вполне могут быть сюжетом. Подать их поедателей так, чтобы они представляли потенциальный интерес для посторонних сможет разве что мастер, да и то по обстоятельствам...
Объективности ради: фото шашлыков у меня тоже где-то есть. И даже их поедателей есть, но потенциальный интерес они представляют только для участвовавших, при этом, если бы они были сняты мыльницей, то с точки зрения самих жертв вряд ли стали бы от этого заметно хуже. Фотографирование всяческих застолий является моей постоянной почетной обязанностью и общественной нагрузкой, но чем я их фотографирую - без разницы, в т.ч. и мне самому. Раз уж есть фотоаппарат, то беру его (обычно два, раз уж есть). Была бы только мыльница (её совсем нет) - снимал бы мыльницей, не думаю, что конечный результат был бы много хуже. Хотя, использование фотоаппарата часто позволяет мне отказаться от использования вспышки, а когда она используется, то не "в лоб" и практ. всегда в ручном режиме, так что в конечном итоге кадры всё же несколько отличаются от классических мыльничных. Но вряд ли это делает их намного более ценными для потребителей.

Впрочем, всё это тоже дело личных предпочтений :)

Ответ для photocorner (05.11.2012 20:45:14):

Хотя, использование фотоаппарата часто позволяет мне отказаться от использования вспышки, а когда она используется, то не "в лоб" и практ. всегда в ручном режиме, так что в конечном итоге кадры всё же несколько отличаются от классических мыльничных.

Кстати, такая комбинация (фотоаппарат с хорошими ISO) и объектив с большой светосилой (f1,7 например) в какой-то момент оказались для меня откровением - когда в пещере под землей при очень слабом освещении удалось сделать кадры без вспышки. До сих пор считаю, что вспышка - очень грубый инструмент (как стамеска по сравнению с наждачной бумагой) - и требует не просто тщательной подготовки - а просто ювелирного умения.

верно верно)) вспомнил слова одного нашего товарища из НТВ.. тогда он работал журналистом) рассказывал как они снимали пейзажи где то очень далеко) наряду с ними были  и ребята из NG (National geografic)... с ехидной мордой и улыбкой говорил о том какие наши операторы молодцы - как сняли все быстро и красиво.. а ребята из NG тупоголовые потому что снимали там больше месяца а мы управились за день!!!! ......

Уже какой раз лично я удивляюсь кадрами из NG или NGWild - кадры природы, животных и т.п... и ни в какое сравнение они не идут с кадрами сделанными нашими горе-рукожопыми ребятами из НТВ...  это как небо и земля.. то ли у наших руки не оттуда.. то ли то ли... 

Поэтому не важно сколько у тебя Мп и какая стоимость зеркалки.. главное иметь чувство вкуса.. художественную смекалку.. нормальные руки)

 

Ответ для veved (06.11.2012 17:33:41):

Это смотря с какой стороны посмотреть: день работы в одном случае мог обойтись работодателю (или нанимателю) в ту же сумму, что и десяток дней в другом. Тогда, исполнитель вполне может считать, что он отработал в 10 раз эффективнее и профессиональнее :) И есть сколько угодно людей, которые с таким видением полностью согласятся. В рез-те - опять же спор о вкусах...

Ответ для photocorner (07.11.2012 14:12:16):

Это уже ересь менеджеров и прочих.. издержки производства.. пример с рекламой на местных каналах. С одной стороны вроде бы дешево но нифига не красиво и не качественно - так думает рекламодатель, с другой стороны - со стороны изготовителя - малый бюждет - значит минимум рекламы. А есть еще и третья сторона - будущие рекламодатели - которые видя рекламу на местных тв вообще отказываются обращаться а при виде менеджера рекламного агенства начинают махать крестом и молиться.

Согласитесь, есть же компрамисс?

Именно поэтому уже через пару или даже десяток лет почему-то покупают тв-программы сделанные ребятами из нормальных компаний.. а наши так и седят без прироботка и при этом ноют. Примеры не загорами)) Начиная от сериалов заканчивая той же природой) Про рекламу и говорить нечего - у нас ее просто нет. Не один ролик в силу издержек производства не заслуживает большого внимания. 

Ответ для veved (07.11.2012 19:47:02):

Я имел в виду совсем не малый бюджет, а совсем даже наоборот :) 
Существует такой подход: "если я делаю меньше и хуже, чем кто-то другой, делающий то же самое, но зарабатываю не меньше, чем он, то я - профессиональнее", качество продукции и производительность труда в расчет профессионализма при этом не принимаются. И он даже имеет право на существование, если считать конечным результатом деятельности профессионала только его доходы. Но: работает он только там, где нет реальной конкуренции, плюс-минус исключения и нюансы.

Ответ для Leopold (05.11.2012 17:00:26):

понимаю, как покупка кропнутой камеры соотносится с расширением возможностей кадрирования для владельца D700 (да-да, я настаиваю, что целевая аудитория D800 - владельцы полнокадровых камер, и в первую очередь, владельцы D700

Ооо!!!   МкгапУксели, без них же никуда

Профессионал ни когда не поменяет свою надежную, без глюков и проверенную временем рабочую лошадку D700,  на невменяемые мегапУксели и проблемную 800ку, а вот те кто не нашел в 700ке кнопку шедевр, те ее не найдут ни в какой фотокамере.

http://www.dpreview.com

Ответ для Leopold (05.11.2012 11:09:23):

Большое разрешение матрицы полезно только при использоваии соответстующей оптики.
А часто бывает так: купит человек ультрасовременную камеру с бешенными мегапикселями, навешает на неё Гелиос 40-2 и всё. На большее у него и денег нет, и их жалко.
А мегапикселы только тогда чего-то стоят, когда есть подходящаяя оптика.
Без объектива камера - просто кусок пластика с электронной начинкой.