Доброго всем времени суток. Меня интересует вопрос, имеет ли смысл ставить на среднеформатный фотоаппарат объективы от 35мм фотоаппаратов? Будет ли такой объектив покрывать весь фотоматериал?

На мой взгляд смысла особого мутить такого нет. Разве, что эффект какой-то получить. Покрытия не будет, да и рабочие отрезки сильно изменяются. В то же время на СФ отличной оптики уйма, и только с ней камера раскроет свой потенциал.

А вот наоборот, - ставить среднеформатные на 35мм - весьма частая практика. У меня напирмер хорошо уживаются на Canon 5D mark 2 четыре среднеформатных объектива от системы Pentacon Six и при этом весьма радуют :)

Спасибо за ответ, то что рабочие отрезки изменятся то понятно, как думаю, если поставить со среднего формата на 35мм. Если я не ошибаюсь?

Ответ для Lost_Soul (18.03.2011 01:24:08):

Думаю, "Таир-3" и прочие подобные телевики на средний формат поставить можно, но с неизбежными токарно-слесарными работами по переделке оправы.

Когда ставите с СФ на 35мм, рабочий отрезок первого больше примерно на 30мм. Это и будет длина переходника.

В обратном случае РО наоборот меньше на те же 30мм.

Переделывать смысл есть. Причины две: 1) сф оптика достаточно дорогая 2) выбор ее сравнительно невелик. Общеизвестна "народная" переделка Юпитера-21М на байонет Б в результате которой получается сравнительно легкий 3,5/200.

Я немного исследовал этот вопрос пару месяцев назад и пришел к выводу что практически все 35мм объективы с фокусным больше 100мм кроют кадр 6x6 без виньетирования. Проблема заключается в том, что у некоторых объективов ввиду компактного дизайна задняя линза цепляет зеркало. Поэтому проще всего переделывать различного рода триплеты и тессары. А теперь перейдем от теории к практике ))

 SUN Sola 4/90, реплика элмара, хвост экзакта, линзблок с диафрагмой легко выкручивается из геликоида и вставляется в выпотрошенную Вегу-12. Диафрагму не закрывал - везде открытая

Meyer Primotar 3.5/135 - длинный "пустой" геликоид из которого достаточно легко выкрутить линзблок. Открытая диафрагма:

На очереди Meyer Trioplan 2.8/100, Rokkor 3.5/200 и Canon FL 2.5/135

А вот использовать СФ оптику на кропе или 35мм фф это имхо нецелесообразно - вполне можно найти аналогичные по параметрам объективы расчитанные на узкий кадр которые при этом будут легче и компактней

Ответ для Relayer (10.08.2011 02:50:56):

Могу посоветовать попробовать среднеформатные объективы для увеличителей. Советские "индустары" и "веги" стоят копейки при неплохом качестве и богатом выборе.
 

Ответ для nukemall (11.08.2011 08:54:10):

жестковата увеличительная оптика. пробовал Steinheil Culminar 4.5/135 - резко, жестко и рябит в боке

Ответ для Relayer (11.08.2011 10:55:55):

Не знаю, как "Веги"(не пробовал), а увеличительные "Индустары" от прочих "тессаров" рисунком слабо отличаются.

Кстати, если нужны "пиктореализм с ломографией" - можно попробовать PZO AMAR 4.5/105. Это чудо "польских заводов оптических" имеет такую конструкцию, что резкости в принципе хрен добьёшься: линзы с миллиметровыми люфтами болтаются, да и сделаны чуть ли не из бутылочного стекла. И по схеме он самый что ни на есть "триплет Кука".

Попробовал PZO AMAR/S на своем кропнутом цифрозеркале. Прицепил через полный набор макроколец, и то для достижения бесконечности вывинчивать пришлось. Так что рабочий отрезок у него под 10 сантиметров.

Действительно худший в мире объектив - перекос линз даже на ресайзе видно.

Хотя рисунок, в общем и целом, интересный, да и резкость местами неплохая. Есть ещё "просто AMAR', без "/S" - тот должен быть несколько пристойнее по качеству.

а я недавеча линзблок Meyer Primotar 3.5/135 поставил на ... большой формат 4x5 )) так он его накрыл. ну почти накрыл - совсем легкая виньетка в углах полного кадра. если вырезать квадрат 4x4 то без виньетирования. причем на открытой все ))