запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Форум

Rodenstock omegaron 75 мм 4.5 vs Rodenstock rogonar-s 90 мм 4.5


Навигация: 1  [ 2 ] 3 

21.
taote :: 02.04.2020 16:14:32


Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Alex177 (02.04.2020 15:53:56):

Дёшево и сердито - это когда удаётся за 20 000 купить то, что стоит 40 000. А когда за 2 000 покупается то, что стоит 5 000, это дёшево, но не сердито... Скажу прямо: если Вы хотите иметь дешёвый 75-85 мм, то ничего, кроме разочарований и впустую потраченных денег Вы не получите. Снимайте в удовольствие на 50 и 135 мм, и не парьтесь.


22.
Alex177 :: 02.04.2020 17:10:08


Ур. 1 (Lens-Learner)

Ответ для taote (02.04.2020 16:14:32):

Тоже об этом подумал, с учетом того, что объявили, что до 30 апреля по домам сидеть.


23.
Дмитрий Дивный :: 02.04.2020 21:36:00


Ур. 1 (Lens-Learner)

за 5000 рублей (точнее чуть дороже) можно и фотообъективы купить от старых систем и скорее к ним на Sony E и готовые переходники тоже найдутся.

https://www.fotosklad.ru/catalog/olympus-e-zuiko-auto-t-100mm-f-3-5-na-olympus-f-k3712-065548.html#full_description

https://www.fotosklad.ru/catalog/meopta-80mm-f-2-8-c-mount-k911-078726.html

https://www.fotosklad.ru/catalog/olympus-zuiko-75-150mm-f-4-om-k8433-082209.html

третий правда зум, я в этом магазине покупал зум 80 -300 мм вполне нормальный он, только гарантии не дают. 

Объективом от фотоувеличителя пользуюсь для макро ВЕГА 30 УР, один раз снял кота но дело было вечером и из-за высокого исо на дистанции несколько метров я его не оценю.

Фотообъектив легче адаптировать на камеру будет, а от увеличителя возни больше. Даже рабочий отрезок неизвестен для них. (надо же ещё учитывать геликоиды макрокольца которые тоже нужно купить для адаптации).

Хочется от фотоувеличителя объектив попробовать проще купить советский от 300 рублей, чем немецкий за 5000 р. 

Не понимаю, что люди боготворят ФФ. ещё напишите, что Phase One надо))).

Кроп будет использовать только центр линзы - наиболее качественный, у Nex-5N всего 16 Мп хотя если перевести на ФФ то выйдет 1,5х1,5*16 = 36,225 Мп не все ФФ имеют такое разрешение например Canon 5D Mark IV, EOS R до сих пор с 30 Мп. 

А вот то, что камера старенькая следовательно дешевая сейчас и дорогая оптика для неё с точки зрения цены нелогична согласен.

А с точки зрения разрешения всякий хлам и 16 Мп не потянет на кропе, одни пишут что пленочный ФФ это 11 МП, а другие порядка 20 Мп. 

 

 

 


24.
Дмитрий Дивный :: 02.04.2020 22:04:48


Ур. 1 (Lens-Learner)

Цены на фотоскладе могут быть не самыми низкими хотите ищите дальше и больше.


25.
taote :: 02.04.2020 23:15:59


Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Дмитрий Дивный (02.04.2020 21:36:00):

А что будет, если мегапиксели смартфонной матрицы "перевести на ФФ" - это просто уму непостижимо. Никакие Canon 5D Mark IV, EOS R рядом не лежали... Известно, что мелкий и сверхмелкий пиксель решая одни проблемы изображения, создаёт при этом другие. Поэтому подобные "пересчёты с выводами" выглядят забавно. Те, кто пишут про плёночное "разрешение" 11 Мп, имеют один сканер, а те, кто про 20 Мп - другой. А те, кто сканера не имеют, пишут про больше 20 Мп.


26.
Дмитрий Дивный :: 03.04.2020 10:36:17


Ур. 1 (Lens-Learner)

Размер пикселя тоже можно посчитать на каждой матрице, ха-ха-ха. А более мелкие пиксели требуют более качественной оптики. А ФФ сделанный в лохматом году будет хуже APS-c изготовленного в этом году это ТЕХНОЛОГИИ. Или к примеру ФФ без обратной подсветки, а кроп с ней?

Не согласен с вашим мнением что ФФ дает преимущество в использовании линз. 

Линзе глубоко всё равно, что за ней стоит пленка, матрица, фотопластинка. 

Чётко выражу свою мысль под каждую камеру линзу надо подбирать индивидуально. 

11 и 20 мп дорогой это не сканер это спор сколько пикселей нужно чтобы отобразить пару линий на мишени 

на цифровой матрице)))


27.
taote :: 03.04.2020 10:41:15


Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Дмитрий Дивный (03.04.2020 10:36:17):

Классическое изложение хипстерских представлений о фотографии. Без комментариев.


28.
Дмитрий Дивный :: 03.04.2020 12:10:39


Ур. 1 (Lens-Learner)

Люди которые в споре не приводят цифр и аргументов - ДЕМАГОГИ.

Ответ для taote (02.04.2020 23:15:59):

Ответ для Дмитрий Дивный (02.04.2020 21:36:00):

. Никакие Canon 5D Mark IV, EOS R рядом не лежали... 

В каких условиях съемки они превосходят кропы и чем где это написано? 

КОНКРЕТНОГО Обоснования какие преимущества ФФ имеют для старых линз не прозвучало.

(могу и сам его написать, ФФ с низкой плотностью пикселей (и не только ФФ) будут лучше работать со старыми линзами с низким разрешением, в отличие от любых матриц с плотностью высокой). ИМХО.

До свиданья. 

 


29.
taote :: 03.04.2020 13:11:29


Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Дмитрий Дивный (03.04.2020 12:10:39):

"ФФ с низкой плотностью пикселей (и не только ФФ) будут лучше работать со старыми линзами с низким разрешением, в отличие от любых матриц с плотностью высокой)" - это и ежу ясно. Точно так же ему ясно, что на кропе рисунок большинства старых объективов будет просто отсутствовать. Ну, Индустарам, типа, всё равно - кроп, не кроп.


30.
Дмитрий Дивный :: 03.04.2020 14:13:28


Ур. 1 (Lens-Learner)

Теперь мне понятно, про рисунки я забываю постоянно так, как такими линзами не владею пока, что. 

Только полагаю, что у фотоувеличительтных объективов никаких специфических рисунков не должно быть вообще учитывая их назначение. 


31.
taote :: 03.04.2020 14:17:44


Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Дмитрий Дивный (03.04.2020 14:13:28):

Это Вы напрасно так полагаете. Рисунок у качественных объективов от увеличителей (не про Амар с Микаром речь) есть и весьма специфический. В том числе - и на открытых. У них на f4.5 размытие вне зоны ГРИП неслабое и интересное; на кропе Вы его не увидите.


32.
Rudzil :: 03.04.2020 15:00:51
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Alex177 (02.04.2020 14:08:44):

Не стоит, конечно, если вам надо универсальный объектив. Родагон 50/2.8 очень резок до 1 метра по дистанциям, дальше у него начинает сказываться коррекция на конечные расстояния. На бесконечности он выглядит еще хуже, чем триплет Домиплан.

Если хотите суперскую 85-ку - берите Юпитер-9 М39 производства Арсенал или КМЗ. Не прогадаете. У меня КМЗшный уже 5 лет (быстро время летит), расставаться не желаю.


33.
Дмитрий Дивный :: 03.04.2020 17:28:48


Ур. 1 (Lens-Learner)

Ответ для taote (03.04.2020 14:17:44):

Ответ для taote (03.04.2020 14:

Если под бокешками подразумевается, верчение и отсутствие резкости по большей части поля кадра на открытой (о чем я подумал), как у Гелиоса-40, то это не объектив от увеличителя это специфический портретник (по ряду мнений спорный).

касательно кадра Родагона отсюда  https://www.photrio.com/forum/threads/are-rodenstock-omegaron-lenses-any-good.20011/

use a 90mm Omegaron for my 6 x 7 negatives; I think it would also cover 6 x 9, but that's not a size I normally use. 

что ФФ 36х24 мм, что APS-C 22.3x15.6 очень далеки от 60х70 мм. 

Я на ВЕГУ 30 УР снимал много макро и на кроп боке есть, но оно спокойное без выкрутасов от которых у некотрых людей голова кружится.


34.
taote :: 03.04.2020 17:52:18


Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Дмитрий Дивный (03.04.2020 17:28:48):

Про "бокешки" я, вроде, ничего не писал, поскольку подобными терминами не пользуюсь. Родагон - вообще не моя тема. Вы лучше поснимайте побольше и на разное - тогда будет больше оснований для суждений. Всего доброго.


35.
Alex177 :: 03.04.2020 19:12:11


Ур. 1 (Lens-Learner)

Ответ для Rudzil (03.04.2020 15:00:51):

Да, я присматривался к такому, читал о нем отзывы, но весьма напрягает масса информации, что очень много среди таких объективов откровенно мылит картинку, якобы там какой-то массовый производственный дефект, что где-то очень неправильно растояка производилась и это все шло в серию и целыми годами и только редкий экземпляр выдает достойную картинку.  Информацию как правильно выбрать так в интернете и не нашел, а покупку, если рассмаитривать все же этот объектив, придется делать дистанционно из других городов, возможности посмотреть и проверить объектив особой не будет, поэтому это не слишком просто. У Вас есть имформация на какие годы выпуска нужно обратить внимание? И как понял нужно Арсенал или КМЗ смотреть. 


36.
Alex177 :: 03.04.2020 20:06:10


Ур. 1 (Lens-Learner)

Ответ для Rudzil (03.04.2020 15:00:51):

А еще мысли были Волна-3 взять, но там большие проблемы с переделкой и адаптацией на другие байонеты, но она довольно резкая, а вот Юпитер-9, все же имеет не слишком большю резкость, у него разрешающая способность 30/18


37.
Rudzil :: 03.04.2020 20:58:50
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Alex177 (03.04.2020 20:06:10):

Нет там проблем никаких с Волной кроме той, что она посредственная на кропе малоформатном. Вы на табличные цифры не смотрите лучше. А если смотрите, то хоть учитывайте разницу в светосиле в 2 раза у Ю-9 и Волны. По моему опыту, даже весьма паршивенький обычный ЛЗОС Юпитер-9 на 2.8 ведет себя лучше, чем Волна-3.

Короче, просто купите КМЗ/Арсенал Юпитер-9 М39 (Зоркий). Они лишены недостатков ЛЗОС Юпитер-9.

Про извращения с фотоувеличительной оптикой вспоминать и не захотите, думаю. Вообще, из нее мне Индустар-58У только понравился более-менее. Но его надо пилить, и он 75/3.5, что явно не так здорово, как 85/2.


38.
Alex177 :: 03.04.2020 21:33:34


Ур. 1 (Lens-Learner)

Ответ для Rudzil (03.04.2020 20:58:50):

А разве Арсенал выпускал Юпитер-9 на М39?  Вроде они для своех дальномеров выпускали Контекс-Киев, его переделывать нужно будет, через простой переходник М39 не поставить, а переходник с такого байонета стоит весьма недешево, насколько знаю. Поэтому остается Юпитер-9 от КМЗ. А там нужно еще определится более раннюю веерсию искать или более позднюю.


39.
Rudzil :: 03.04.2020 21:36:24
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Alex177 (03.04.2020 21:33:34):

Арсенал с байонетом Киев были, ага. Переделывать его не очень сложно на М42 зеркалочную, это была первая подобная работа, которую я выполнил. Год выпуска КМЗ объектива значения не имеет, есть смысл избегать версий с просветлением синего цвета (предпочитать фиолетовое, розовое и янтарное).


40.
Alex177 :: 04.04.2020 00:11:30


Ур. 1 (Lens-Learner)

Ответ для Rudzil (03.04.2020 21:36:24):

Арсеналовский с байонетом Контакс-Киев несложно на М42 переделывать - А это как? Каков механизм переделки такой? что там нужно делать? Мне кажется тем, кто этим не занимался и не получится так легко и незатратно самому это сделать. 

КМЗ это конечно хорошо, но как я посмотрел сейчас Авито их не так много выставлено в продаже и не у всех нормальное состояние и это я не о внешнем виде, а о состоянии линз. В общем мониторить нужно регулярно, обнаружил один за 3 тыс, но он ушел, зарезервирован был когда откры объявление. Думаю мониторить нужно и ждать хорошего момента, возможно скоро цены на Авито просядут, т.к. спрос совсем упадет и безработица вырастет, кто захочет продать быстро будет снижать цену. А Юпитер 9 от ЛЗОС на М42 прям существенно хуже и их даже смотреть не стоит? Их значительно больше висит и по этой причине есть и интересные цены. Не сталкивались с Юпитер-9 в таком корпусе как на фото? Кажется это ЛЗОС на М42, но наверное не поздний, а из ранних. т.к. корпус напоминает Гелиос-44 серебрянный от КМЗ. Хотя, наверное этот все же на м39, а не на М42. Стоит такой к покупке рассматривать или все же м39 от КМЗ для дальномеров?


Навигация: 1  [ 2 ] 3  К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2020 Lens-club.ru