Берси :: 31.03.2020 23:57:40 Ур. 1 (Lens-Learner) |
Имеем объективы - ЛОМО РО 500 - 1; РО 502 - 1; РО 503 - 1.
Имеем Panasonic DMC FZ50 с объективом LEICA DC VARIO-ELMARIT 1:2.8 - 3.7 / 7.4 - 88.8 ASPH
Имеем Sony NEX3 с объективом SEL1855 E-MOUNT 3.5 - 5.6 / 18 - 55.
Объективы ЛОМО сейчас дорабатываются для стыковки с Сони через байонет.
Собственно вопрос - какие объективы будут лучше работать для астрофотографий?
Liukk :: 01.04.2020 07:37:15 Алексей Россия, Санкт-Петебург Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ могут дать только натурные испытания. Тем более, что объективы были рассчитаны для работ на разных расстояниях, и меют разные фокусные растония. И сравнивать их влоб, тем более заочно, не корректно.
Берси :: 01.04.2020 17:47:14 Ур. 1 (Lens-Learner) |
Есть ряд телескопов с диаметром головного дублета 90 мм. Стоит ли вставить после дублета такой окуляр и далее камеру? Будет ли в этом какая то польза? Хотя бы для съёмок по планетам?
Liukk :: 01.04.2020 19:17:00 Алексей Россия, Санкт-Петебург Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для Берси (01.04.2020 17:47:14):
Это лучше на астрофоруме стпросите. Лично я ничего не понял.
И вообще, чем астрофотография отличается от съёмки на бесконечности?
Обычные (не макро) объективы рассчитываются для съёмки на бесконечности. В проекционных ход лучей - наоборот, и рассчитываются они для проекции на некоторое конечное расстяоние (от объектива до экрана)
Берси :: 01.04.2020 21:37:16 Ур. 1 (Lens-Learner) |
На Астрофото конечно спрошу - позднее. Там люди снимают в основном с телескопов как камерами так и отдельными фото астро матрицами, типа таких - ZWO ASI 294 MC Pro color. Но они достаточно дороги. А мне надо с мальчишками просто делать фото и визуал по небу.
Наверное абсолютно ничем - согласен.
Ну а ЛОМО РО502 - 503 - даёт очень резкие снимки. Вот и хочу поэкспериментировать.
Да и мальчишкам будет интересно. Пусть делом занимаются а не болтаются по городу.
Liukk :: 02.04.2020 08:29:42 Алексей Россия, Санкт-Петебург Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для Берси (01.04.2020 21:37:16):
<< Вот и хочу поэкспериментировать.>>
А какие проблемы?
Берётся консервная банка (преварительно вымытая, естественно) подходящего диаметра, на объектив наворачиватеся мягкий плотный материал, например бумага, картон, войлок и тп. я брал линолеум. Крепил всё это скотчем / изолентой, так, чтоб исследуемый объектив не вываливался, но чтобы его можно было сдвигать. В донце банки прорезается отверстие D 42. В это отверстие изнутри вставляется самое малое удлинительное кольцо М42, а снаружи на него наворачивается переходник М42 на ваш байонет. Наводка на резкость - линейным перемещением линзоблока. Далее тестовые кадры и => принятие решения "стоит ли овчинка выделки?"
Более подробно https://aran7.livejournal.com/174563.html
<<Ну а ЛОМО РО502 - 503 - даёт очень резкие снимки.>>
Вы утверждате ещё не пробовав снимать?
Берси :: 02.04.2020 14:14:56 Ур. 1 (Lens-Learner) |
Лёш - да мне проще выточить стакан, чем искать подходящую банку, мыть её как то там вырезать отверстие и т д.
Сам алгоритм действий я понял. Байонеты разные идут с Али. на 48. на 62 и 77 мм. К ним буду крепить стакан - геликоид.
Я видел кучу снимков с этих объективов - очень впечатлило.
Берси :: 03.04.2020 13:39:33 Ур. 1 (Lens-Learner) |
На Астрофорумах - бытует мнение, что чем больше стекла, (дублеты и склейки) находятся в общей конструкции объектива перед матрицей, или глазом - тем хуже и искажённее будет изображение объекта.
Кто что думает по этому поводу?
Liukk :: 03.04.2020 18:32:35 Алексей Россия, Санкт-Петебург Ур. 4 (Lens-Pro) |
Абсолютно необязательно. Всё от оптической схемы зависит. Триплет (3 линзы) обычно хуже тессара (индустара) (4 линзы). А многие зумы могут иметь и больше десятка линз и ничего. Боке и пр. не учитываем, только разрешение. Ибо какое боке в астрономии...
Rudzil :: 03.04.2020 18:49:24 Эшмаков Родион Ижевск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Берси (03.04.2020 13:39:33):
У астрономов объективы имеют одну принципиальную особенность: они все рассчитаны на очень малые углы поля зрения, в отличие от фотографических. Потому, например ЛОМО О-2 600/10 будет иметь качество изображения при астрономических наблюдениях хуже, чем простенький 600/10 дублет-ахромат:равномерное разрешение по огромному полю О-2 достигнуто путем снижения разрешения по центру.
Кроме того, для астрономии, имеющей дело с очень контрастными объектами на черном фоне, принципиален вопрос отсечения бликов. Так, многолинзовые системы порождают "мушек" и "фантомов", а также иногда и вуаль-ореол (это относится к оптике с микрокристаллическим МС покрытием).
Короче, все верно - хотите красивые астрофотки маленьких по протяженности объектов - берите ED/АПО 400-700 F/4-F/7 телескопы (там 2-4 линзы всего). Компромисс - 300-400/2.8-4.5 малоформатная фотооптика.
Берси :: 03.04.2020 20:15:05 Ур. 1 (Lens-Learner) |
А если сделать вот такую конструкцию где в начале стоит дублет от 90 мм до 150 мм на выбор.
Возьмём например 90 мм дублет, и за ним поставим линзоблок РО503-1 а после него например Барлоу Х5 или Х3 - далее матрица фотокамеры. Перед дублетом или линзоблоком можем ставить различные светофильтры, для того, что бы отсекать паразитные лучи.
Как вы считаете - насколько качественными будут картинки отдалённых объектов по наземке природа и объекты, и в космосе? Планеты и туманности?
Rudzil :: 03.04.2020 20:55:50 Эшмаков Родион Ижевск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Берси (03.04.2020 20:15:05):
И в чем смысл-то этой конструкции? РО сработает как спид-бустер, а потом вы обратно его разожмете телеконвертером-барлушкой. Забейте на РО, просто купите дублет F/5.
Берси :: 03.04.2020 20:58:27 Ур. 1 (Lens-Learner) |
Да собственно телескопов то у меня хватает. Просто с РО503 - снимки разве не лучше будут?
Да ЛОМО будет в качестве Спидбустера согласен это даст и резкость и MTF а барлоу только кратность увеличит.
И ещё дублет переворачивает, ломо снова переворачивает, а барлоу не переворачивает - изображение прямое получается.
Liukk :: 03.04.2020 21:06:04 Алексей Россия, Санкт-Петебург Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для Берси (03.04.2020 20:15:05):
<<а после него например Барлоу>>
Почитайте про телеконвертеры (это и есть линза Барлоу) и как к ним относятся фотографы. Они только снижают качество снимка. Часто даже простое увеличение в фотошопе даёт лучше изображение, чем с обычным телеконвертером. И только дорогие многолинзовые телеконвертеры, работающие в паре с рекомендованным производителем объективом, дают некоторое улчшение (добавляют детали) по сравнению с простым увеличением в ФШ.
Rudzil :: 03.04.2020 21:34:35 Эшмаков Родион Ижевск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Берси (03.04.2020 20:58:27):
Слушайте, вам надо не конструированием заниматься, а чтением книжек. Иначе и не сказать. Я так понял, что комментировать ваши мысли и что-то доказывать вообще смысла не имеет - тут уже "всё ясно".
Берси :: 03.04.2020 21:59:38 Ур. 1 (Lens-Learner) |
Ответ для Rudzil (03.04.2020 21:34:35):
Ответ для Берси (03.04.2020 20:58:27):
Слушайте, вам надо не конструированием заниматься, а чтением книжек. Иначе и не сказать. Я так понял, что комментировать ваши мысли и что-то доказывать вообще смысла не имеет - тут уже "всё ясно".
Книжки читаю по мере возможности и учусь, я не оптик - я механик. Есть интерес сделать такой вот прибор с мальчишками, и опробовать. Что бы не учиться на своих ошибках, и не получить соответствующий статус, пытаюсь учиться на чужих, и использовать их опыт.
Я собственно по этому и спрашиваю у тех кто знает - если ВАМ Родион, отвечать на мои вопросы в тягость, ну никто же не заставляет вас это делать. Извините.
Rudzil :: 03.04.2020 22:06:34 Эшмаков Родион Ижевск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Берси (03.04.2020 21:59:38):
В одном комментарии я вам развернуто предоставил необходимую иннформацию, а вы опять наступаете на грабли.
Запомните одну простую истину (точнее, ее хорошее приближение) - если вы не предусмотрели это точным расчетом схемы, то оптические искажения систем линз складываются. Т.е. взяли вы дублет, РО и барлоу, собрали из них кадавра - получили аберрации каждой из трех систем вместе. Очевидно, что просто дублет без всего этого вот будет лучше.
Берси :: 03.04.2020 22:07:05 Ур. 1 (Lens-Learner) |
Ответ для Liukk (03.04.2020 21:06:04):
Ответ для Берси (03.04.2020 20:15:05):
<<а после него например Барлоу>>
Почитайте про телеконвертеры (это и есть линза Барлоу) и как к ним относятся фотографы. Они только снижают качество снимка. Часто даже простое увеличение в фотошопе даёт лучше изображение, чем с обычным телеконвертером. И только дорогие многолинзовые телеконвертеры, работающие в паре с рекомендованным производителем объективом, дают некоторое улчшение (добавляют детали) по сравнению с простым увеличением в ФШ.
Алексей - Барлоу мы используем при наблюдениях планет и туманностей в телескопы. И фото при их помощи так же делаем.
В конкретном случае с трубой 90мм и ЛОМО - можно для начала попробовать поснимать без барлоу. А потом с ней. Что же - видимо всё таки придётся пройти весь путь и пробовать разные варианты.
Rudzil :: 03.04.2020 22:11:30 Эшмаков Родион Ижевск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Берси (03.04.2020 22:07:05):
Линза Барлоу - это самый простой и низкокачественный вариант телеконвертера, который применяют астрономы для систем с низкой светосилой. Эрнеста знаете, наверное? Он всегда проводит тесты окуляров и барлух для телескопов F/5 и F/10. Результаты, знаете, примечательные: для светосильных систем простенькая ЛБ картинку только гадит, что очевидно. А для "темных" вообще бесполезна. Здесь вы хотите применять Барлоу с ~F/1.7 (F/2 у него - с учетом светопропускания) объективом с большим углом поля зрения - это просто уничтожит картинку. РО и так хроматят очень сильно, а что будет после Барлоу - вообще страх.
Берси :: 03.04.2020 23:04:01 Ур. 1 (Lens-Learner) |
Ответ для Rudzil (03.04.2020 22:06:34):
Ответ для Берси (03.04.2020 21:59:38):
Очевидно, что просто дублет без всего этого вот будет лучше.
Вот это утверждение - или это предположение?
Это относится только к астрофото или по наземке, портретке тоже?
Относительно барлоу - я уже написал ... не факт что она будет там применяться, и не факт что именно в х5.может в х2 и при том что она ED качества = 2".
Относительно пользительности барлоу в оптических схемах - сам Шекольян и пишет в своих статьях именно об этом факте.
К началу страницы |