запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Форум

Объективы для Астро фотографии.


Навигация: [ 1 ] 2 

1.
Берси :: 31.03.2020 23:57:40


Ур. 1 (Lens-Learner)

Имеем  объективы  - ЛОМО  РО 500 - 1; РО 502 - 1; РО 503 - 1.

Имеем Panasonic  DMC FZ50 с объективом LEICA  DC VARIO-ELMARIT  1:2.8 - 3.7 / 7.4 - 88.8 ASPH

Имеем Sony NEX3 с объективом SEL1855   E-MOUNT  3.5 - 5.6 / 18 - 55.

Объективы ЛОМО сейчас дорабатываются для стыковки с Сони через байонет.

Собственно вопрос - какие объективы будут лучше работать для астрофотографий?


2.
Liukk :: 01.04.2020 07:37:15
Алексей
Россия, Санкт-Петебург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ могут дать только натурные испытания. Тем более, что объективы были рассчитаны для работ на разных расстояниях, и меют разные фокусные растония. И сравнивать их влоб, тем более заочно, не корректно.

> Сделать можно всё - вопрос времени, денег, и желания всё это делать.

3.
Берси :: 01.04.2020 17:47:14


Ур. 1 (Lens-Learner)

Есть ряд телескопов с диаметром головного дублета 90 мм. Стоит ли вставить после дублета такой окуляр и далее камеру? Будет ли в этом какая то польза? Хотя бы для съёмок по планетам?


4.
Liukk :: 01.04.2020 19:17:00
Алексей
Россия, Санкт-Петебург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Берси (01.04.2020 17:47:14):

Это лучше на астрофоруме стпросите. Лично я ничего не понял.

И вообще, чем астрофотография отличается от съёмки на бесконечности?

Обычные (не макро) объективы рассчитываются для съёмки на бесконечности. В проекционных ход лучей - наоборот, и рассчитываются они для проекции на некоторое конечное расстяоние (от объектива до экрана)

> Сделать можно всё - вопрос времени, денег, и желания всё это делать.

5.
Берси :: 01.04.2020 21:37:16


Ур. 1 (Lens-Learner)

На Астрофото конечно спрошу - позднее. Там люди снимают в основном с телескопов как камерами так и отдельными фото астро матрицами,  типа таких - ZWO ASI 294 MC Pro color. Но они достаточно дороги. А мне надо с мальчишками просто делать фото и визуал по небу.

Наверное абсолютно ничем - согласен.

Ну а ЛОМО РО502 - 503 - даёт очень резкие снимки.  Вот и хочу поэкспериментировать.

Да и мальчишкам будет интересно. Пусть делом занимаются а не болтаются по городу.


6.
Liukk :: 02.04.2020 08:29:42
Алексей
Россия, Санкт-Петебург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Берси (01.04.2020 21:37:16):

<< Вот и хочу поэкспериментировать.>>

А какие проблемы?

Берётся консервная банка (преварительно вымытая, естественно) подходящего диаметра, на объектив наворачиватеся мягкий плотный материал, например бумага, картон, войлок и тп. я брал линолеум. Крепил всё это скотчем / изолентой, так, чтоб исследуемый объектив не вываливался, но чтобы его можно было сдвигать. В донце банки прорезается отверстие D 42. В это отверстие изнутри вставляется самое малое удлинительное кольцо М42, а снаружи на него наворачивается переходник М42 на ваш байонет. Наводка на резкость - линейным перемещением линзоблока. Далее тестовые кадры и => принятие решения "стоит ли овчинка выделки?" 

Более подробно https://aran7.livejournal.com/174563.html

<<Ну а ЛОМО РО502 - 503 - даёт очень резкие снимки.>> 

Вы утверждате ещё не пробовав снимать?

> Сделать можно всё - вопрос времени, денег, и желания всё это делать.

7.
Берси :: 02.04.2020 14:14:56


Ур. 1 (Lens-Learner)

Лёш - да мне проще выточить стакан, чем искать подходящую банку, мыть её как то там вырезать отверстие и т д.

Сам алгоритм действий я понял. Байонеты разные идут с Али. на 48. на 62 и 77 мм. К ним буду крепить стакан - геликоид.

Я видел кучу снимков с этих объективов - очень впечатлило.


8.
Берси :: 03.04.2020 13:39:33


Ур. 1 (Lens-Learner)

На Астрофорумах - бытует мнение, что чем больше стекла, (дублеты и склейки)  находятся в общей  конструкции объектива перед матрицей, или глазом - тем хуже и искажённее будет изображение объекта.

Кто что думает по этому поводу?


9.
Liukk :: 03.04.2020 18:32:35
Алексей
Россия, Санкт-Петебург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Абсолютно необязательно. Всё от оптической схемы зависит. Триплет (3 линзы) обычно хуже тессара (индустара) (4 линзы).  А многие зумы могут иметь и больше десятка линз и ничего. Боке и пр. не учитываем, только разрешение. Ибо какое боке в астрономии...

> Сделать можно всё - вопрос времени, денег, и желания всё это делать.

10.
Rudzil :: 03.04.2020 18:49:24
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Берси (03.04.2020 13:39:33):

У астрономов объективы имеют одну принципиальную особенность: они все рассчитаны на очень малые углы поля зрения, в отличие от фотографических. Потому, например ЛОМО О-2 600/10 будет иметь качество изображения при астрономических наблюдениях хуже, чем простенький 600/10 дублет-ахромат:равномерное разрешение по огромному полю О-2 достигнуто путем снижения разрешения по центру.

Кроме того, для астрономии, имеющей дело с очень контрастными объектами на черном фоне, принципиален вопрос отсечения бликов. Так, многолинзовые системы порождают "мушек" и "фантомов", а также иногда и вуаль-ореол (это относится к оптике с микрокристаллическим МС покрытием).

Короче, все верно - хотите красивые астрофотки маленьких по протяженности объектов - берите ED/АПО 400-700 F/4-F/7 телескопы (там 2-4 линзы всего). Компромисс - 300-400/2.8-4.5 малоформатная фотооптика.


11.
Берси :: 03.04.2020 20:15:05


Ур. 1 (Lens-Learner)

А если сделать вот такую конструкцию где в начале стоит дублет от 90 мм до 150 мм на выбор.

Возьмём например 90 мм дублет, и за ним поставим линзоблок РО503-1 а после него например Барлоу Х5 или Х3 - далее матрица фотокамеры. Перед дублетом или линзоблоком можем ставить различные светофильтры, для того, что бы отсекать паразитные лучи.

Как вы считаете - насколько качественными будут картинки отдалённых объектов по наземке природа и объекты, и в космосе? Планеты и туманности?


12.
Rudzil :: 03.04.2020 20:55:50
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Берси (03.04.2020 20:15:05):

И в чем смысл-то этой конструкции? РО сработает как спид-бустер, а потом вы обратно его разожмете телеконвертером-барлушкой. Забейте на РО, просто купите дублет F/5.


13.
Берси :: 03.04.2020 20:58:27


Ур. 1 (Lens-Learner)

Да собственно телескопов то у меня хватает. Просто с РО503 - снимки разве не лучше будут?

Да ЛОМО будет в качестве Спидбустера согласен это даст и резкость и MTF а барлоу только кратность увеличит.

И ещё дублет переворачивает, ломо снова переворачивает, а барлоу не переворачивает - изображение прямое получается.


14.
Liukk :: 03.04.2020 21:06:04
Алексей
Россия, Санкт-Петебург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Берси (03.04.2020 20:15:05):

<<а после него например Барлоу>> 

Почитайте про телеконвертеры (это и есть линза Барлоу) и как к ним относятся фотографы. Они только снижают качество снимка. Часто даже простое увеличение в фотошопе даёт лучше изображение, чем с обычным телеконвертером. И только дорогие многолинзовые телеконвертеры, работающие в паре с рекомендованным производителем объективом, дают некоторое улчшение (добавляют детали) по сравнению с простым увеличением в ФШ.

> Сделать можно всё - вопрос времени, денег, и желания всё это делать.

15.
Rudzil :: 03.04.2020 21:34:35
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Берси (03.04.2020 20:58:27):

Слушайте, вам надо не конструированием заниматься, а чтением книжек. Иначе и не сказать. Я так понял, что комментировать ваши мысли и что-то доказывать вообще смысла не имеет - тут уже "всё ясно".


16.
Берси :: 03.04.2020 21:59:38


Ур. 1 (Lens-Learner)

Ответ для Rudzil (03.04.2020 21:34:35):

Ответ для Берси (03.04.2020 20:58:27):

Слушайте, вам надо не конструированием заниматься, а чтением книжек. Иначе и не сказать. Я так понял, что комментировать ваши мысли и что-то доказывать вообще смысла не имеет - тут уже "всё ясно".

 

Книжки читаю по мере возможности и учусь, я не оптик - я механик. Есть интерес сделать такой вот прибор с мальчишками, и опробовать. Что бы не учиться на своих ошибках, и не получить соответствующий статус, пытаюсь учиться на чужих, и использовать их опыт.

Я собственно по этому и спрашиваю у тех кто знает - если ВАМ Родион, отвечать на мои вопросы в тягость, ну никто же не заставляет вас это делать. Извините.
 


17.
Rudzil :: 03.04.2020 22:06:34
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Берси (03.04.2020 21:59:38):

В одном комментарии я вам развернуто предоставил необходимую иннформацию, а вы опять наступаете на грабли. 
Запомните одну простую истину (точнее, ее хорошее приближение) - если вы не предусмотрели это точным расчетом схемы, то оптические искажения систем линз складываются. Т.е. взяли вы дублет, РО и барлоу, собрали из них кадавра - получили аберрации каждой из трех систем вместе. Очевидно, что просто дублет без всего этого вот будет лучше.


18.
Берси :: 03.04.2020 22:07:05


Ур. 1 (Lens-Learner)

Ответ для Liukk (03.04.2020 21:06:04):

Ответ для Берси (03.04.2020 20:15:05):

<<а после него например Барлоу>> 

Почитайте про телеконвертеры (это и есть линза Барлоу) и как к ним относятся фотографы. Они только снижают качество снимка. Часто даже простое увеличение в фотошопе даёт лучше изображение, чем с обычным телеконвертером. И только дорогие многолинзовые телеконвертеры, работающие в паре с рекомендованным производителем объективом, дают некоторое улчшение (добавляют детали) по сравнению с простым увеличением в ФШ.

Алексей - Барлоу мы используем при наблюдениях планет и туманностей в телескопы. И фото при их помощи так же делаем.

В конкретном случае с трубой 90мм  и ЛОМО - можно для начала попробовать поснимать без барлоу. А потом с ней. Что же - видимо всё таки придётся пройти весь путь и пробовать разные варианты.


 


19.
Rudzil :: 03.04.2020 22:11:30
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Берси (03.04.2020 22:07:05):

Линза Барлоу - это самый простой и низкокачественный вариант телеконвертера, который применяют астрономы для систем с низкой светосилой. Эрнеста знаете, наверное? Он всегда проводит тесты окуляров и барлух для телескопов F/5 и F/10. Результаты, знаете, примечательные: для светосильных систем простенькая ЛБ картинку только гадит, что очевидно. А для "темных" вообще бесполезна. Здесь вы хотите применять Барлоу с ~F/1.7 (F/2 у него - с учетом светопропускания) объективом с большим углом поля зрения - это просто уничтожит картинку. РО и так хроматят очень сильно, а что будет после Барлоу - вообще страх.


20.
Берси :: 03.04.2020 23:04:01


Ур. 1 (Lens-Learner)

Ответ для Rudzil (03.04.2020 22:06:34):

Ответ для Берси (03.04.2020 21:59:38):

 Очевидно, что просто дублет без всего этого вот будет лучше.

Вот это утверждение - или это предположение?

Это относится только к астрофото или по наземке, портретке тоже?

Относительно барлоу - я уже написал ... не факт что она будет там применяться, и не факт что именно в х5.может в х2 и при том что она ED качества = 2".

Относительно пользительности барлоу в оптических схемах - сам Шекольян и пишет в своих статьях именно об этом факте.


 


Навигация: [ 1 ] 2  К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2020 Lens-club.ru