Прошу включить доп. F-стопы для редакции/создания карточек объективов. Например:

• F/2.95
• F/3.1
• F/3.7
• F/9.9
• F/14.9

Т.к. есть решение формально указывать F-стопы по формальному обозначению шкалы в названии (даже если она в T-стопах), то при редакции Canon CN-E 30-300mm T2.95-3.7 L S/SP мне нужен F/2.95 и F/3.7 (до редакции пытался подставить там "настоящий" F-стоп, но так неудобно для поиска). Аналогична ситуация по Canon CN-E 14 mm T/ 3.1 L F. И с объективами (оптическими двойниками) Quantaray и Kalimar : 800-1200mm F/9.9 - F/14.9 - например, Quantaray 800-1200 mm f/ 9.9-14.9.

Редакция сообщения
09.02.2014

Ответ для Сергей Бородин (09.09.2010 10:33:46):

Здравствуйте. Столкнулся с проблемой выставления "звёздочек" при оценке объективов. Если ошибся, то изменить ничего нельзя. Прошу сделать возможность редакции в теч. часа. Спасибо. Илья.

Ответ для Сергей Бородин (09.09.2010 10:33:46):

Предлагаю разрешить оценивать объективы только тем, кто либо заявлял о их использовании ранее, либо использует сейчас. При этом неплохо, чтобы пользователь был обязан прикрепить тестовое фото.

Ответ для illa (09.02.2014 16:33:23):

Оценить объектив можно и по фото сделанными другими участниками клуба - глаза у всех есть. Другое дело. что надо разбить оценку на две составные части: первая  - оптическое качество и рисунок объектива ( для любого желающего), вторая - механическое качество и удобство использования ( для имеющих объектив или ранее использовал).

Ответ для illa (09.02.2014 16:33:23):

Поддерживаю Ваше предложение видеть и иметь возможность исправить свою оценку (предлагал это детальнее в теме обсуждения нового логотипа (т.к. тема уходила в пожелания)). Именно это сделает свои оценки более полезными. Для самого себя каждый будет оценивать объектив наверняка более ответственно. А уж если свою оценку будет видно в инструменте "сравнение", то оценки станут более массовыми и в среднем адекватными нашим (разным, конечно) запросам и уровню притязаний.

А вот очень популярную в клубе идею:

Предлагаю разрешить оценивать объективы только тем, кто либо заявлял о их использовании ранее, либо использует сейчас. При этом не плохо, чтобы пользователь был обязан прикрепить тестовое фото.

Предлагаю уточнить. Разве одноклубник, просмотревший и оценивший фото не имеет право на свою оценку? Особенно, если такая оценка будет видна для себя. Хулиганить будут меньше и число оценок возрастёт (так я надеюсь). Как компромиссную идею поддерживаю ограничение:

Ответ для Gura (09.02.2014 17:54:01):

Оценить объектив можно и по фото сделанными другими участниками клуба - глаза у всех есть. Другое дело. что надо разбить оценку на две составные части: первая  - оптическое качество и рисунок объектива ( для любого желающего), вторая - механическое качество и удобство использования ( для имеющих объектив или ранее использовал).

Вынужден согласиться. И в этом ключе поддержать предложение (Сергей Бородин) о сбросе оценок... Только прошу не всех, а мех.кач-во и удобство использования... если можно...

В любом случае, согласен, что текущее "оценивание" часто весьма сомнительно. Много примеров стёкол без снимков, но с оценками неких прозорливых одноклубников. За рисунок и оптическое кач-во оценки могут ставить или авторы фото в базе по данному стеклу или выставившие по чужим фото с оцениваемого стекла некий минимум оценок (сначала посмотри тестовые фото, потом уж оценивай, если считаешь это допустимым).

По двум последним постам на волне проблемы оценки объективов всё-таки решил поднять тему снимков. Может я какой извращенец, но мне совершенно неинтересно большинство снимков по той простой причине, что на этой предлагаемой плоскотне не видно объектива. Мне интересно пощупать ГРИП - длинный объект или несколько объектов на разном удалении - как именно происходит переход в расфокус, масло или выбеливание, как выглядят яркие блики в расфокусе на разных расстояниях от объекта и на разных диафрагмах. Последнее может обеспечить не только немалая серия снимков, но и необходимость специально создаваемых условий. Что за редким исключением  не позволяет использовать обычные сделанные ранее снимки. Не ставлю плохих оценок никому, очень редко ставлю хорошие на интересующих меня объективах, но мы не фликер, чтобы публиковать красивые или композиционно правильные кадры. Мне интересно выбрать объектив, который рисует ФОН так, как мне нравится, или просто получить удовольствие от того как рисует недоступный мне объектив. Редко, но бывало, но ведь это для каждого своё! А это сложно именно от отсутствия специально сделанных для этого кадров. А сам объект рисуют все почти одинаково, исключая светосильные фиксы на открытой, но таких фото и так везде много. Нужен какой-то механизм по загруженным фото, например, удалять по каким-то критериям признанные бесполезными снимки - плоские кадры в помещении на фоне стен и т.п. Может ввести обязательный пункт для публикующего фото - что в Вашем снимке по Вашему мнению ценно ДРУГИМ для оценки объектива в сравнении с аналогичными и тем самым заставить публикующего задуматься и не грузить ерунду.

"глаза у всех есть" - совести маловато, судя по оценкам непродаваемых ещё объективов...

Ответ для dv (09.02.2014 19:16:32):

Не ставлю плохих оценок никому, очень редко ставлю хорошие на интересующих меня объективах, но мы не фликер, чтобы публиковать красивые или композиционно правильные кадры.

В этой теме уже предлагали разбить снимки на художественные и технические ( художественные тоже должны иметь место). Ну и можно выбрать пару модераторов из числа соклубников, которые будут принимать заявки на снимки ( технические или художественные ) и только после этого принимать решение о публикации в той или иной категории. А может и вовсе " зарубать" фото с объяснением причин.

"глаза у всех есть" - совести маловато, судя по оценкам непродаваемых ещё объективов...

Может блокировать оценки непродаваемых объективов до начала продаж? Или разрешать спустя месяц после появления .

Ответ для BogKY (09.02.2014 18:10:50):

(сначала посмотри тестовые фото, потом уж оценивай, если считаешь это допустимым).

Согласен, по одному фото не поймёшь что к чему.

Ответ для Gura (09.02.2014 20:15:02):

Может блокировать оценки непродаваемых объективов до начала продаж? Или разрешать спустя месяц после появления .

Разница? Ведь так блокируется объектив, а не автор "оценки". Ограничится хулиганство по новым стёклам, но ведь и автоматического механизма отслеживания продаж не придумаешь - придётся ручками "разрешать". Предлагается лимитировать оценки:

1. только владельцы стекла (в т.ч. бывшие) - не согласен, т.к. их оценки тоже субъективны, а без фото - ни о чём, но могут быть компромиссы - см.ниже
2. только вносители некоего количества тестовых фото
   можно было бы изменить формулировку (набравшие не менее некоего количества баллов за снимки по выбранному для оценки объективу), но так можно снизить доступ к оценкам у владельцев нераскрученных стёкол и просто брендов. Ведь некоторые снимки мы пропускаем ввиду того, что объектив не интересен
3. только оценившие некое количество тестовых фото

Любое из предложений либо блокирует автора неадекватной "оценки", либо выявляет проблему по имени (видно ведь, кто назначил себе непродаваемое стекло или "слепил" с него фото). Кроме п.3. Но я как раз за анонимность при условии полезности для себя. Если автор "оценки" сам ею может пользоваться и видеть, то вряд ли станет хулиганить. Лично я свои (и только свои) оценки ценю :-)))

И есть предложение (Ваше) разграничить доступ к категориям оценок: механическое качество и удобство использования - только по п.1 (согласен), а оптические качества и рисунок - пп.2-3 - согласен.

Ещё предлагается лишить оценки анонимности или обязать авторов оценок сообщать отзыв (тоже частичное снятие анонимности, кстати). Но вот лично я нервно реагирую на низкие оценки по стёклам. Единички снимкам - расставляйте, даже спасибо могу сказать. А вот стекло... Оно ведь и продаваться может. И вообще совсем плохих стёкол мало - есть те, которые используют не в тему. Провоцировать "пустые" отзывы не хочется. Пусть уж тогда отзыв обязательно будет подкреплён снимком или опытом владения (что именно снимки и могут подтвердить).

Ответ для BogKY (09.02.2014 18:10:50):

Здравствуйте. Конечно, можно оценивать и по чужим фото, но эти фото могут быть сделаны таким "профессионалом", как  я например, которому не удастся раскрыть настоящие особенности объектива. Т.о. оценка объектива пострадает. Чужое фото можно оценить как таковое, можно написать отзыв, но оценку надо давать за счёт демонстрации собственных достижений, а вот другие, глядя на результат конкретных усилий, сделают свои оценки именно этого результата, размещённого в виде фото.   Кроме того, не следует забывать, что в основном только автор располагает оригиналом снимка и имет неоспоримые преимущества при выставлении баллов. 

Мне не нравится новый логотип.
Просто моё мнение.

Ответ для Petrenkina (13.02.2014 11:00:56):

Мне не нравится новый логотип.
Просто моё мнение.

Согласен. Дело даже не в картинке, а в том, как логотип убого растянут...

Хотелось бы , что бы значения диафрагмы , фокусного расстояния и диамертра резьбы под фильтры можно было устанавливать произвольно , вводя точные значения.

Очень не хватает RSS-лент для отслеживания обновлений базы объективов и маркета.

Предлагаю разделить оценку фотографии на техническую (полезность объектива ) и художественную ( творческую ). 

Было бы интересно добавить на страницу объектива поле с ценой, по которой данный объектив продавался, с указанием денежной единицы и годов/года продаж.

Обновления в клубе отменяются?

Столько полезного и конкретного сказали пользователи сайта, прочел почти все, пора уже и начать улучшаться. С превеликим удовольствием являюсь пользователем этого сайта, вхожу в состав первой сотни! Удачи модераторам в улучшении и модернизации!

Ответ для AlekK (14.02.2014 16:08:53):

Хотелось бы , что бы значения диафрагмы , фокусного расстояния и диамертра резьбы под фильтры можно было устанавливать произвольно , вводя точные значения.

Обязательно значение будет введено с использованием десятичной запятой и поиск с сортировкой работать не будут...