запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Форум

Объектив Зенитар-К 20 mm f/ 2.8 МС


1.
SergeyKodak :: 19.12.2017 19:52:43

Харьков-Старый Оскол
Ур. 4 (Lens-Pro)

Объектив Зенитар-К 20 mm f/ 2.8 МС
Формат: 35mm зеркальная

Тип: Постоянное фокусное расстояние (фикс)

Фокус: Ручная фокусировка

Система: Pentax K

Оптическая схема: 10 элементов в 9 группах

Опт. схема



Характеристики:

Фок. раст.Макс. диафр.Мин. диафр.Леп-в диафр.МДФ (м.)Фильтр (мм.)Вес (гр.)Длина (мм.)
20mmf/2.8f/2260.256727049

 

2.
SergeyKodak :: 19.12.2017 19:55:22

Харьков-Старый Оскол
Ур. 4 (Lens-Pro)

Появилась возможность сделать предзаказ. Кто что думает? Цена конечна аховая, не понятно что будет на выходе и будет ли?

 https://www.zenit.photo/catalog/obektiv-zenitar-2-8-20/ 


3.
Rudzil :: 19.12.2017 21:26:22
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для SergeyKodak (19.12.2017 19:55:22):

Вот он ваш зенитар: http://www.photohistory.ru/1207248187532359.html

Короче, не стоит. У нас принципиально не умеют делать ширики, потому что до сих пор не научились хроматизм увеличения подавлять.


4.
Серг :: 19.12.2017 23:31:00
Манкеев Сергей
Россия, Москва
Ур. 3 (Lens-Competent)

Согласен с Родионом.

Это реинкарнация советской разработки 1988 года, а тогда даже такие фирмы как Canon и Nikon делали двадцатки под требования пленочной техники. Если посмотреть обзор тестирования Canon EF 20mm/2,8 1992 года выпуска на полный кадр (www.photozone.de), то вы увидете достачно низкую оценку оптического качества и жалобы на кривизну поля изображения. Полагаю, для многопиксельной матрицы надо искать двадцатку гораздо более свежей разработки.

Поэтому цена и выглядит весьма завышенной.


5.
ЕвгенийБеляев :: 19.12.2017 23:38:19

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Серг (19.12.2017 23:31:00):

коллеги... у меня из ширикого угла

24 мм в составе зумов 24-85 и 24-120, 20 мм - миры20 (кмз и перепиленный автомат), окс1-22-1 еще есть.

были токины 20-35 мм. (отличная линза! рекомендую)

а еще есть сигма 12-24 мм.

так вот. по резкости (и светосиле) сигма хуже всех на 20 мм. если зажать до того же значения ЛЮБОЙ из вышеназванных объективов, то любой объектив (попутно на десятки лет старше по разработке, а то и на без малого полвека) надерет сигму по самые гланды.

это я к чему - не все то, что является современным и более новым, одновременно является более совершенным. (собственно, ту сигму держу только ради угла 12  мм на полном кадре)

> salvo86@mail.ru

6.
Rudzil :: 19.12.2017 23:48:19
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для ЕвгенийБеляев (19.12.2017 23:38:19):

Нашли с чем сравнивать - с сигмой этой, сверхшироким зумом. Сравнивайте тогда уж с дистагоном или свежеразработанными фиксами со схожим ФР.

А Мир-20 - один из самых помоечных объективов по краю, хотя в центре весьма хорош. По-моему почти все, что угодно, будет лучше него.


7.
taote :: 20.12.2017 00:10:29


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Серг (19.12.2017 23:31:00):

"Если посмотреть обзор тестирования Canon EF 20mm/2,8 1992 года на полный кадр (www.photozone.de), то вы увидете достачно низкую оценку оптического качества и жалобы на кривизну поля изображения. "

- Уж если цитировать - так целиком:

The technical resolution is actually pretty good with a very sharp image center and pretty good borders. The corners are also very decent at medium aperture settings… On the positive side there's only a low amount of barrel distortion and lateral CAs aren't really disturbing either.

Оптическое качество оценено в два балла из пяти возможных с примечанием: "снижено из-за кривизны поля изображения". Т.о. это не "и", как в Вашей формулировке, а "из-за". Вторая претензия касается виньетирования на открытых (до f4), но при этом отмечено, что это - обычная вещь у сверхширокоугольников.

     

8.
ЕвгенийБеляев :: 20.12.2017 08:12:46

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Rudzil (19.12.2017 23:48:19):

ну как же! ведь сигма и современные технологии же! ТЕХНОЛОГИИ, КАРЛ!

и да. насчет свежеразработанных дистагонов (порядок цен сравнительно с кмз , новым и старым не озвучите ли?). флектогон 20/2,8 показал себя еще большим говнецом, чем мир-20 ) бывал в ремонте такой. импортный ведь и даже МС! как так получается то?..

я вам скажу то ,что приходится говорить неофитам "нет абсолютно  универсальных и абсолютно идеальных одновременно объективов. у любого стекла есть слабые и сильные стороны, и даже топовая линза не вправляет глаза и руки на место. другое дело, что можно облизывать на дорогие линзы и хаять доступные - это легко. учится тяжело. успехов".

не знаю как вы, но я подозреваю, что "новинка" может оказаться вполне конкурентной. для коллекции мне кжется иметь ее точно уместным.

> salvo86@mail.ru

9.
SergeyKodak :: 20.12.2017 10:20:19

Харьков-Старый Оскол
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для ЕвгенийБеляев (20.12.2017 08:12:46):

Я вообще сомневаюсь что его выпустят. Хотя если его сделают, будет интересно глянуть. 


10.
Серг :: 20.12.2017 10:35:09
Манкеев Сергей
Россия, Москва
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для SergeyKodak (20.12.2017 10:20:19):

Согласен с Сергеем Kodak.

Надо бы вживую потестировать данную вещь. Хотя судя по техническим условиям (ТУ) разрешение по краю данного объектива недалеко ушло от Мира 20 -го ( 25 лин/мм против 20 лин/мм). Но все равно получше будет.


11.
Rudzil :: 21.12.2017 00:47:47
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для ЕвгенийБеляев (20.12.2017 08:12:46):

Сигма - зум, сверхширокоугольный и двукратный. Не вижу никакого смысла сравнивать объектив, качество которого было вымучено на диапазон ФР с 12 до 24 мм, с фиксом.

ФК 20/2.8 - говнецо, как и ФК 20/4 - ибо это братья Мир-20. Неужто вы считаете, что ГДРовская палитра стекол принципиально отличалась от советской?

Если вам не нравится разница цен между дистагоном и Миром - возьмите Токину 17/3.5. Не в пример лучше Мир-20, а цена отличается в полтора-два раза, не более. При этом она тех же лет разработки, что и Мир-64/Зенитар. Более того - учитывая убогость Мир-47 (который довольно "молод"), Зенитар вполне наверняка будет УГ. Да и Зенитар-С 50/1.2s, страдающий хроматизмом увеличения, тоже как бы намекает на игнорирование хроматизма на КМЗ - а он был разработан совсем недавно.

Не знаю, как вы считаете - но собирать объективы "для коллекции" - это какое-то особо извращенное и туповатое занятие, особенно когда предметом коллекционирования служит вот это вот чудо. Я еще понимаю МС Апотелезенитар какой-нибудь прикупить, но этот Зенитар...


12.
ЕвгенийБеляев :: 21.12.2017 17:18:37

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

значит я тупой извращенец, но все же ваше мнение для меня обесценилось весьма давно.

> salvo86@mail.ru

13.
Rudzil :: 21.12.2017 22:46:14
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для ЕвгенийБеляев (21.12.2017 17:18:37):

держите в курсе


К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

© 2010 -2018 Lens-club.ru