Появилась возможность сделать предзаказ. Кто что думает? Цена конечна аховая, не понятно что будет на выходе и будет ли?

 https://www.zenit.photo/catalog/obektiv-zenitar-2-8-20/ 

Ответ для SergeyKodak (19.12.2017 19:55:22):

Вот он ваш зенитар: http://www.photohistory.ru/1207248187532359.html

Короче, не стоит. У нас принципиально не умеют делать ширики, потому что до сих пор не научились хроматизм увеличения подавлять.

Согласен с Родионом.

Это реинкарнация советской разработки 1988 года, а тогда даже такие фирмы как Canon и Nikon делали двадцатки под требования пленочной техники. Если посмотреть обзор тестирования Canon EF 20mm/2,8 1992 года выпуска на полный кадр (www.photozone.de), то вы увидете достачно низкую оценку оптического качества и жалобы на кривизну поля изображения. Полагаю, для многопиксельной матрицы надо искать двадцатку гораздо более свежей разработки.

Поэтому цена и выглядит весьма завышенной.

Ответ для Серг (19.12.2017 23:31:00):

коллеги... у меня из ширикого угла

24 мм в составе зумов 24-85 и 24-120, 20 мм - миры20 (кмз и перепиленный автомат), окс1-22-1 еще есть.

были токины 20-35 мм. (отличная линза! рекомендую)

а еще есть сигма 12-24 мм.

так вот. по резкости (и светосиле) сигма хуже всех на 20 мм. если зажать до того же значения ЛЮБОЙ из вышеназванных объективов, то любой объектив (попутно на десятки лет старше по разработке, а то и на без малого полвека) надерет сигму по самые гланды.

это я к чему - не все то, что является современным и более новым, одновременно является более совершенным. (собственно, ту сигму держу только ради угла 12  мм на полном кадре)

Ответ для ЕвгенийБеляев (19.12.2017 23:38:19):

Нашли с чем сравнивать - с сигмой этой, сверхшироким зумом. Сравнивайте тогда уж с дистагоном или свежеразработанными фиксами со схожим ФР.

А Мир-20 - один из самых помоечных объективов по краю, хотя в центре весьма хорош. По-моему почти все, что угодно, будет лучше него.

Ответ для Серг (19.12.2017 23:31:00):

"Если посмотреть обзор тестирования Canon EF 20mm/2,8 1992 года на полный кадр (www.photozone.de), то вы увидете достачно низкую оценку оптического качества и жалобы на кривизну поля изображения. "

- Уж если цитировать - так целиком:

The technical resolution is actually pretty good with a very sharp image center and pretty good borders. The corners are also very decent at medium aperture settings… On the positive side there's only a low amount of barrel distortion and lateral CAs aren't really disturbing either.

Оптическое качество оценено в два балла из пяти возможных с примечанием: "снижено из-за кривизны поля изображения". Т.о. это не "и", как в Вашей формулировке, а "из-за". Вторая претензия касается виньетирования на открытых (до f4), но при этом отмечено, что это - обычная вещь у сверхширокоугольников.

Ответ для Rudzil (19.12.2017 23:48:19):

ну как же! ведь сигма и современные технологии же! ТЕХНОЛОГИИ, КАРЛ!

и да. насчет свежеразработанных дистагонов (порядок цен сравнительно с кмз , новым и старым не озвучите ли?). флектогон 20/2,8 показал себя еще большим говнецом, чем мир-20 ) бывал в ремонте такой. импортный ведь и даже МС! как так получается то?..

я вам скажу то ,что приходится говорить неофитам "нет абсолютно  универсальных и абсолютно идеальных одновременно объективов. у любого стекла есть слабые и сильные стороны, и даже топовая линза не вправляет глаза и руки на место. другое дело, что можно облизывать на дорогие линзы и хаять доступные - это легко. учится тяжело. успехов".

не знаю как вы, но я подозреваю, что "новинка" может оказаться вполне конкурентной. для коллекции мне кжется иметь ее точно уместным.

Ответ для ЕвгенийБеляев (20.12.2017 08:12:46):

Я вообще сомневаюсь что его выпустят. Хотя если его сделают, будет интересно глянуть. 

Ответ для SergeyKodak (20.12.2017 10:20:19):

Согласен с Сергеем Kodak.

Надо бы вживую потестировать данную вещь. Хотя судя по техническим условиям (ТУ) разрешение по краю данного объектива недалеко ушло от Мира 20 -го ( 25 лин/мм против 20 лин/мм). Но все равно получше будет.

Ответ для ЕвгенийБеляев (20.12.2017 08:12:46):

Сигма - зум, сверхширокоугольный и двукратный. Не вижу никакого смысла сравнивать объектив, качество которого было вымучено на диапазон ФР с 12 до 24 мм, с фиксом.

ФК 20/2.8 - говнецо, как и ФК 20/4 - ибо это братья Мир-20. Неужто вы считаете, что ГДРовская палитра стекол принципиально отличалась от советской?

Если вам не нравится разница цен между дистагоном и Миром - возьмите Токину 17/3.5. Не в пример лучше Мир-20, а цена отличается в полтора-два раза, не более. При этом она тех же лет разработки, что и Мир-64/Зенитар. Более того - учитывая убогость Мир-47 (который довольно "молод"), Зенитар вполне наверняка будет УГ. Да и Зенитар-С 50/1.2s, страдающий хроматизмом увеличения, тоже как бы намекает на игнорирование хроматизма на КМЗ - а он был разработан совсем недавно.

Не знаю, как вы считаете - но собирать объективы "для коллекции" - это какое-то особо извращенное и туповатое занятие, особенно когда предметом коллекционирования служит вот это вот чудо. Я еще понимаю МС Апотелезенитар какой-нибудь прикупить, но этот Зенитар...

значит я тупой извращенец, но все же ваше мнение для меня обесценилось весьма давно.

Ответ для ЕвгенийБеляев (21.12.2017 17:18:37):

держите в курсе