Интересует уже баянистая тема.

Вот есть, скажем, качественный РФ-3 300/9. Абсолютно бесполезная в первозданном виде вещь на малом формате.

Вполне логично, что можно добавить за самим объективом аналог спид-бустера - положительную систему линз с хорошо исправленными аберрациями. В простейшем случае - ахромат. Тогда можно собрать все поле в кучу и использовать его как уже короткий телевик. Нечто подобное делал тут уже Homo Habilis, но то был только макровариант, что мне не интересно.

К тому же, ахромат - это плохо: если собирать поле им, то проблемы с краями будут серьезные.

Вопрос в том, какую схему можно применить для создания такого спид-бустера, чтобы он оказывал минимум влияния?

Ответ для Rudzil (21.11.2017 16:12:27):

В астраномии есть такая вещь называется "Редуктор фокуса" Focal reduser. Например Meade f/6.3 focal Reduser. Есть такая же вещь у Целестрона. Уменьшает площадь проекции примерно до 0.67 от исходной, таким образом то что проецировалось на ФФ начинает помещаться на кроп. Светосила в на одну ступень растет.

Я для объективов вроде упомянутого Вами РФ делаю корпус на 3D принтере, помещая за объективом редуктор фокуса...  Пока еще на этапе эксперимента - делать успеваю тестировать нет.

Хотя у всех спид-бустеров (редукторов фокуса) задача та же. Только коэффициент редукции разный. Если Вам известно где самый болшьшой коэффициент редукции - поделитесь секретом.

Да, Да актуально! Ждем отчетов и результатов

Про астрономические редьюсеры ФР осведомлен, но:

-кто сказал, что у них поле прямое?

-полагаю, большинство из них - ахроматы

-Коэффициент преобразования ФР у них мал. Ну, будет у вас 150/5 из РФ-3 в лучшем случае - и что это такое?

Фабричные спид-бустеры же рассчитаны на слишком малый формат (для кропа).

Не вариант, короче. Я пока думаю для начала поиграться с ахроматом 200/4 в качестве редьюсера, посмотрим, что выйдет.

Сам спросил - сам ответил. Как обычно.

Вот здесь небезызвестный товарищ поясняет за спидбустеры и приводит формулы для расчета. Спасибо, очень рад, что непришлось читать школьные комнспекты по геометрической оптике))))

http://nukemall.livejournal.com/62926.html

С точки зрения оптики спидбустер(он же давно используемый с телескопами focal reducer) представляет собой положительную линзу, уменьшение фокусного расстояния можно рассчитать по формуле:

R=1-D/FR

Где R - коэффициент уменьшения фокусного расстояния, D - расстояние до плоскости изображения, FR - фокусное расстояние линзы.

Не приводите главную характеристику -- а какой кратности редуктор вы хотите? Если 0.7x, они есть в продаже (есть 0.7х редуктор со среднего формата на ФФ). Если скажем 0.25x то такой редуктор будет сложнее и тяжелее самого этого РФ-3 и гораздо проще будет сделать объектив на малый формат с нуля, не обременяя неудобным префиксом в виде РФ-3. Или взять готовый объектив на малый формат.

этот РФ-3 не потому "качественный", что там используется какое-то особо качественное стекло, а потому что сделать резкий объектив на f/9 гораздо проще, чем f/1.8

Кстати, формула которую приводит nukemall для бесконечно тонкого редутора, а для исправления аббераций он должен быть толстым. Так-то фокусное расстояние толстого редуктора может быть даже отрицательным(!).

Ответ для Rudzil (22.11.2017 11:53:09):

>-кто сказал, что у них поле прямое?

дык часто производитель астрономического редуктора об этом и пишет, что редуктор совмещен со спрямителем поля

>-Коэффициент преобразования ФР у них мал.

наоборот, они более "сильные" чем редукторы для БЗК, т.к. длинные фокусные и просторный задний отрезок.


А вы не знаете про такие программы, как ZEMAX, OSLO, Winlens? они могут дать ответ на ваш вопрос без сборки прототипа.

Ответ для alliumnsk (27.12.2017 13:16:58):

в продаже (есть 0.7х редуктор со среднего формата на ФФ). Интересно, а не подскажете где купить?

Ответ для zedax (27.12.2017 13:23:29):

Ответ для alliumnsk (27.12.2017 13:16:58):

в продаже (есть 0.7х редуктор со среднего формата на ФФ). Интересно, а не подскажете где купить?

например вот: https://www.ebay.com/itm/Kipon-Optic-Reducer-Adapter-for-Mamiya-645-Medium-Format-Lens-to-Leica-SL-Camera-/112118636153

Кстати, а почему нам под редукторы фокуса не заводить карточки?? Ведь редукторы (почти) всегда -- положительные линзы, если добавить мех, то они и сами сделают изображение :)))

Ответ для alliumnsk (27.12.2017 13:27:30):

жаль для пентакона 6 на м42 или EF нет...

нет потому что "не может быть". Грубо говоря, толщина стекла редуктора должна быть не больше, чем разность задних отрезков систем, между которыми он преобразует. А чтобы редуктор был тонким и одновременно имел оптическую силу -- надо стекло с очень большим индексом преломнения, а таких нет. (ну или френелевскую линзу, но такая наверное не устроит).

Ответ для alliumnsk (27.12.2017 13:20:57):

Знаю, но еще не дошли руки поставить.

Так-то в самом деле можно найти ахромат ФР~125 и к нему добавить линзу отрицательную ахроматическую же менисковую. Только тут уже действительно нужен тру-расчет.

Ответ для zedax (27.12.2017 18:56:22):

вы забываете, что у объективов на байонет б задняя линза тоже выступает за фланец. и в свободное место получится заснунуть разве что ахромат -- и хорошее качество изображение будет только в центре.

Ответ для alliumnsk (27.12.2017 22:14:53):

Так при пересадке на узкий кадр линза выступать не будет и там явно найдется место не только для ахромата.

ну во первых, он не про РФ-3, а про объективы на байонете Б.

а во вторых принцип расчета неправильный. т.е. он добавляет разницу между допустимым задним отрезком и рабочим отрезком для кэнона, а такую же величину для байонета Б не вычитает. А надо

Я бы посоветовал бросить эту затею. Получившаяся пара РФ-3+редуктор не будет обладать ни рисунком оригинала, ни вообще никакими достоинствами. Редуктор еще имело бы смысл городить, имей этот объектив большой зум или апертуру.
Между пересаживанием линзоблоков в другие геликоиды и проектированием оптики -- пропасть.
Вы умеете сами шлифовать линзы до нужного радиуса? Просто так, используя "случайно" найденные элементы, получится только "творческая" оптика.
....это я не для этого пишу, чтобы сделать неприятное, я завидую вашим способностям в переделке объективов, но к расчету аберраций это не имеет отношения.

Ответ для alliumnsk (27.12.2017 22:52:23):

Так вы мне объясните, чем принципиально отличается условная Вега-12 от условного РФ-3 для редьюсера? Ну, понятно, что с ней развернуться особо не получится - ну да, торчит зад у нее. Так и утопить его можно в кэноновский байонет аж на 7 мм почти. В общем, пофиг - можно взять не Вегу, можно взять Таир-33 - у него огромный отрезок и внушительный круг покрытия. Можно собрать его поле в кучу одним редьюсером (вот правда там нужно очень хороший редьюсер - у таиров по полю кака бывает и ахромат там вообще не годится) и получить очень интереснуый рисунок - типа как у Таир-11 или даже Таир-41 - заставить "работать" 82 мм апертуры "полностью"...

Конечно, я даже близко не собирался возиться с РФ-3 и подобнымИ, просто пример наглядный, а ЧеловекУмелый тут уже постил с него фотки с какой-то марконасадкой из чертогов ада.

То, что проектирование оптики это другой уровень совершенно - понятно. Потому пока что все затеи ограничены возней, схожей с возней одного гостепреимного мореплавателя - а именно комбинированием уже заведомо исправленных компонентов типа ахроматов в апланаты и т.д. (что на самом деле просто и требует контроля только трех параметров - межлинзвого расстояния и положения склеек). Однако с учетом доступности фабричных петцвалей П-5 и апланатов типа КО и прочих - эта затея довольно сомнительна.

А вообще же у меня есть некая возможность при наличии огромного количества свободного времени действительно обучиться шлифованию линз и не только т.д. Но этим заниматься сейчас в любом случае не выйдет - другой уровень требований к финансовым возможностям, времени и т.д.

Ответ для alliumnsk (27.12.2017 22:52:23):

А, ну да - я примерял ахромат 4/200 к Ф-3 400/4.5 - знаете ли, вполне пригодно выходит. Надо делать его модульным.

чем, чем -- аберрациями, положением зрачка, увеличением, на котором работает. У обычного объетива диафрагма где-то в середине, а редуктор обзяан работать с сильно высененной (относительного самого редуктора) диафрагмой объектива.
Вы кстати так и не сказали, какого коэффициента редуктор вы хотите и для какой камеры.

>Так и утопить его можно в кэноновский байонет аж на 7 мм почти
на этапе проектирования линз забудьте про "рабочий отрезок". это не оптическая величина. есть задний отрезок объектива, который спереди, есть ограничение на задний отрезок у камеры, от этого и надо "плясать", 

вот если скажем задаться целью сделать редуктор с веги-12б на кэнон, то у веги задняя часть выступает за фланец больше чем на эти "аж 7 мм почти" на которые можно утопить у кэнона, и работая в терминах Р.О. только запутываетесь

> можно взять Таир-33 - у него огромный отрезок
можно. но выпускать на рынок редуктор который работает с 2-3 объективами как-то мало кто захочет. Вот редукторы от метабонса и так с изрядным количеством объективов не работают.