Всю жизнь думал, что советский зум = зло + плохая картинка.

Фотографии бы показали после такого описания-отзыва.

Отзыв из описания убрал. Ибо нехрен. База данных по объективам - одно, личные эмоции - другое. Мухи отдельно, котлеты отдельно. И далее буду курощать.

Замечательно. Тогда добавлю пример снимка и кропы из него. Оцените резкость сами, без моих эмоций...))

Границы кропов на общем снимке обозначены рамкой.

Извиняюсь... Вот общий план покрупнее... 

кропы очень маленькие, никакое качество на них не увидишь

Еще тогда снимок и кроп к нему.

по мне так отличная разрешалка, но вот сдается что мануальный зум совсем неудобен.

Ответ для andrei646 (05.04.2013 21:22:56):

Использую два адаптальных зума 35-70 и 70-150. Очень удобные объективы, так что зум вполне так удобоварим :)

Ответ для Matrasoff (05.04.2013 21:00:58):

Уточните, для полной ясности, на каком фокусном и с какой диафрагмой получен последний снимок?

Ответ для andrei646 (05.04.2013 21:22:56):

Если говорить о штатном или широкоугольном, то вполне удобен. Длиннофокусный зум лучше с автофокусом, хотя портреты удобно снимать и на MF.

Ответ для Nik_SSG (05.04.2013 22:04:24):

Ответ для Matrasoff (05.04.2013 21:00:58):

Уточните, для полной ясности, на каком фокусном и с какой диафрагмой получен последний снимок?

Фокусное расстояние примерно 30 мм (28-32). Диафрагма 5.6.

Ответ для andrei646 (05.04.2013 21:22:56):

Мануальный зум - дело привычки. Как и автофокусный.

Достаточно вспомнить, что мануальной оптикой человечество пользовалось ок. 150 лет. И только потом ее начала вытеснять автоматика. Возьмите кадры Второй мировой - вот вам отличный пример репортажной съемки с мануальной оптикой да еще и в экстремальных условиях.

Ответ для Matrasoff (06.04.2013 00:06:32):

Не так и плохо, для широкоугольного зума, но ничего сверхъестественного. Тем более, что это центр кадра.

Пожалуйста, вот ближе к углу.

Кстати, по ощущениямЮ максимальная резкость у него все же ближе к длинному концу. Да и при диафрагме 8-9.6

Чудовищное мыло на широком конце на открытой, заметное на остальных фокусных. С поджатием до 5.6-8 картинка на 25мм немного становится лучше. Возможно, подробнее позже.

Не плохо с цветом справляется на мой вкус. И да, центр для отечественного зума вполне приемлем, но и только. 

Для полной статистики нужно писать серийники объективов, чтобы можно было понять года выпуска. По моим наблюдениям - самые помои это вариозенитары выпущенные после 2000х годов и как мне кажется партия 2003 года, но я их не держал в руках. 

А я недавно приобрёл данное стёклышко, мечтал-читал про него лет так семь. Мне попался объектив 1993 года. Весьма попользованный, но стёкла в хорошем состоянии. 
Серьёзно я им ещё не снимал, но первые кадры типа обои-дом напротив, показали достаточную резкость даже на открытой диафрагме. В положении 25 мягковат при открытой диафрагме, но фактуру монотонных обоев можно разглядеть без проблем. На дистанции 40 и открытой диафрагме очень даже резкий. Диафрагма зачернена, зайцев практически не ловит даже глядя на солнце.
Когда им поснимаю посерьёзнее, тогда сделаю окончательные выводы, но по первым выводам весьма достойное  стекло.

Уточните плз как у него должен вести себя поводок диафрагмы? Прыгалка в положении "А" присутствует? С камеры диафрагма должна ставиться ? Если пальцем подвигать - поводок должен ходить, легко или с трудом? Отсмотрел недавно один экземпляр... кольцо зума очень трудно вращалось, но после десятка "тудыма-сюдыма" разошлось и стало более менее легко ходить. А вот с поводком диафрагмы непонятка, тоже слишком тяжело ходит и только при приложении усилия к кольцу диафрагм, пальцем- даже не шевелится.

Да, и еще.. в комплекте идет странного вида железячка с наружной М42 резьбой. Продавец утверждает, что это для присоединения к телескопу, только неясно куда уплывет рабочий отрезок