запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Форум

Повышающий коэффициент качества объективов при переходе с кропа на ФФ


Навигация: [ 1 ] 2 

1.
taote :: 08.06.2017 17:21:14


Ур. 3 (Lens-Competent)

Весь форум не досмотрел, но, дойдя до 13-го года, такой темы не обнаружил. Речь идёт о повышении качества изображения одних и тех же стёкол при переходе с хорошего кропа на фф. В моём случае - с Canon 40D на жирный пиксель Canon 5D. Оценки, безусловно, субъективные, но, м.б. кому-то будет интересно и пригодится.

1. Carl Zeiss Jena Pancolar 50\1.8 MC - честно говоря, разочаровал. Ставлю качество 1,2 по отношению к условной единице качества на кропе. Намёки на "смартфонность" картинки и на кропе просматривались, а на фф они стали более очевидными, хотя общее качество изображения несколько повысилось. Плюс ещё единственный из всех даёт на фф виньетирование - небольшое, но заметное.

2. Зенитар-М 50\1.7 - ставлю 1,4; картинка как была специфически зенитаровской, так и осталась (ну ничем его не проймёшь), но качество повысилось значительно. Править в конвертере приходится заметно меньше.

3. Meyer Oreston 50\1.8 - 1.6-1.7 в зависимости от сюжета. Его потенциал был и на кропе виден и - не обманул.

4. Canon 135\2.8 Softfocus - 2 как минимум. Это вообще два разных объектива на кропе и фф.

5. Carl Zeiss Jena Biotar 58\2 17-blade - здесь разницы пока вообще не обнаружил, но он и на кропе был очень хорош, так что вопросов к нему нет. Буду ещё смотреть.

6. Canon 50\1.4 отдан родственникам в постоянное пользование, поскольку ничем другим снимать не умеют; доберусь - проверю.

7. Canon EFS 10-22\3.5-4.5 по понятным причинам не тестировался.

8. Carl Zeiss Jena Flektogon 35\2.8 - улучшение значительное. Оценил бы его в зенитаровских пределах - 1.4. На открытой и МДФ картинка имеет принципиально иное качество.


2.
Escadra :: 09.06.2017 03:53:06
Владимир
Россия, Томск
Ур. 4 (Lens-Pro)

1,2 это +20% к качеству на кропе или как? и что вкладывается в слово "Качество" ?


3.
taote :: 09.06.2017 08:03:24


Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Escadra (09.06.2017 03:53:06):

Именно так - плюс 20%. Второй вопрос был ожидаем, поэтому отвечу так: "зрительное удовольствие от картинки, получаемое вне зависимости от её сюжета" - о  субъективизме такого подхода я написал сразу. Хотя приоритеты глаза в простейших вещах - таких, как восприятие резкости изображения и цветовых оттенков - по всей видимости сформировались ещё в эпоху беготни по первобытным лесам...


4.
nikitosmax :: 09.06.2017 08:08:38
Никитин Максим
РФ, Москва
Ур. 5 (Lens-Expert)

С одной стороны хочется сказать - а чем измеряется качество? Как я понял - шкала безразмерная?? Или есть какая нибудь физическая величина - какой нибудь КАЧ? Ну там этот объектив дает 150 килоКАЧей на одной матрице и целый 1 МегоКАЧ на другой???

Так же интересно, что значит "житный пиксель" на 5D? Произвадитель мажет его "салом"? Вед размер у них примерно одинаковый - 10.1 мегопиксель на 22.5*15мм матрице 40D и 21 на 36*24мм на 5D?

Разница в размере матрицы - полная матрица "принимает" большую площадь проецируемого оптикой на плоскость изображения. Середина кадра абсолютно одинаковая.

Т.е. в Вашем случае "Качаство" это переход со старой матрицы на новую большего размера со схожим размером пиксела. И в данном случае, мне кажется, что тут больше речь о качестве именно матрицы, как электронно технического объекта, а не оптического...

И еще. А Вы не перобывали снимать не на максимальном, а на меньшем разрешении каждой из матриц? Ну, как у Никона, например не на Large а на Medium?? Чтоб информация на каждый пиксель фотографии бралась с бОльшей площади матрицы? Как это ихзменяет количество КилоКАЧей фотки??

А как Вы смотрите? На экране или бумаге?? Это вопрос целой дискуссии - ужасное на мониторе фото может заиграть на бумаге и наоборот (опыт есть).

 

 

Короче, хотелось мне немного поехидничать по поводу поста, но.... не могу!! Я понимаю о чем речь! Да, на одной матрице стекло реально лучше чем на другой! У меня это всю жизнь было впечатление, что это из за размера пикселя на матрице - чем физически крупнее пиксел, тем визуально приятней резусьтат... Совершенно субъективно - но реально больше КилоКАЧей. Примеры простые - на никоне D7000 (кроп) пиксель мелкий, меньше чем на D610. И стекло Tamron 28-70 1/2.8 на нем до f/3.5 "не радовало". А на D610 заиграло! Ну и при переходе к еще более крупному мегапикселу на D700 начинает играть  и Зенитар 16мм, тот что фиш ай.

Вижу я большие разборки грядут. Сейчас специалисты набегут и разнесут все в пух и прах.


5.
taote :: 09.06.2017 08:27:02


Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для nikitosmax (09.06.2017 08:08:38):

Я сразу понимал, что изрядно подставляюсь с такой темой, так что спасибо за корректное отношение. Конечно, электронно-технические параметры матрицы имеют к проблеме такое же отношение, как и оптические. Не стал выделять эту тему, поскольку тогда можно было бы и 1100D с "десятками" посравнивать. А так получается всё относительно просто: различение "кроп - ФФ". Собственно, и начал я этот разговор потому, что интересно было почитать-послушать, кто из более компетентных, чем я, людей что по этому поводу думает. В Сети приводятся такие размеры пикселя: для 40D - 5,7 мкм; для 5D - 8,2 мкм. Т.е. второй "жирнее" в 1.44 раза. Таким образом оценки на глаз Зенитара и Флектогона этой разнице соответствуют, Панколар по моей шкале до "нормы" не дотягивает, а Орестон  и Софтфокус её сильно перекрывают.


6.
Veerd :: 09.06.2017 18:12:29
Андреев Владимир
Казахстан, Усть-Каменогорск
Ур. 6 (Lens-Master)

Вчера прикупил Nikkor-S 50/1.4, погулял с кропом, ничего особенного, ... надо продавать. Сегодня вышел с Canon 5D Mark II, щёлкнул просто для теста пару зданий, пришёл домой, просмотрел - Боже мой, какое стекло! не оставить ли его себе? - это к вопросу о КАЧах (увы, измерить их не смог).

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

7.
taote :: 09.06.2017 19:11:57


Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Veerd (09.06.2017 18:12:29):

Если условно брать за точку отсчёта размер пикселя 40D, то у второго Марка пиксель больше всего в 1.12 раза (6.4 мкм) по сравнению с 1.44 первопятака. Ясно, что применительно к КАЧам дело не только в "жирности" пикселей, но и в "плотности" их расположения, которая тоже положительно влияет на качество изображения, хотя и иным образом. Насколько я могу судить, рядовые рассматриватели фотографий (профаны) КАЧ "по жирности" воспринимают как более очевидный и эффектный ("профессиональный" в их терминологии), чем КАЧ по плотности. Наверное, можно вывести некоторое подобие формулы, которая свяжет оба параметра в единый коэффициент, но в математике я не силён... Понятно, что всё это обсуждалось сотни раз; меня здесь интересовало другое - соответствие чисто визуальной оценки разницы в качестве (которую я сделал сначала) и реального соотношения размера пикселей сороковки и первопятака (которое я не знал и посмотрел специально для предыдущего поста).


8.
Gura :: 09.06.2017 20:04:05

Рязань
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для taote (09.06.2017 19:11:57):

Обычно профаны путают количество пикселей на матрице мыльницы и камеры допустим APS-C, cчитая 24 пикс матрицы мыла лучше 12 пикс APS-C, не учитывая все прочие особенности. Кстати и многие продавцы в магазинах не могут рассказать это отличие, на собственном опыте убедился.


9.
sergun80 :: 09.06.2017 21:28:16
Сергей
Волгоград
Ур. 5 (Lens-Expert)

Субъектвно старые зеркалочные линзы на кропе не дадут в полной мере искомое. (то для чего делались) Правда из старья найти "зерно" среди "плевен"  бывает довольно трудно (на фф) Если скажем полтинники почти все хорошие то например 28мм и шире даже среди фиксов найти очень сложно. У меня сейчас пять старых 28-х фиксов именнитых производителей  и не один не показывает отличной резкости по всему полю в дальнем плане. 


10.
taote :: 09.06.2017 22:11:49


Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Gura (09.06.2017 20:04:05):

Это я не про тех, кто пиксели считает. Я имел в виду, что, если человеку с улицы дать для сравнения фото с первопятака и Марка второго, сделанные одним стеклом, он в большинстве случаев скажет, что первые "лучше". Думаю, что соотношение ответов будет 7:3 или восемь к двум.


11.
taote :: 09.06.2017 22:21:58


Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для sergun80 (09.06.2017 21:28:16):

Полностью согласен. Из своего небольшого опыта усвоил, что чем меньше фокусное, тем больше шанс получить винтажный "плевел".


12.
Veerd :: 10.06.2017 03:53:43
Андреев Владимир
Казахстан, Усть-Каменогорск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для sergun80 (09.06.2017 21:28:16):

Сергей, перчислите, пожалуйста, свои пять старых 28-х фиксов именнитых производителей  - меня очень интересует 28 мм в дальнем плане. Спасибо.

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

13.
sergun80 :: 10.06.2017 10:10:14
Сергей
Волгоград
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Veerd (10.06.2017 03:53:43):

Konica 28mm f3.5 (7/7)

Minolta MD3 28mm f2.8 (7/7)

fujinon 28mm f3.5 (байонетный)

tamron adaptall2 28mm f2.5

mitakon 28mm f2.8

Я попробую как нибуть сделать общий тест всех их в дальнем поле. 

Как раз на днях на форуме мфлинз делали тест старых минолт мд3 и цейс под контакс, среди них сравнивали и 28мм. Цейс оказался чуть лучше но и цена куда больше на него. 

http://forum.mflenses.com/common-zeiss-cy-vs-minolta-md-iii-designs-t77509.html


14.
Veerd :: 10.06.2017 11:57:57
Андреев Владимир
Казахстан, Усть-Каменогорск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для sergun80 (10.06.2017 10:10:14):

Спасибо за список и ссылку, пока изучаю, надо пересмотреть свои снимки или сделать новые. Если что надыбаю, отпишусь. Правдв 28-й у меня сейчас один - Zuiko 28/3.5, зато полтинников миллион.

Фраза "All crops shown here are 100& crops from the extreme corner"  означает 100%-й кроп от угла?

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

15.
taote :: 10.06.2017 12:07:02


Ур. 3 (Lens-Competent)

Погонял Зенитар-М 50\1.7 в разных световых режимах и на разных сюжетах - пожалуй, повышу ему коэффициент фуллфрейма до 1.5; он вошёл в режим диалога с фотографом, который я называю "почти без вопросов". На кропе этого и близко не было. С Биотаром 58\2 разобрался - на фф ему начинает ощутимо не хватать контраста. После докрутки контраста в конвертере 1.2, как и Панколару, поставлю.


16.
sergun80 :: 10.06.2017 20:21:39
Сергей
Волгоград
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Veerd (10.06.2017 11:57:57):

да. 

p/s Можете показать с зуйки 28 фулл сайз на ф8 в дальнем поле ? 


17.
ser_t :: 11.06.2017 13:03:38
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 5 (Lens-Expert)

 

Ответ для sergun80 (10.06.2017 10:10:14):

Я попробую как нибуть сделать общий тест всех их в дальнем поле. 

 

Посмотрел Ваш тест... ИМХО, в идеале при солнечной погоде бы его снять - была бы больше видна разница в уровне ХА. И такое ощущение, что на стоп недоэкспонировано :( ...


18.
sergun80 :: 11.06.2017 23:54:29
Сергей
Волгоград
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для ser_t (11.06.2017 13:03:38):

Ваша правда про ХА. Будет солнце и время, сделаю еще набор снимков. 


19.
Крокодил :: 13.06.2017 14:57:49

Санкт Петербург
Ур. 2 (Lens-Adept)
опыт работы с мануальными линзами имею не большой но за системные объективы имею что сказать canon 16-35 первой версии покупался для кропа 600d но полностью раскрылся только при приобретении фулфрейма 6D

20.
Veerd :: 04.07.2017 05:03:41
Андреев Владимир
Казахстан, Усть-Каменогорск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для sergun80 (10.06.2017 20:21:39):

Сергей, извините за задержку ответа - никак не отправляли в командировку в горно-таёжную местность. Сделал снимок с 9 этажа - может покажет рисунок объектива? Canon 5D Mark II, F8.0, фокусировка по центру на строящее здание.

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

Навигация: [ 1 ] 2  К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения






Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com