запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Форум

Профилактика объектив Индустар-61 Л/З-МС 50 mm f/ 2.8


Навигация: 1  [ 2 ] 3 

21.
Gura :: 01.04.2017 08:43:25

Рязань
Ур. 6 (Lens-Master)

Отличный объектив за разумные деньги http://lens-club.ru/market/lot/c_10959.html


22.
Dmitry75 :: 01.04.2017 10:51:52


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Gura (01.04.2017 08:43:25):

Спасибо за рекламу :) Но на самом деле я вообще не вижу проблем в том, чтобы подобрать достойный макрик. Даже не рассматривая дорогие Цейсы и прочее. Выбор огромный, при этом, как известно, плохих макриков не бывает, бывают хорошие и очень хорошие.


23.
ЕвгенийБеляев :: 01.04.2017 11:28:58

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

даже индустар-50 с макрокольцами/макролинзами в правильном сочетании оных выдает весьма приличные результаты. где тут карл цейс для сравнения? ))

 

Индустар-50 без дополнительных приспособлений, тот же объектив Мир-10а снят с минимальной дистанции фокусировки. https://pp.userapi.com/c837422/v837422135/2176d/I4iRzstyHO4.jpg

 

Индустар-50 + макрокольцо 7 мм + макролинза 4 диоптрии https://pp.userapi.com/c837422/v837422135/21759/gPgJB2fzUlU.jpg

 

Индустар-50 + макрокольцо 28 мм + макролинза 4 диоптрии  https://pp.userapi.com/c837422/v837422135/21763/2UmuaKbjygw.jpg

 

Все с открытой диафрагмы. по ссылкам картинки крупнее.

> salvo86@mail.ru

24.
Dmitry75 :: 01.04.2017 11:45:43


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для ЕвгенийБеляев (01.04.2017 11:28:58):

Привет, Евгений :) При всем уважении, в этих примерах нет того, что отличает макрик от немакрика с кольцами и подобными ухищрениями - хорошего микроконтраста.
Вот Карл Цейс для сравнения - https://yadi.sk/i/KUWFT9OF3GYNoy (можно скачать полноразмер и рассмотреть при увеличении, экзиф на месте, резкость по нулям, открытая диафрагма).
Уменьшенная картинка:


25.
ЕвгенийБеляев :: 01.04.2017 14:48:28

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Dmitry75 (01.04.2017 11:45:43):

при все уважении, я практик и сужу по результату, оставляя экспертам тЭрминалогию. касательно примера - сюжеты совершенно разные. масштаб совершенно не сравнимый. даже освещение разное категорически. не вижу, что с чем я должен сравнить.

тут как бы про макровозможности речь, а фотку компакт диска я и на ширик могу щелкнуть с полуметровой МДФ.

> salvo86@mail.ru

26.
ЕвгенийБеляев :: 01.04.2017 14:54:34

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

ну лааааадно, вы уж не серчайте ,что я не макрообъективами макро снимаю...

вот - юпитер-12 https://pp.userapi.com/c604429/v604429135/3d238/Z6hKNGk7WJ0.jpg

 

а ведь матрица 20 мп , кроп.. неплохо, для открытой диафрагмы-то?.. ась?..

> salvo86@mail.ru

27.
Dmitry75 :: 01.04.2017 14:58:14


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для ЕвгенийБеляев (01.04.2017 14:48:28):

Щелкните на ширик. С полуметровой МДФ. Чтоб микроконтраст был такой же. Обложка компакт-диска - идеальный объект по причине наличия мелкого текста, который как раз таки и покажет всю разницу.
Макровозможности - это не только масштаб. Можно три макрокольца навернуть и десять макролинз, получить увеличение как под микроскопом, только вот результат будет унылым. Макровозможности - это сочетание увеличения с технически удовлетворительным результатом.
На примерах с Индустаром - результат неудовлетоврительный с точки зрения макро-оптики, это видно по проработке фона на втором фото вокруг цифры "1". Если такой комбинацией снимать фасеточные глаза насекомого - будет каша.


28.
ЕвгенийБеляев :: 01.04.2017 15:01:41

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Dmitry75 (01.04.2017 14:58:14):

но где же ваши фасеточные глаза? О_о любопытно таки взглянуть.

фон и боке - это фотоонанизм, имхо.. они не измеряются в строгих единицах, и кому то нравятся, кому то нет, и являются поводом для священной войны.

> salvo86@mail.ru

29.
Dmitry75 :: 01.04.2017 15:07:11


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для ЕвгенийБеляев (01.04.2017 15:01:41):

А вы меня что, в теоретизировании что ли упрекаете? В том, что я кроме обложек дисков снять ничего не в состоянии?
Вот например, фасеточный глаз кузнечика, 100%-ный кроп, снято на Сигму 70/2.8, которая хоть и неплоха, но хуже Цейса и многих других макриков.


30.
Dmitry75 :: 01.04.2017 15:09:24


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для ЕвгенийБеляев (01.04.2017 15:01:41):

Вот фасеточные глаза стрекозы:


31.
Dmitry75 :: 01.04.2017 15:17:25


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для ЕвгенийБеляев (01.04.2017 15:01:41):

А вот пример каши, получаемой при съемке обычной оптикой с макро-трубкой:


32.
andrei646 :: 01.04.2017 15:26:04


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Dmitry75 (01.04.2017 15:17:25):

ну вот я разницы не заметил между макриком и штатником с трубами, может потому что превьюшки мелкие


33.
ЕвгенийБеляев :: 01.04.2017 15:31:08

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

https://pp.userapi.com/c636824/v636824135/1b288/xIwPFvQNQQQ.jpg

https://pp.userapi.com/c636330/v636330135/7d7/0VVSzubyg4w.jpg

https://pp.userapi.com/c301415/v301415135/3351/lkiERjYXvZQ.jpg

https://pp.userapi.com/c636824/v636824135/1b288/xIwPFvQNQQQ.jpg

ни одна из линз - не является фирменным макриком. а кое что - широкоугольником... по обрезкам кадров не берусь судить однозначно, но разницы как то не густо...

> salvo86@mail.ru

34.
Dmitry75 :: 01.04.2017 15:44:05


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для ЕвгенийБеляев (01.04.2017 15:31:08):

Вы что, правда считаете, что на третьем фото, где крупно стрекоза, у нее текстура глаз проработана?? Границы омматидиев видны?
Можно не отвечать, вопрос был риторический, дискусия эта смысла лишена совершенно, мы на разных языках говорим.
Всех благ вам, Индустар конечно лучше Цейса.


35.
ЕвгенийБеляев :: 01.04.2017 15:51:28

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Dmitry75 (01.04.2017 15:44:05):

это мыльница XD

> salvo86@mail.ru

36.
Dmitry75 :: 01.04.2017 15:54:01


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для ЕвгенийБеляев (01.04.2017 15:51:28):

Мыльница тоже лучше Цейса, я не спорю.


37.
ЕвгенийБеляев :: 01.04.2017 15:59:42

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Dmitry75 (01.04.2017 15:54:01):

это кадр для наглядности (и кстати, фокус на "шерсть", а не на фасетки..)

просто цейс не настолько хорош, чтобы по умолчанию считать все остальное какой. я не спорю, что это хорошая линза, ее делали не дураки и тд. но это же относится и к нашим, пусть и немногочисленным зенитовским старичкам

> salvo86@mail.ru

38.
Dmitry75 :: 01.04.2017 16:05:02


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для ЕвгенийБеляев (01.04.2017 15:59:42):

Не надо передергивать. Я нигде не писал, что Индустар - "кака", более того, если вы внимательно прочтете, я написал, что это неплохой объектив, просто недостаточно резкий ДЛЯ МАКРО, и в случае, если мне пришлось бы выбирать, я предпочел бы не его, а Гелиос.


39.
Rudzil :: 01.04.2017 23:45:14
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Пардоньте, но есть подозрение, что для макро можно вообще скрутить микроскопный ПЛАН 8х и получить результат. Я пробовал с 8х обычным ахроматическим, апланатом - и то неплохо, даже не впритык получается. Кое-какие микрообъективы, кстати, делают с диафрагмой. Но это редкость.

По поводу Индустаров в макро - повторюсь, это очень средненький и компромиссный вариант. Больше, чем 1:2 масштаб они не тянут, увы. При этом наилучший результат можно получить с И-26М, И-58У, имхо - остальные как-то вяловаты совсем. Еще иногда "стреляет" И-69.


40.
slavalit :: 02.04.2017 00:43:52
Вячеслав
Россия, Хабаровск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Если Индустар-61ЛЗ перевернуть будет масштаб 1:1... Можно его ещё попробовать с ахроматическими макро-линзами типа АЛ-4. Обычные линзы и макрокольца это зло. Первые - это дикие ХА, вторые - падение контраста и микроконтраста из-за переотражений от внутренних поверхностей колец. Макромех в этом плане много лучше макроколец, переотражения отсутствуют - гофра макромеха работает как световая ловушка.

Посмотрел фотки с И-61ЛЗ у нас и на макроклубе, разрешающая способность не ахти у всех, микроконтраст и четкость очень сильно от экземпляра зависит. И-61ЛЗ выпускал Лыткаринский завод, а там с качеством не сильно замарачивались, хорошие экземляры редко попадаются. Надо чистить, мыть, чернить... )) Так что лучше сразу макрик брать, если есть твердая уверенность что будете этим макро заниматься.

А "побаловаться" лучше что-то совсем дешевое взять. Индустар 50-2, от увеличителей Индустар-96У, Вега-11У, Индкстар 58У и т.п. В макро они будут получше, чем среднестатистический И-61ЛЗ.


Навигация: 1  [ 2 ] 3  К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com
© 2010 -2017 Lens-club.ru