запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Форум

Необходимый и достаточный набор объективов для съемки различных видов портрета при минимальной ГРИП


Навигация: [ 1 ] 2 

1.
Сообщение было удалено.

2.
ЕвгенийБеляев :: 22.01.2017 18:46:47

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

" многа букав. " берем что то типа 50/2 и в бой.

думаю, если бы авторы действительно классных работ занимались расчетами, то этих классных работ не состоялось..

> salvo86@mail.ru

3.
zapravka2 :: 22.01.2017 19:14:11
Кирилл
Россия, С.Петербург
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для ЕвгенийБеляев (22.01.2017 18:46:47):

вот, вот.

Возьмем, например, полноформатную камеру.

Поставим на нее полтинник. И будем снимать лицевой портрет. При высоте кадра , как в моем примере - 500мм, расстояние до объекта съемки составит 800мм.

 

Получим такой портрет )


4.
zapravka2 :: 22.01.2017 19:21:59
Кирилл
Россия, С.Петербург
Ур. 3 (Lens-Competent)

http://lens-club.ru/articles/item/c_25.html


5.
Dmitry75 :: 22.01.2017 20:05:20


Ур. 6 (Lens-Master)

Все это теории от лукавого :)
На западе уже несколько лет очень популярен проект "One Camera, One Lens, One Year". Суть его понятна из названия - добровольные участники на протяжении года снимают одной камерой и одним объективом. Я десятки интервью читал тех, кто прошел это, и все в один голос, как под копирку, отмечали одно и то же - что за этот год они сняли удачных кадров в разы больше, чем за предыдущее энное количество лет. Ну и сам я, собственно, тоже это прошел когда-то, используя объектив с фокусным 70мм (на кроп-камере), которым снимал вообще ВСЁ, от макро до портретов.
Так что неважно, портрет или не портрет - объектива всегда достаточно одного. А уж 50, 85 или 135мм - дело десятое, тут каждый сам для себя выбирает индивидуально.
Ну и с первым пунктом в вашей заметке не соглашусь, как бы это странно не звучало, но черты лица иногда искажаться должны. Я свое мнение никому не навязываю, но, по моему убеждению, 50мм более предпочтителен при съемке лицевого портрета по сравнению с настоящими портретниками в том случае, когда фотографируются маленькие дети. Примерно до 2,5 лет, к 3 годам черты лица у них начинают меняться, становятся взрослыми. До этого момента полтинник своими легкими искажениями делает портрет более выразительным. Не знаю, можно ли это отнести к художественным приемам, о которых вы упомянули. Может да, а может и нет.


6.
Vovanch :: 22.01.2017 21:03:25
Гайдук Владимир
Россия, Архангельск
Ур. 6 (Lens-Master)

Озвучу свое мнение - по опыту придерживаюсь правила, что для сьемки взрослого человека без геометрических искажений при условии , что портрет человека занимает около 3/4 кадра, хорошо снимать ростовой на 24-50мм, погрудный 35-85 мм, лицевой 85- 100 мм. Конечно у объективов может быть дисторсия, которую нужно учитывать, а лучше  выбирать объективы с исправленной дисторсией.

> https://www.youtube.com/channel/UCZU_AmTHr0OfGyUUY-nCPlg

7.
andrei646 :: 22.01.2017 21:57:08


Ур. 4 (Lens-Pro)

достаточно иметь один зум 50-135 /2,8 или 28-85/2.8


8.
ЕвгенийБеляев :: 22.01.2017 21:58:20

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для zapravka2 (22.01.2017 19:14:11):

вот так всегда, приводишь общий случай, а находится какая то частность, к которой ТС да придерется ;)

> salvo86@mail.ru

9.
Сообщение было удалено.

10.
Сообщение было удалено.

11.
DJTreeno :: 16.02.2017 09:02:07
Дмитрий
Украина, Харьков
Ур. 4 (Lens-Pro)

"ГРИП чем меньше, тем лучше." Очень сомнительно, я наоборот стараюсь выбирать объективы при одинаковой диафрагме - например 1,4, выбираю тот что с большей ГРИП. А точнее светосильная оптика на мой взгяд лучше, если на открытой более большая ГРИП, чем у конкурентов.


12.
andrei646 :: 16.02.2017 18:03:18


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для DJTreeno (16.02.2017 09:02:07):

а как может быть грип больше при равных фокусных и светосиле?


13.
DJTreeno :: 17.02.2017 13:53:25
Дмитрий
Украина, Харьков
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для andrei646 (16.02.2017 18:03:18):

Может быть. Теоритически ничего об этом не знаю, но практически наблюдаю у всех своих объективов.


14.
Denis_N :: 17.02.2017 17:27:56

Россия, Киров
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для andrei646 (16.02.2017 18:03:18):

а как может быть грип больше при равных фокусных и светосиле?

           Здесь, мне кажется, дело вот в чём... Что такое вообще резко-нерезко? Объектив строго говоря, фокусируется на резкость строго в определённой точке (в 3D пространстве это плоскость, но мы проецируем). То есть в определённой точке изображение идеально резкое, а по мере удаления от неё изображение постепенно (тем быстрее, чем больше светосила) становится нерезким. Но где граница, вот здесь резко, а там уже не резко? Её нет... в силу субъективных особенностей мы, до определённого предела, воспринимаем изображение резким, потом "что-то не то", потом не резко. Но нельзя эту грань измерить линейкой и посчитать на калькуляторе!! Точно так же, как холодно-тепло: понятно, что -30 холодно, а +30 тепло, но где граница? Типа 20 тепло, 19 тепло, 18 тепло, а 17 уже холодно, так, что ли?.. Можно говорить лишь о каком-то среднем диапазоне комфортного восприятия... И ещё, к слову: восприятие ГРИП зависит и от размера одного и того же изображения: разверните фотографию с размытым задним планом на весь экран, а потом начните её уменьшать, и Вы увидите, как детали на заднем плане, по мере уменьшения, начнут приобретать очертания, они не будут казаться такими размытыми относительно основного объекта...

          Каждый объектив обладает уникальным рисунком в зоне размытия (боке), это все знают. Так вот, именно из за этих особенностей границы ГРИП воспринимаются по-разному у разных объективов. У некоторых кажется, что переход резко-нерезко резкий, явно выраженный, у других более плавный, не заметно когда это происходит... зависит, IMHO, от того, как рано начинает проявляться и насколько выражен рисунок объектива. Это сложно объяснить, надо пробовать, смотреть. Тем более, что в восприятии изображения всё очень субъективно... 

           И ещё: ГРИП не зависит от матрицы. Никак. Можно проецировать изображение хоть на кирпичную стену - это свойство объектива, оптической системы, а не матрицы. Все знают, что чтобы получить хорошо размытый задний план нужно находиться к снимаемому объекту поближе, а задний план при этом был подальше. Так вот, поставив один и тот же объектив не на кроп, а на полный кадр мы получаем возможность подойти к снимаемому объекту поближе, разность расстояний между снимаемым объектом и камерой и снимаемым объектом и фоном увеличивается и фон размывается сильнее... Сплошная геометрия... Забавляют попытки всё измерить... Типа померял рулеточкой расстояние,  на калькуляторе посчитал нужную диафрагму, выбрал по таблице объектив, скомпоновал кадр по правилу третей и получил шедевр, так, что ли? К счастью не так...

       

P.S.  Хотел написать про "нужно ли стремиться к минимальной грип при съёмке портретов", но устал уже... Простите, кого утомил обилием буков...


15.
andrei646 :: 17.02.2017 18:25:19


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Denis_N (17.02.2017 17:27:56):

не утомили,пишите. 

 я вообще не вижу надобности в сверхсветосильных объективах.

Уж  лучше  пусть это будет 50\2,8 или 85\4 с открытыми рабочими  чем 50\1,4 и 85\1,8  но с необходимостью поджимать дырку.

Меньше всветосила - меньше цена , вес и размеры. Для портретов все равно на 85 мм дырку надо поджимать до 4 чтобы лицо в фокусе было. 


16.
DJTreeno :: 17.02.2017 21:22:39
Дмитрий
Украина, Харьков
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Denis_N (17.02.2017 17:27:56):

О да, у меня не было времени так все написать - и я тоже так понимаю ГРИП.


17.
Dmitry75 :: 18.02.2017 07:02:45


Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для andrei646 (16.02.2017 18:03:18):

Ответ для DJTreeno (16.02.2017 09:02:07):

а как может быть грип больше при равных фокусных и светосиле?

 

Во-первых, это может быть из-за несовпадения геометрической и эффективной светосилы. Сравните эффективную светосилу одинаковых (по фокусному и светосиле геометрической) объективов:
Nikkor 50/1.4 - 1.48
Canon 50/1.4 - 1.6
Во-вторых, из-за того, что производители фокусное расстояние указывают неверно, округляют его (например, Sony 30/3.5 Macro имеет реальное фокусное 29 мм, Sony 50/1.8 - 49 мм, старая не-Арт Sigma 50/1.4 - 47 мм, а новая Арт Sigma 50/1.4 - "честные" 50 мм).


18.
andrei646 :: 18.02.2017 07:32:17


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Dmitry75 (18.02.2017 07:02:45):

спасибо. 


19.
Denis_N :: 18.02.2017 15:44:01

Россия, Киров
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Dmitry75 (18.02.2017 07:02:45):

Интересные дополнения, я, честно говоря, упустил этот момент... Это, пожалуй, вносит свой вклад, но какой?..

а как может быть грип больше при равных фокусных и светосиле?

Во-первых, это может быть из-за несовпадения геометрической и эффективной светосилы. Сравните эффективную светосилу одинаковых (по фокусному и светосиле геометрической) объективов:

        А какая светосила имеет влияние на рисунок объектива и ГРИП (если предположить, что восприятие ГРИП зависит от рисунка), геометрическая, или эффективная? Вот,  например, если на объектив при открытой диафрагме установить ND-фильтр, скажем, кратностью 4... Геометрическая светосила осталась прежней (ни диаметр входного зрачка, ни фокусное объектива не изменились), а светопропускание (а значит и эффективная светосила) объектива (примем объектив с фильтром за единый объект) снизится в 4 раза , но это не отразится ни на боке, ни на ГРИП, это пропорционально отразится на выдержке (для чего и применяют такие фильтры)... Я, к своему стыду, физику курил и не уверен, но мне кажется, что эффективная светосила  - она больше для правильной экспозиции имеет значение (для чего надо учитывать, когда большая расхождянка между геометрической и эффективной), а на рисунок  объетива зависит от геометрической...

Во-вторых, из-за того, что производители фокусное расстояние указывают неверно, округляют его (например, Sony 30/3.5 Macro имеет реальное фокусное 29 мм, Sony 50/1.8 - 49 мм, старая не-Арт Sigma 50/1.4 - 47 мм, а новая Арт Sigma 50/1.4 - "честные" 50 мм).

          Вот что есть - то есть, округляют. Но насколько это существенно? Мне кажется, если бы это имело большое значение делали бы как-нибудь по другому. Хотя, помнится, вроде Никон однажды как-то не хорошо округлил - скандал был...

          Правильно заметил DJTreeno - теоретически это объяснить сложно, но на практике это видно... Есть объективы, у которых ГРИП кажется очень узкий: снял портрет, как ни смотри - один глаз в фокусе, другой нет. А у других, при тех же параметрах, такое не видно. То есть, если рассматривать попиксельно, видно конечно, что фокус "уходит", но при нормальном просмотре на экране этого не заметно, переход резко-нерезко плавный, постепенный. Изображение, при этом кажется более пластичным, объёмным. Да, скорее всего на восприятие ГРИП как узкой влияет именно резкий переход в зону нерезкозти. А на это, мне кажется, рисунок (боке) имеет наибелее существенное значение. Если боке мягкое, оно не так бросается в глаза и  переход кажется плавным, нет чёткой границы и кажется, что ГРИП шире, а если резкое, агрессивное, оно проявляется уже при небольшом не-фокусе, из-за этого ГРИП кажется уже (хотя нюансы тоже есть)... 


20.
Dmitry75 :: 18.02.2017 16:54:50


Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Denis_N (18.02.2017 15:44:01):

По первому пункту. Да, эффективная светосила может и не оказывать сколь либо существенного влияния. Но и с геометрической тоже не все гладко. Вот, например, у меня есть Панагор с указанной светосилой 3. А по факту его светосила (именно геометрическая) - 2.8. И таких случаев масса.
По второму пункту. Разница в пару-тройку миллиметров несущественна на телевиках (вот, например, я добавлял в базу объектив, который как раз таки пример такого подхода), но просто огромна на широкоугольниках. Начиная со штатников округляют практически все производители, для того же полтинника совершенно нормальным считается разброс от 48 до 52 мм. Мало кто писал реальное фокусное, в СССР это практиковалось иногда, Миранда так делала, может еще кто, не знаю. Это несущественно, но данная несущественность отнюдь не означает, что ГРИП не изменится. Изменится. Просто унификация под общепринятые стандарты маркировки - это для производителя более важно, чем то, что с ГРИПом что-то не то слегка будет, на что обратит внимание один человек из миллиона. На мой взгляд мерять ГРИП, на каком объективе он короче, на каком длиннее, и почему не одинаков на сходной оптике - это какая-то странность, не имеющая никакого отношения к фотографии. Примерно как замерять размеры бликов в боке у разных объективов с идентичными параметрами, а потом рассуждать, почему эти размеры разные.
По третьему пункту, насчет пластичности-объемности-резкостипереходавнерезкость и прочего - уже столько говорено-переговорено, что и смысла нет повторяться. Можно прочесть вот эту статью, там все разжевано от и до. Все можно объяснить теоретически.
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" (c) Козьма Прутков


Навигация: [ 1 ] 2  К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com
© 2010 -2017 Lens-club.ru