Доброго всем времени суток! Просмотрел разные темы с выбором пейзажников, но там не совсем совпадают критерии выбора, потому решил написать свой вопрос. Нужен недорогой, светосильный ширик для кропа(Canon 600D). Вполне можно б/у, зум или фикс. Преднозначение: чаще всего обычные пейзажи, а вот расширенные требования (светосила и широкий угол) нужны для съемки северного сияния. Китовый 18-55 темный и мыльный, имеющийся Мир 1в узковат., про Гелиос 44 вообще молчу... Просмотрел много разных объективов так и не определился с выбором. Хороший стандартный зум с со светлым широким углом наверное был бы предпочтительней... Буду рад если поможете с выбором.

Ответ для Heroes (10.08.2016 05:25:13):

Насколько широкий ширик надо?
К Voigtlander 20/3.5 Color Skopar SL II присмотритесь, он сразу бывает под кэноновский байонет, переходники не нужны. Не бог весть какой светлый конечно, и других изъянов хватает, но тем не менее... хороший ширик - это либо из области фантастики, либо из области больших денег. Типа косиновского Цейса 21/2.8.
Из категории "дешево, но не совсем отстой" советую посмотреть на Ensinor 24mm f/2.8 MC Auto.

Dmitry75 спасибо за ответ! Хотелось бы конечно хотябы от 18mm и светосилу от f/2.8... Сияние бывает на пол неба и хочется захватить как можно больше, а так как оно движется и выдержка большая то панораму сделать редко когда получится. Я не претендую на супер объектив. Хотелось бы узнать мнение о Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical и MC Zenitar 16mm f/2.8. Как у них качество съемки в подобных условиях или что подобное этим стеклам по характеристикам.

Ответ для Heroes (10.08.2016 07:02:23):

Если вы снимаете такую необыкновенную и красивую вещь как северное сияние - вам надо напрячься и купить что-нибудь достойное таких сюжетов.
Если от 18 мм и светосильное, и чтоб цена не совсем уж запредельная, первое, что мне в голову приходит - Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art. Наверняка есть еще какие-нибудь фиксы-ширики неплохие от Самьянга, но я в них не разбираюсь.
По поводу Тамрона и Зенитара ничего не подскажу - не снимал ими. Снимал Сигмовским аналогом Тамрона - 17-50/2.8, это примерно одна и та же категория. Посредственный объектив, особенно для таких задач как у вас.
У меня знакомый есть, общаемся правда нерегулярно, он снимает звездное небо (то есть те же примерно съемочные условия что и у вас), использует какой-то корейский мануальный ширик... какой именно - точно не знаю, увижу его, спрошу.

Ответ для Heroes (10.08.2016 05:25:13):

Если дисторсия не пугает - самьянг 14/2.8.

Ответ для Heroes (10.08.2016 05:25:13):

Нормальные широкоугольные зумы есть только для полнокадровых камер - 16-35 и 17-40. Для кропа по определению всегда будет проблема с шириками. Ничего лучше  Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM пока не придумать. По ЭФР 16-28мм очень удобен на широком конце, на длинном немного короче полноформатных. Недорогой, всего 20тыр новый. Отличное разрешение, лёгкий. Коррекция дисторсии, виньетирования и хроматики прямо в камере при съёмке в RAW (если камера позволяет), а для неродных объективов вечная обработка в фотошопе. Единственный недостаток светосилы меркнет на фоне преимуществ. Для светосилы нужен фикс да и, скорее всего, он будет 2.8, то есть не лучше светосильного зума.

Спасибо всем ответившим! Dmitry75 Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art отличное стекло, но дороговато, мои границы 10-20к.руб. Если узнаете что за стекло у приятеля, напишите пожалуйста... Rudzil Спасибо буду иметь ввиду. Его я смотрел, сравнивал с зенитаром, но зенитар сильно дешевле. dv STM хорошая линейка, много хороших отзывов о ней, было бы неплохо прикупить ее всю. У знакомого есть 55-250 STM он очень хвалит. Но мне сейчас для определенных целей 10-18 слишком темноват.. Придется либо запредельно задирать исо, либо выдержку...

Ответ для Heroes (11.08.2016 01:59:57):

Можно поменять китовый 18-55 на Tamron 17-50mm f2.8... б/у без стабилизатора, отзывы на него здесь неплохие.

Ответ для Heroes (11.08.2016 01:59:57):

Сравнили тоже - 14/2.8 же не фишай. А хенитар мощно дисторизирует.

slavalit К Tamron 17-50mm f2.8 присматриваюсь. Поначалу отпугивало отсутствие стаба, но все больше склоняюсь именно к нему. Rudzil Извиняюсь, неточно выразился, понимаю что совершенно разные стекла по предназначению. Хотел сказать, что выбирал между ними. Пока побеждает жадность.)))  А если серьезно, бюджет ограничен и хочется в него напихать по максимуму...

Ответ для Heroes (12.08.2016 06:24:54):

Узнал.
Боюсь, оригинального вы ничего не услышите.
Самьянг 14/2.8

Dmitry75 Понятно, спасибо! Наверное все же сейчас буду искать тамрон 17-50, а потом уже что то более специализированное, и скорее всего Самьянг...

Ответ для Heroes (12.08.2016 06:24:54):

"К Tamron 17-50mm f2.8 присматриваюсь. Поначалу отпугивало отсутствие стаба, но все больше склоняюсь именно к нему..."

Я считаю, что отсутствие стаба - это плюс. Часто, при внедрении в хорошо "скроенный" объектив стаба, изменяют схему, что полностью убивает объектив (по-моему, это как раз у Тамрона). Так же стаб ухудшает микрорезкость. Zeiss - одни из резких объективов, и, обратите внимание, все мануальные и без стаба (кроме ширпотреба для различных систем).