Выбор объектива для фотографов.
Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.
Форум

Посоветуйте объектив.


Навигация: [ 1 ] 2  3  4 

1.
Vortex :: 30.06.2016 10:20:55


Ур. 1 (Lens-Learner)

Здравствуйте.

Хочу преобрести советский объектив для портретов, какой можете посоветовать? Задумываюсь на счёт Гелиос-44-2 или Индустар-50.  Моя камера Nikon D3100.


2.
пиквик :: 30.06.2016 11:34:27
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Vortex (30.06.2016 10:20:55):

курим матчасть:

гелиос 44-2 и индус без переделки или использования линзового адаптера на никон не станут из-за  разницы в рабочих отрезках.  

если с отверткой и надфилем  дружите, это не проблема - описаний адаптации этих объектовов под стандарт 46,5 мм много.

а так ищите лучше гелиос 81н или калейнар 5 (из советских).  из японцев дешево и сердито будет родной никкор Е 50/1,8.


3.
Vortex :: 30.06.2016 15:11:26


Ур. 1 (Lens-Learner)

Ответ для пиквик (30.06.2016 11:34:27):

Но линзовый адаптер ведь под никон продается? Просто мне в гелиосе понравился эффект "закручивания фона".


4.
andrei646 :: 30.06.2016 16:37:56


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Vortex (30.06.2016 15:11:26):

линзовый адаптер продается, но результат вас не порадует да и цена такого переходника выше выбранных объективов.

1. Индустар смысла ставить нет. Никакого необычного эффекта он не даст и светосилой не отличается. Эргономикой тоже не блещет. Плюсы индустара только в цене и габаритах. 

2. Гелиос будет поинтересней, по крайней мере у него получше с эргономикой, светосилой и есть отличный от штатника рисунок. Но как вам посоветовали, лучше чуть чуть добавить и взять Гелиос 81. Это будет дешевле чем Гелиос 44 с оптическим переходником и на ступень выше классом.

3. Я бы не стал брать на кроп мануальный полтинник .Если уж так хочется попробовать  что то мануальное, то смотрел был в сторону того что реально может дорполнить ваш кит : фишай, макро, портретник.


5.
DJTreeno :: 30.06.2016 17:41:23
Дмитрий
Украина, Харьков
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Vortex (30.06.2016 10:20:55):

На Никон берите Гелиос 81 желательно МС - лучше и качественней в данном бюджете просто нет (и не только в данном бюджете). С остальными Гелиосами понадобится переходник с линзой или без линзы и без бесконечности. На камере он смотрится очень аккуратно и компактно и не требует переходника.

Рисунок объектива очень красивый и качественный, но как и вся Советская оптика боится засветок.

Высок шанс взять мыльное стекло, поэтому лучше выбирать из нескольких. Арсат 81-Н (это он же) считается самым последним и по отзывам более качественным.


6.
пиквик :: 30.06.2016 18:43:29
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Vortex (30.06.2016 15:11:26):

Но линзовый адаптер ведь под никон продается? Просто мне в гелиосе понравился эффект "закручивания фона".

линзовый адаптер - зло. от него до безалкогольного пива и резиновой женщины  один шаг.  а если серьезно - это во-первых девайс довольно  дорого стоит, а во-вторых дополнительная линза ухудшает разрешающую способность и влияет  -причем  не в лучшую сторону -   на рисунок объектива.  

крученый фон фамильная черта всех гелиосов, у того же гелиоса 81Н она присутствует в должной мере. кроме того при апгрейде оптического парка всегда стоит учитывать экономический аспект. покупка Г-81 обойдется дороже, но если возникнет необходимость его продать, это будет сделать намного проще, чем в случае с г-44-2. а может и выгоднее,потому что г-81 более редкий и одновременно более популярный.

посмотрите на сайте радожива пост лучший советский полтинник.


7.
pentaxist_B :: 30.06.2016 20:59:46


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Vortex (30.06.2016 10:20:55):

Можно ещё попробовать киевский Арсат-Н 50/1,4 (он же Гелиос-123Н), если попадётся вам в руки и цена не очень кусается. Светосильный и переделок под Никон не требует.


8.
ser_t :: 30.06.2016 22:35:17
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 6 (Lens-Master)

А я бы посоветовал "забить" на полтинники и подыскать что-то с большим фокусным - снимать на d3100 будет, конечно, сложнее, но конечный результат, ИМХО, порадует намого больше. Но, как я понял - это не вариант прежде всего из-за большей цены...


9.
DJTreeno :: 30.06.2016 23:12:16
Дмитрий
Украина, Харьков
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для ser_t (30.06.2016 22:35:17):

Я вот не соглашусь с Вами. По опыту более длинные объективы начиная с 100 мм на кропе крайне мозговыносящие, особенно на младших моделях. Видео сразу отпадает, а также быстро движущиеся объекты - дети например. Еще если малая ГРИП, то совсем все грустно. Согласен с тем, что если снимать постановочные фото на длинный объектив, то картинка будет другой, но постановочное фото и d3100 это как-то перебор)))


10.
ser_t :: 01.07.2016 07:49:40
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для DJTreeno (30.06.2016 23:12:16):

Вы, конечно же, правы. И процент брака по фокусу у меня с 90 мм и 100 мм значительно выше, чем с 50 мм, при том, что у меня БЗК с пикингом и увеличением, а на бюджетной зеркалке с "темным дверным глазком" будет еще хуже. Тогда уж лучше ТС поискать какой-либо японский 50/1,4 - стоят 50-100 USD, на открытой бывают для портрета вполне рабочими, а уж на F2 - более чем.


11.
slavalit :: 01.07.2016 10:03:48
Вячеслав
Россия, Хабаровск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Vortex (30.06.2016 10:20:55):

Берите Гелиос-44-2. Выкручивайте линзоблок целиком, там есть прокладка (около 1,5-3 мм) - меняйте её на более тонкую из скрепки или проволочки. Если прокладка была толстой, бесконечность появится.Если прокладка была 2 мм и меньше бесконечности не будет. Но в любом случае дальность фокусировки увеличится... для портретов хватит.

И 44-2 это не полтинник, 58 мм... ЭФР при этом на кропе Никон будет 58х1,5=87мм, впролне достаточно для портретов без обрезания кадра.

Из полтинников вместо Гелиос 81Н и Никкор Е 50/1,8 можно поискать б/у АФ Никкор Д 50/1,8... за 3-4 тыс. руб, их много, ещё для пленочных автофокусных фотоаппаратов их начали выпускать. Автофокус работать не будет, но зато будет замер экспозиции.


12.
slavalit :: 01.07.2016 10:49:51
Вячеслав
Россия, Хабаровск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Vortex (30.06.2016 10:20:55):

Единственно, проблема найти нормальный экземпляр 44-2...

1. Лучше всех 44-2 Красногорские, их выпускали на КМЗ в начале 1970-х годов: масло на диафрагме либо отсутствует, либо в небольшом количестве. Фаски переднего и заднего линзоблоков имеют чернение, диафрагма тоже имеет хорошее чернение.
2. Минские 1970 - 1982 годов (зебра и черные) тоже неплохие, но может быть много масла на диафрагме.
3. Минские с 1983 года - чернения диафрагмы нет.
4. Валдайские конец 1970х-1982, В 99% случаев диафрагма залита маслом. Чернение диафрагмы есть, но серое, матовое. 
5. Вадайские с 1983 года - эти лучше не брать - поменяли конструктив, уменьшилась точность установки линз в линзоблоке, огромное количество масла на диафрагме, конденсат на линзах... В общем лучше пройти мимо. )

В принципе, если руки нормально растут, любой из перечисленных, кроме последнего можно привести в порядок... )


13.
DJTreeno :: 01.07.2016 11:39:52
Дмитрий
Украина, Харьков
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для ser_t (01.07.2016 07:49:40):

Я вот по поводу японских полтинников как-то в смутных сомненьях нахожусь - для природы очень красивые и контрсвет им не помеха, а вот люди мне больше на Советские и Немецкие стекла нравятся, хотя Коника особенно Коника-М очень достойна.
Зенитары - это мое - хочу собрать коллекцию.


14.
ser_t :: 01.07.2016 11:43:08
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для DJTreeno (01.07.2016 11:39:52):

 хотя Коника особенно Коника-М очень достойна.

Цены на Конику-М - на грани добра и зла :( , на 57/1,2 - терпимее, но все равно очень дорого..

А вот на 50/1,4 второй версии портреты на открытой снимать приходилось - при должных условиях и постобработке - меня резкость вполне устраивает :)

 


15.
DJTreeno :: 01.07.2016 11:53:52
Дмитрий
Украина, Харьков
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для ser_t (01.07.2016 11:43:08):

Интересна цена на Зенитар 85/1,2 - жду не дождусь.


16.
ЕвгенийБеляев :: 02.07.2016 14:07:27

Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для slavalit (01.07.2016 10:03:48):

выкручивание линз и прочий колхоз это зло... все это ведет к негативному впечателнию от объектива и брюзжанию "вконтактике" про плохой объектив.

есть способы более грамотные.

> salvo86@mail.ru

17.
ЕвгенийБеляев :: 02.07.2016 14:09:38

Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для slavalit (01.07.2016 10:49:51):

по моим наблюдениям - разброс по картинке среди 44-2 очень и очень слабо связан с заводом и годом выпуска.

есть очень резкие минуские, есть красногорцы мыльные и тд.

> salvo86@mail.ru

18.
andrei646 :: 02.07.2016 14:41:27


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для ЕвгенийБеляев (02.07.2016 14:07:27):

<<< есть способы более грамотные >>> 

не каждый может перепилить объектив, а платить за переделку Гелиоса еще больше зло чем выкручивание линз.


19.
ЕвгенийБеляев :: 03.07.2016 08:56:16

Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для andrei646 (02.07.2016 14:41:27):

даже "бесстаночно" эти способы при терпении и аккуратности выполнимы. сильно дольше, но выполнимы. так что выкручивание линз - таки зло.

> salvo86@mail.ru

20.
slavalit :: 04.07.2016 02:54:57
Вячеслав
Россия, Хабаровск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для ЕвгенийБеляев (02.07.2016 14:07:27):

Про "выкручивание линз" никто тут и не говорил... )  Я писал про стандартный, заводской способ юстировки рабочего отрезка у 44-2... просто выкручиваете у 44-2 весь линзоблок целиком и убираете/меняете юстировочное кольцо, с помощью которого на заводе выставляли рабочий отрезок. Бесконечности при этом в 70% случаев не получится, но для "портретников" на кроп она и не нужна. И пилить при этом тут ничего и не надо... и платить тоже )

А по картинке разброса у 44-2 особого и нет... В тех откровенно мыльных экземплярах, которые иногда попадаются, либо кто-то уже полазил и поменял линзы, либо линзы болтаются. либо там уже масло на линзы перетекло, либо добросовествные советские фотолюбитеоли линзы наждачкой протирали... )
Качество у 44-2 в зависимости от завода и года выпуска различается по другим параметрам:
- наличие/отсутствие люфта байонета;
- наличие/отсутствие чернения фасок на передней и задней склейках;
- качество чернения диафрагмы;
- количеству смазки на приводе диафрагмы;
- качество сборки (недокручены винтики, неправильно установлена прижимная пружинка диафрагмы, линзы болтаются и т.п.)
Но как я говорил, почти всё это можно исправить, если руки прямые... )

Отдельно тут стоит отметить 44-2 Валдайский с 1983 года выпуска, это действительно "кот в мешке"... упрощенная конструкция, и качество сборки никакое.


Навигация: [ 1 ] 2  3  4  К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения





Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2024 Lens-club.ru