На кон поставил 4 телевика:

1. Tamron 70-210 mm f/ 3.8-4 Adaptall-2 46A

Плюсы: Zoom(для меня сомнительный плюс), Macro(хотя не полноценное, но приятно), фильтр М58, 9 лепестков диафрагмы.

Минусы: Zoom (люблю фиксы).

1. Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/ 4

Плюсы: самый маленький, встроенная выдвижная бленда, 8 лепестков диафрагмы.

Минусы: фильтр М55 (менее распространённый).

1. Super-Takumar 200 mm f/ 4

Плюсы: фильтр М58.

Минусы: 6 лепестков диафрагмы.

1. Tele-Takumar 300 mm f/ 6.3

Плюсы: F=300mm, фильтр М58, 12 лепестков диафрагмы, для 300мм довольно компактный, светосила 6,3.

Минусы: не обнаружил.

В Tele-Takumar300 mmf/ 6.3 отметил плюсом малую светосилу ввиду того, что профессионалы утверждают, что максимальная резкость у объективов наблюдается при закрытии диафрагмы на два стопа (тоже показывают многочисленные просмотра MTF). Максимальную резкость у данных объективов не проверял, но, согласно этому утверждению, у Tele-Takumar 300 mm f/ 6.3 максимальная резкость наблюдается на диафрагме f10, что даёт хорошую ГРИП, возможность избежать ошибки фокусировки и соответствует фракционному пределу полноформатных камер с 20-22 Мп, а это большой плюс по сравнению с более светосильными объективами.

Ниже привожу результаты теста, который проводился:

1. Камера Canon 5D mark II
2. Cодних точек и в одно время (ясно, 10 часов утра)
3. ISO-100
4. Все снимки сделаны на открытых диафрагмах
5. JPEG
6. Никакой обработки (только уменьшен вес)
7. Режим камеры 5,1,1,1

Tamron 70-210 mm f/ 3.8-4 Adaptall-2 46A:

Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/ 4:

Super-Takumar 200 mm f/ 4:

Tele-Takumar 300 mm f/ 6.3:

Tamron 70-210 mm f/ 3.8-4 Adaptall-2 46A:

Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/ 4:

Super-Takumar 200 mm f/ 4:

Tele-Takumar 300 mm f/ 6.3

Как видите, все объективы показали себя достойно с открытой диафрагмой.

Большая просьба: высказать свое мнение, рекомендацию, дать совет.

Благодарю всех за участие в обсуждении.

Владимир.

А бленды для всех объективов разные использовались? У Тамрона очень сильное виньетирование.

Ответ для slavalit (07.03.2016 14:51:48):

Увы, бленды не использовались - это виньетка на открытой. Правку не использовал.

Ответ для Veerd (07.03.2016 09:16:19):

я бы из этих никакой не брал. уж лучше взать условный 55-250 или 70-300.

1. не дороже

2. автофокус

3. можно найти со стабом

4. можно найти с макро 1:2

5. в большинстве оптическое качество не хуже

Ответ для andrei646 (08.03.2016 08:47:37):

Спасибо за отклик. 70-300, 100-300 не было. А 55-250 кропнутый

Здесь сложно оценивать.

Зуйку 200/4 держал в руках. Очень достойный объектив, мне показался порезче, чем Adaptall-2 200/3.5.

От встроенной бленды такого размеры пользы минимум (коротковата). Разве что, как дополнительная защита от пыли.