Объектив Вега-11У 50 mm f/ 2.8

запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Форум

Объектив Вега-11У 50 mm f/ 2.8


Навигация: 1  2  [ 3 ]

41.
ЕвгенийБеляев :: 15.11.2017 00:19:33

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

вы меня заинтриговали, господа.

Вегу-11у2 (АОМЗ) на кенон ставил - бесконечность была. что же.. придется поколдовать и с просто 11у. при случае прикуплю эксперимента ради.

> salvo86@mail.ru

42.
Серг :: 12.12.2017 15:52:53
Манкеев Сергей
Россия, Москва
Ур. 4 (Lens-Pro)

Есть вариант просто приспособить Вегу-11у от ЛЗОС на Sony nex без допиливаний и с удобной  фокусировкой в обычном дапазоне. Просто заказывается  переходник-геликоид  с объективов Leica M  на sony E. Плюс переходное кольцо Leica M  на Leica m39. (На ebay или Ali).

Единственная проблема - это цена вопроса (2500 - 3000 руб). Если подобный переходник уже есть (пользователи дорогих леечных линз), то флаг им в руки. А так многим дороговато, и проще приспособить донорский геликоид с оправой.


43.
Sega32 :: 14.04.2018 05:34:56


Ур. 1 (Lens-Learner)

Здравствуйте, единомышленники! У меня Вега-11У производства АОМЗ (Зебра). Использую ее с мехом ПЗФ. Конструкция получается громоздкая и далеко не мобильная.  Кто использует Вегу-11У с китайским геликоидом М42? С каким фокусным расстоянием брать геликоид 12-19 или 17-31 для уверенной фокусировки на Canon APS-C?


44.
Серг :: 14.04.2018 09:14:36
Манкеев Сергей
Россия, Москва
Ур. 4 (Lens-Pro)

Эта комбинация для зеркального Canon не целесообразна. Бесконечности с китайским геликоидом не будет, а макро диапазон слабоват. 

Лучше обычные удлинительные кольца -легче и удобнее.

А геликоид - это для беззеркалок, и то дороговато.


45.
Rudzil :: 14.04.2018 13:34:25
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Вега-11 еще и намного мыльнее Вега-3, при малом рабочем отрезке, который позволяет ее еле-еле впихнуть на кроп-кэнон после радикального напиллинга. Вот Вега-3 имеет большой задний отрезок - легко на зеркалки встает. И резкость у нее в центре отличная. Характер картинки у них примерно один.


46.
Серг :: 14.04.2018 15:57:30
Манкеев Сергей
Россия, Москва
Ур. 4 (Lens-Pro)

Согласен с Родионом, что объективы для фотоувеличителей , являясь очень резкими и отличными в макро, теряют половину их вкусности в обычном диапазоне  и на бесконечности.

Такой уж расчет оптической схемы, что-то одно. Или прекрасная бесконечность, или отличное макро.


47.
Sega32 :: 14.04.2018 19:16:15


Ур. 1 (Lens-Learner)

Вот что получается с макромехом ПЗФ. А мне хочется мобильности с геликоидом и возможно вкрученными дополнительно кольцами


48.
Sega32 :: 14.04.2018 19:21:05


Ур. 1 (Lens-Learner)

И немного крупнее 


49.
Серг :: 14.04.2018 22:03:05
Манкеев Сергей
Россия, Москва
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Sega32 (14.04.2018 19:21:05):

Вега-11У от АОМЗ допускает по факту закрытие диафрагмы почти до 32, что увеличивает глубину резкости.

Если геликоид нужен только для макро, то нужно выбирать наиболее диапазонный. 17-31 лучше, чем 12-19.


50.
Sega32 :: 15.04.2018 05:51:09


Ур. 1 (Lens-Learner)

Ответ для Серг (14.04.2018 22:03:05):

Спасибо, за ответ!

Да только для макро, поэтому и спрашиваю оптимальные параметры геликоида, если кто уже использует.


51.
Dmitry75 :: 15.04.2018 10:41:10


Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Серг (14.04.2018 15:57:30):

Такой уж расчет оптической схемы, что-то одно. Или прекрасная бесконечность, или отличное макро.

 

Мне доводилось встретить одно исключение, когда и "прекрасная бесконечность" и "отличное макро". При совершенно выдающихся результатах на бесконечности макро получалось тоже вполне неплохо (с кольцами, разными ахроматическими линзами и т.д.). Пример приложил. Но это, конечно, редкое исключение, в большинстве случаев правило работает, например, имевшийся цейсовский макрик, показывавший отличные результаты при использовании по прямому назначению, был весьма слаб в качестве пейзажника, никакое диафрагмирование не помогало.


Навигация: 1  2  [ 3 ] К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

© 2010 -2018 Lens-club.ru