Разрешение проекционное и фотографическое

это да. а то начитаются некоторые  и ждут от ро-109 90 линий по центру.

https://vk.com/udginwhite?w=wall-43550746_786&z=photo-43550746_396294423%2Fwall-43550746_786 - фокус на первом спортсмене.

https://pp.vk.me/c633722/v633722135/5f1d/Zp66iV5dhCw.jpg - еще.

по таким фоткам с F1.2 конечно нельзя сказать, если тупо сравнить по гелиосам, то фотографического разрешения как раз половина от 90 и выйдет.

остается найти героя, который провернет весь объем работы по исправлениям и дополнениям

Ответ для plat (18.01.2016 23:39:29):

баян, про это  уже тыщу раз писали

а можно поподробнее про "баян". Неужели всё так плохо.  А вега11у тоже не 70/40 ?

Может кто даст ссылочки.

Я готов сойти за героя, только если это не очень сложно.  Только свои проекционники доведу до ума.

Обьясните (только медленно и 3 раза ) как, куда и что поставить, что нажать и куда выложить на "всеобщее измерение".

Ответ для plat (19.01.2016 17:24:34):

а можно поподробнее про "баян". Неужели всё так плохо.  А вега11у тоже не 70/40 ?

Может кто даст ссылочки.

Я готов сойти за героя, только если это не очень сложно.  Только свои проекционники доведу до ума.

Обьясните (только медленно и 3 раза ) как, куда и что поставить, что нажать и куда выложить на "всеобщее измерение".

С Вегой-11 как раз все честно.

Чтобы сделать оценку разрешения - нужно сравнивать с эталоном каким-то. Объективы проекционные я сравниваю по резкости с аналогами или близкими по фокусному и светосиле, для которых значения известны.
Т.е. Триплет - с И-29, 92/2 - с Ю-9 КМЗ, Эра-12 - с Ю-11 и т.д.

тогда надо собрать обьективы с которыми не всё честно.

Вот первый в копилке Триплет 78мм f2,8.  Но Аркадий Шаповал уже его посчитал . 28/20 линий

второй ро109-1а - упомянутый тут (я кстати повёлся и купил, но больше для  "повозиться с самоделками.")

третий F92 f2  вместо  по ТУ (центр/край): 100/50 линий/мм  примерно 40/ линий как минимум

триар 3    ?

триплет 5м  ?

100мм f1,8 (от пеленг 800)   ?

Микропланар 4.5/100    ?

Ответ для plat (19.01.2016 17:42:05):

У 92/2 честные 40 линий как минимум. У ко-120 и 120м около 35 и 32 соотвественно. У 35КП 120/1.8 планара - около 30.

Ответ для Rudzil (19.01.2016 17:56:30):

а вы писали про КО-120   -  достаточно высокое разрешение с f/2.1 - примерно на уровне Юпитер-11 и выше, т.е. около 45-50 линий

что то поменялось ?

Ответ для plat (19.01.2016 18:09:24):

Там сложно понять - с одной стороны у него ХА выше, с другой вроде и резкость почти та же. Может и около 40 где-то.

Ответ для plat (19.01.2016 17:24:34):

проекционные объективы в приницпе не предназначены для фото-кино съемки, у них разрешение считается иначе и потому в сравнении с обычными объективами разрешение завышенно, его можно смело делить на 2-3.

фото-кино съемочные объективы обющего назначение будут иметь разрешение в центре 40-50

есть репродукционные объективы, например ваш микропланар, у него всяко разрешение повыше должно быть.

Про фотографическое разрешение читал, про визуальное тоже...

А что такое "проекционное разрешение"?

Ответ для Rudzil (19.01.2016 17:56:30):

У 92/2 честные 40 линий как минимум. У ко-120 и 120м около 35 и 32 соотвественно. У 35КП 120/1.8 планара - около 30.

Откуда такие точные числа? Да же если по ГОСТу определять, там и то точность плюс-минус 12 %...

Да, цифры вдвое ниже заявленных это точно, в обратную сторону же считали.