Ответ для bsi257 (22.01.2012 16:50:43):

Ну цена - довольно дорогая. Малая светосила. И печально что это только на кроп (

А какие варианты Вы перебирали, поделитесь, если не трудно )

Ответ для mysterion (22.01.2012 12:08:20):

Я попробую обобщить Ваши требования:

1. Широкоугольный, но не "рыбий глаз". И он Вам нужен для кропа. Т.е. где-то в диапазоне 10-35 мм.
2. Вы говорили, что не знаете точно, какое фокусное Вам надо, хотите сначала попробовать. А также нужен он Вам для съемки архитектуры. Не знаю как Вам, а я в полевых условиях предпочел бы зум (да простят меня фанаты фиксов). Давайте попробуем присмотреться к зумам.
3. Цена не более 15т.р. (раз Вы упомянули, что 20 - много).
4. Также Вы хотели достаточную светосилу. Пусть, например, будет 2.8.

Попробуем воспользоваться базой данных этого сайта и поискать объективы с такими параметрами. Их находится 23 штуки. Если отбросить все, которые невозможно или крайне сложно повесить на Canon, макрообъективы, а также не рассматривать зумы из категории 28-70 (вряд ли они нам интересны в таком контексте), то остается только 6.

Вот они:

1. Sigma 17-35 mm f/ 2.8-4 EX DG HSM 
2. Sigma 17-35 mm f/ 2.8-4 EX 
3. Tamron SP AF 17-50 mm f/ 2.8 Di II VC XR LD Aspherical (IF) 
4. Метеор-5-1 1,9/17-69 
5. Sigma AF 18-50 mm f/ 2.8 EX DC D 
6. Вариозенитар-K 25-45 mm f/ 2,8-3,5 МС

Их можно сравнить: http://lens-club.ru/compare/c_3084.html.

К сожалению, в таблице сравнения не приводится такая полезная информация как оценка членов клуба, популярность (кол-во владельцев), и другая информация, облегчающая выбор.

Придется посетить все описания этих объективов последовательно (ну, почти последовательно).

1. Тамрон: самый дорогой в данной выборке, видимо из-за стабилизатора. Судя по оценкам, это твердый хорошист. Отзывы вполне положительные, правда один из отозвавшихся использует его для макро. Интересное замечание, что "Пробовал Никоновские фиксированные широкоугольники 20/2,8 и 28/2,8. Тамроновский зум лучше и не дороже". Не знаю, как Вы, а я бы перед покупкой попытался связаться с этим фотографом и попросил бы как-то обосновать это утверждение. Хотя бы просто прислать фотки для сравнения.
2. Две сигмы 17-35 mm f/ 2.8-4 EX. Одна отличается от другой как минимум наличием USM. Ну и соответствующей разницей в цене. Что либо узнать о них подробнее не предоставляется возможным, т.к. на них нет ни отзывов, ни примеров, ни владельцев, ниссылок, ничего. Объективы-призраки. А вот добавил их в базу Nik_SSG, участвующий в данной дискуссии. Может он сможет что-то о них сообщить.
3. Еще одна сигма 18-50 mm f/ 2.8 EX DC D, на этот раз специально для кропа. Впрочем отзывов и оценок тоже нет.
4. Метеор. Еще один объектив-призрак. Про него известно только, что он для киносъемки, и что крепление у него М42. Теоретически, он должен крепиться на Canon, но кто его знает. Судя по приложенным снимкам, он должен полностью заблокировать зеркало. В любом случае, это вряд ли практичный вариант.
5. Вариозенитар-K 25-45 mm f/ 2,8-3,5 МС. Пожалуй, самое интересное из того, что попалось в наши сети. Отзывов и примеров нет, но само описание очень похоже на положительный отзыв. Во всяком случае автор Matrasoff все очень красочно излагает и явно "болеет" за него. Причем явно указывает: "Что касается рисунка, то боке не является у него выдающимся, хотя на 45 мм выглядит неплохо. Но это объектив именно для тех съемок, где нужна резкость - архитектура, пейзаж и т.п. Кроме этого важнейшей особенностью объектива является отсутсвие искривления пространства даже на 25 мм фокуса, что делает его крайне привлекательным для архитектурной съемки." 

Надо подводить хоть какие-то итоги. Про себя могу сказать, что вполне заинтересовался этим Вариозенитаром. Чтение отзывов на сигмы и тамрон на foto.ru не привело к повышению ясности - создалось впечатление, что эти стекла примерно одинаковые, а выбирать надо путем личного сравнения - что больше понравится. Ну и учитывая (не) нужность оптического стабилизатора и ультразвукового мотора.

Надеюсь, что если и не был полезен, то хотя бы развлек. ;)

Ответ для bsi257 (22.01.2012 19:00:45):

Спасибо. Выложили по полочкам ))) 20к конечно можно рассмотреть, но это правда дороговато. А что получается если включить цену до 20к?)

Я сейчас настроен узнать про Сигму 17-35. Они обе на ФФ. Но с отзывами беда - это факт.

Ответ для bsi257 (22.01.2012 19:00:45):

Если добавить требование на ФФ - для дальнейшего перехода на ФФ или использование на пленочном, то все становится еще хуже

http://lens-club.ru/compare/c_3091.html

Ответ для mysterion (22.01.2012 18:11:59):

Ну, я искал примерно так же, только в моем случае, я не готов тратить на это более 8000. И это решающий фактор.

В результате я быстро выяснил, что ничего из выпускаемого в настоящее время мне не подходит по цене, так как все начинается с 15тыс, а интересное начинается вообще только 50тыс. Значит надо искать из раннего. Но и раннее тоже не дешево. И в любом случае это будут фиксы, хочу я того или нет.

Пришел к выводу, что за такую сумму можно в итоге взять три фикса. Один в диапазоне 16-20мм, второй 24-28мм, третий на 35 мм (да, на кропе это уже будет не ширик, а штатник, но мне и такой тоже нужен). Сейчас я покупаю Soligor 2.8/28. Еще хочу купить МС Мир-24М 2/35мм, и Мир-20 20 mm f/ 3.5. Такие покупки обойдутся мне около 8-9 тыс. И они закроют мне диапазон 20-35мм.

Но база данных на этом сайте постоянно обновляется. Теперь вот появился этот Вариозенитар-K 25-45 mm f/ 2,8-3,5 МС, про который я раньше не слышал, и вот теперь думаю, не поторопился ли.

Еще интересен упомянутый выше Tamron 24 mm f/ 2.5 Adaptall-2, но про него я хочу побольше информации посмотреть.

Добавлено: Кстати, такой набор фиксов будет вполне актуален на пленочном - для них они и разрабатывались. Да и цифровом ФФ можно попробовать. 

Смотрел еще Carl Zeiss Jena Flektogon 20mm f/2.8 и f/4. В базе данных этого сайта есть только вариант с f/4 и на него указана средняя цена 5300. А на практике я не видел его в продаже дешевле 400$.

Ответ для Nik_SSG:

Уважаемый Nik_SSG!  Вы ведь продавали примерно полгода назад Sigma 17-35 mm f/ 2.8-F4.0 EX Nikon? Вас не затруднит дать для нас с mysterion'ом отзыв на него?

Ответ для bsi257 (22.01.2012 23:57:49):

Мир 24 - хорошая линза, но на кропе довольно средняя получается.

Подвернулся тут в Питере экземпляр за 8к - 17-35 Сигма. Планинрую на дня хпосмотреть его

Ответ для bsi257 (23.01.2012 12:19:43):

Я действительно продавал такой объектив, но никаких тестов не проводил, поэтому отзыв дать не могу. Но на него достаточно информации в сети, попробуйте поискать. Кстати, мой покупатель планировал использовать его на цифровом ФФ. Я просил его написать отзыв, но, к сожалению. Можете сами задать ему вопрос. Сам я считаю, что это хороший выбор именно для ФФ. На кропе получится что-то среднее. При этом он достаточно габаритный, да и недешев. По мне, так лучше махнуть рукой на широкий угол и ограничиться 24мм неавтофокусным "фиксом".

Мир-24 неплохой объектив. По моему мнению, должен быть неплох и на кропе в качестве штатного "фикса", благо высокая светосила это позволяет. Для меня это фокусное является очень удобным на кропе. Единственное но, для штатного объектива автофокус лишним не будет, поэтому стоит подумать о "родных" 35мм объективах. Сам пользуюсь Nikkor AF 35mm f/2. В системе Canon тоже есть подобный объектив, если мне не изменяет память.

Отечественные 20мм объективы меня не впечатлили. И отзывы о них более, чем скромные. На iXBT есть обзор, где сравнивали на кропе один из объективов Мир (вроде Мир-47), "китовый" от Canon, Зенитар и Пеленг. Я не увидел никаких выдающихся результатов у объектива Мир, в сравнении с "китом".

Таким образом, если современные автофокусные зумы не вызывают алергии, то стоит присмотреться к светосильным Tamron 17-50/2,8 и Sigma 18-50/2,8. Да, они под кроп, но всегда приходится чем-то жертвовать. В результате вы получите вполне приличный штатный зум-объектив с постоянной светосилой. Диафрагма f/2,8, конечно, не 100% рабочая, все же эти объективы относятся к категории бюджетных.

С другой стороны, можно пойти другим путем, и приобрести несколько объективов с фиксированным фокусным расстоянием, либо 24мм фикс и приличный неавтофокусный зум. 24мм объектив можно купить за 3-4 тыс. руб.; 28мм - 2-3 тыс. руб.; 50мм - 2-3 тыс. руб. Зум тоже стоит не дороже 3-4 тыс. руб.

Ответ для bsi257 (22.01.2012 23:57:49):

Объективы системы Tamron Adaptall-2, также заслуживают внимания. На сайте они рассмотрены в полном объеме, не хватает только примеров фотографий и отзывов. В частности, Tamron 24мм f/2,5 и Tamron 35-80mm f/2.8-3.8 мне очень понравились. Как только закончу со своими отпускными фотографиями, напишу по ним несколько обзоров. В настоящий момент использую Tamron 28mm f/2.5, до конца я о нем мнение еще не составил, но первый впечатления были положительными.

Ответ для Nik_SSG (23.01.2012 19:42:44):

Почему на кропе будет среднее?

Ответ для mysterion (23.01.2012 20:39:21):

Во-первых, для кропа есть "кит", который на прикрытой диафрагме далеко не так плох, как может показаться (к слову сказать, я со свои "китом" не ужился, но мне не нужен такой широкий угол и хотелось большей светосилы в диапазоне 35-50мм). А для полного кадра альтернатив мало, особенно качественных и за разумные деньги.

Во-вторых, на ФФ Sigma будет полноценным широкоугольным зумом, поэтому ей простительна низкая светосила на длинном конце и мягкость на открытой. Все-таки пейзажи обычно снимают на прикрытой диафрагме. А на кропе получаем диапазон 28-50мм, причем 50мм с светосилой f/4.

Ответ для bsi257 (22.01.2012 23:57:49):

Опять же в системе Tamron Adaptall-2 есть объектив 17mm f/3.5, но он уже стоит дороже, порядка 10-12 тыс. руб.

При использовании таких объективов на современных фотоаппаратах Canon, нельзя не упомянуть о таком существенном неудобстве, как отсутствие прыгающей диафрагмы. Старые "родные" адаптеры делались только под неавтофокусный байонет Canon FD, а современные китайские лишeны какой-либо механической связи с объективом и позволяют просто физически устанавить его на фотоаппараты Canon EOS.

Ответ для Nik_SSG (23.01.2012 20:56:19):

Ну в целом логично все. Просто я планирую в любом случае дополнительно брать пленочный ФФ и для него сигма подойдет тем более, а на цифре будет широкий угол онли это скорей всего факт.

Ответ для Nik_SSG (23.01.2012 20:56:19):

Спасибо за подробный ответ.

Вообще говоря, современные автофокусные зумы у меня аллергии не вызывают, но даже б/ушные за 12К я в этом году не осилю. Может в следующем году. Буду пока тренироваться на фиксах.

Кстати, попутный вопрос: а насколько важна светосила для "пейзажника"? Как Вы справедливо отметили, пейзажи обычно снимают на прикрытой диафрагме. Откровенно говоря, я ее прикрываю обычно хотя бы до 5,6.

Ответ для bsi257 (24.01.2012 00:31:44):

Для съемки пейзажей светосила, как таковая, не так важна. Для достижения большой ГРИП и максимальной резкости на краях кадра диафрагму приходится прикрывать до f/5.6, f/8.  На открытой диафрагме пейзажи снимают редко. А если снимают, то преследуя конкретный художественный замысел.

Другое дело, что при наличии "прыгающей" (автоматической) диафрагмы, диафрагма закрывается только в момент нажатия на кнопку спуска. Наводка на резкость, кадрирование, замер экспозиции и т.д. происходит на открытой. Тут большая светосила может дать дополнительное удобство при работе с объективом.

Последний аргумент, это возможность получить хоть какой-то кадр при съемке с рук в неблагоприятном освещении. Когда большая светосила позволит снимать на более короткой выдержке.

Или заморочиться этим сэмянгом на 8мм. И снимать на гиперфокале )

Ответ для Nik_SSG (24.01.2012 01:52:00):

Еще раз спасибо. В целом у меня сложилось такое мнение:

Для съемки пейзажей потенциально подойдет средней светосилы зум. Даже не так важно с автофокусом или нет, ибо можно снимать на гиперфокале. Это вполне удобно, даст приемлемый результат, и не накладно по средствам. Можно даже обойтись "китом", если его качество устраивает. Но с собой придется таскать либо штатив, либо светосильный ширик-фикс для случаев неблагоприятного освещения. Впрочем, обычно заранее  можно предугадать, будут ли такие случаи. Ведь это сумерки, ночная съемка, узкие улицы старого города и съемка в лесу. В таком случае я бы предпочел штатив, наверное.

Для съемки интерьеров нужна светосила. Так что тут придется либо раскошеливаться на дорогой светосильный зум, либо более экономно иметь набор светосильных фиксов - в помещении менять объективы значительно сподручней, чем на улице.

Но тем не менее все это очень индивидуально. Вот я, например, про себя знаю, что у меня "трясущиеся руки", Поэтому с рук взять темный пейзаж у меня скорее всего не выйдет. Опять же многое значат личные предпочтения...

Всем привет! Столкнулся с подобной задачей, поэтому не буду заводить новую тему.

Требуется универсальный ширик для Canon EOS 1100D (crop = 1.62)

Бюджет 20-25к

Выбираю между:

• Sigma 10-20 mm f/ 3.5 EX DC HSM
• Sigma 10-20 mm f/ 4-5.6 EX DC HSM
• Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM Canon EF-S
• Tokina AT-X 116 PRO DX AF Canon EF-S

Больше склоняюсь к варианту номер два.

Кто что хорошего может посоветовать?

Ответ для Crow (03.10.2013 15:57:55):

Кстати свою проблему, я тогда решил покупкой http://lens-club.ru/lenses/item/c_52.html на кропе отжигал им по полной программе - http://www.flickr.com/photos/perikov/tags/canonefs1022mmf3545/ - купил я его б/у за деньги меньше 15к, если память не изменяет. На кропе дает что-то около 16-35, правда использовал только на широком угле :)

Правда пришлось продать, когда я стал счастливым обладателем ФФ.

Ответ для Crow (03.10.2013 15:57:55):

Бюджет 20-25к

Выбираю между:

• Sigma 10-20 mm f/ 3.5 EX DC HSM
• Sigma 10-20 mm f/ 4-5.6 EX DC HSM
• Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM Canon EF-S
• Tokina AT-X 116 PRO DX AF Canon EF-S

Кто что хорошего может посоветовать?

Мне очень понравилась Tokina (Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16 mm  f/ 2.8). А т.к. у нас кроп похож (у меня Sony Alpha F3, т.е. тоже APS-C), то впечатления наверняка разделяемы. Впрочем, зависит от конкретного направления. Я отдавал предпочтение Tokina для:

• вечернего города (вот для этого и взял). И светосильная и с фильтрами уживается (снимков с фильтрами в базу клуба не прилагал, вечерний город - тоже (это не тесты были), но результат понравился)
• городские тесные улочки. Как и всякий ширик - очень сложно держать точно (особенно на моей тушке), но при старании результат себя оправдывает. Тоже не публиковал в клубе (это не тесты были), но работа стекла понравилась очень
• некоторые не склонны считать у шириков светосилу плюсом. Но в отдельных сюжетах оправдывает себя. Причём иногда именно в архитектурной городской пейзажке. И вот на эту тему есть и тестовый пример
  
• интерьерка. Моей токиной пощёлкал другой (и более опытный) фотограф. Мне почти все кадры понравились, только зря он фильтр не снимал (зайцев в условиях сложного освещения ловил, но это не стекло виновато, а фильтр). В базе клуба _хорошей_ интерьерки с этого стекла нет, но она, поверьте, весьма удачна
• пейзаж. Сам не снимал, но чужие работы очень понравились и заразили меня идеей вывозить именно это стекло на загородные прогулки. Но у меня пока в сумке есть лично мне более интересный вариант для пейзажки, а у Токины один недостаток - см. ниже

Недостатков Токины хочу отметить только два:

1. объектив громоздкий, тяжёлый, по хамски захватывающий в сумке всё место, да ещё бленда... Вот, кстати, поэтому, на загородной прогулке он не так хорош. Но вполне может стать единственным стеклом на прогулке, если Вас интересует только пейзаж, например.
2. автофокус (если нужен). Это не возможно себе представить, чтобы ширик промахивался... А вот Токина даже на прикрытой и в весьма простых сюжетах показала мне, что промахиваться в фокусе и на ширике можно. Ей это совсем не трудно оказалось. А мерзость в том, что промах широкоугольной Токины не заметен на превью фотика, пока не приносишь снимок домой... :-(

Приходилось (по необходимости) использовать это стекло и для коллективного портрета в тесной комнате... Для простого документирования - очень даже вполне (только угол тщательно контролировать), но, конечно, и не более того. Как и всякий ширик.

На кроп - рекомендую, если не опасаетесь веса и размера. Удачи!