Добрый день. Нужен совет профессионалов.

Я начинающий любитель. Объектив мне нужен универсальный и для портретов и для пейзажей в путешествии  с хорошим увеличением и для макро тоже не мешало бы чтобы было все в одном.

Остановился на двух моделях:

Sigma DC C 18-200 mm f/ 3.5-6.3 Macro OS HSM      2014 года
Nikon AF-S DX 18-200mm F3.5-5.6 G II VR                2009 года

Сигму продают за 17 а Никон за 20 тыс.

Вопрос: Что мне лучше купить из этого чтобы и на котортком и на длинном фокусе была хорошая картинка, незамыленная, более менее светлая, резкость была нормальная или хорошая. Вообщем какой из этих объективов  лучше.....

P.S. Сейчас у меня Nikon 7100 c объективом 18-105, объектив хочу так как иногда не хватает дальности, да и качества....

Ответ для laFotograf (05.08.2015 12:30:59):

Добрый день. Нужен совет профессионалов.

Приветствую. Боюсь, что профессионалы предпочтут объектив с меньшим диапазоном изменения фокусных расстояний. Что-нибудь с фокусными от 24-35мм и до 105-135мм.

По существу, из этих двух я бы взял Nikkor 18-200. С своей функцией (единственного универсального объектива на кроп) он более менее справляется. Должен быть примерно на уровне вашего 18-105, но чудес от него ждать не стоит. 

 с тамронами такого класса уж точно не советую связываться. гадость редкостная.

Ну а почему все-таки Nikon?????

Судя по оптической конструкции этих моделей Sigma более продвинута, болле новая модель с более новыми оптическими технологиями.

Ответ для laFotograf (06.08.2015 07:30:26):

Внизу страницы каждого объектива есть ссылки на тесты этого объектива.

Ответ для laFotograf (05.08.2015 12:30:59):

рискну предположить что одинаковы. у меня вообще есть предположение что многие вещи  особенно недеорогие изготавливаются на одном заводе с раными лейблами

Ответ для ЕвгенийБеляев (06.08.2015 07:19:49):

чем гадость?

тамрон 70-300 того же класса, но считается не хуже а то и лучше чем кэнон 70-300

Топикстартеру.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=946&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=667&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APICo

погоняйте по фокусным и по диафрагмам сравните. От себя посоветую вам рассмотреть еще Никкор 18-140 ВР (новый и неплох по резкости), и Никкор 18-300 Вр многие говорят что лучше Никкора 18-200.

Есть еще статья о выборе объективов на ДХ и ФХ

http://vasili-photo.com/articles/nikon-lens-choice-dx.html

Тоже рекомендуемая к ознакомлению.

Если я опять возьму кроп то скорее всего буду снимать на Тамрон 17-50*2,8 дополнив его телезумом. (Сигма ДС 50-150*2,8 ОС или Никкор 70-300 ВР)

десятикратный зум и 70-300 это две большие разницы.

Ответ для ЕвгенийБеляев (06.08.2015 21:02:32):

я не сравниваю 10 кратный зум с 3 кратным. я 10 кратный и в руках то никогда не держал.

просто провел аналогии  по 3 кратным и сделал предположение что все 10 кратные из одного ценового диапазона будут одинаковы.

и еще раз повторю, что по моему убеждению все бюджетные вещи производятся в одной китайской долине только с разными наклейками.

Ответ для laFotograf (05.08.2015 12:30:59):

c объективом 18-105, объектив хочу так как иногда не хватает дальности, да и качества....

Качества у Вас точно не прибавится

Ответ для Presvet_krk (06.08.2015 18:50:57):

Ответ для laFotograf (05.08.2015 12:30:59):

Присоединюсь к Presvet'у - лучше присмотритесь к 18-140, он будет резче на длинном конце (хотя бы по центру). Впрочем по личному опыту 18-200 VR II хорошая, добротная линза для семейной съемки. Себе бы такой на свои деньги сейчас не купил - есть варианты по набору зумов и фиксов суммарно за ту же цену, но с куда лучшим качеством.

Основных проблем у таких суперзумов две - мягкие углы на коротком конце, общая мягкость на длинном. Будем честны, любой зум страдает этими болезнями (и 18-140 не исключение), вопрос в выраженности эффекта и цене 18-200 при этом.

Sigma имеет смысл, если это серия Art, где они тщательнее подошли к качеству картинки. На заявленной сигме вы получите те же яйца, только более выраженные и за много меньшие деньги. Возможно, если качество каритнки не столь принципиально, то сигмовский зум будет лучше по "цене-качеству". Из Nikon 18-140 и Sigma я бы выбрал первый.

Подтверждаю мнение одноклубников - в качестве не прибавится. Впрочем 18-140 даже на длинном конце неплох, основной его проблемой вижу виньетирование и дисторсию, которые не правятся в камере в отсутствие профиля (не было на момент покупки мной этой линзы).