Статья про объективы, фотографию

Различные мифы о выборе фотосистемы

Система

Хотелось бы сформулировать для начинающих (таких же, как я) выведенные из опыта пользования несколькими системами принципы выбора современной цифровой камеры и оптики к ней. Эти принципы являются исключительно точкой зрения автора и не претендуют на статус объективной истины. Они призваны помочь новичку выработать свой собственный алгоритм выбора необходимых творческих инструментов.

Сердце цифровой фотокамеры – матрица. Она определяет качество конечного результата. Причем не в смысле высокого или низкого качества, а в смысле качественного отличного, иного результата.

1. Size DOES matters

Размер матрицы имеет значение. Физический размер определяет сейчас, не только и не столько техническое совершенство фотографий, сколько допустимые условия съемки и глубину резкости. Матрицы стандарта Micro 4:3, APS-C и полнокадровые на камерах высокого уровня и выставленных малых значениях ISO дают детализированные, качественные снимки, более чем сравнимые между собой. При этом физический размер матриц отличается серьезно.

Современные технологии изготовления кропнутых матриц и мощная алгоритмика обработки позволяют и на относительно высоких ISO не волноваться о шумах. Хотя, ясное дело, полный кадр здесь будет предпочтительнее. Вопрос в том, нужно ли вам снимать на ISO 6400? Как это называют англоговорящие - stupid high ISO. Комментарии излишни.

А вот с глубиной резкости все проще и однозначнее. Для малой ГРИП нужна камера формата APS-C как минимум, для профессионалов – полный кадр. А портретная съемка и художественная фотография часто требуют малой ГРИП. Для репортажа, интерьерной и пейзажной съемки нужна большая ГРИП, с чем прекрасно справляется и матрицы Micro 4:3. Однако, на мой взгляд, у матриц такого формата есть существенный недостаток в плане использования legacy-оптики: серьезный кроп-фактор сильно искажает назначение пленочных и полнокадровых объективов.

Подводя итог. Полнокадровые матрицы, APS-C и Micro 4:3 образуют три разных класса. Не в смысле «плохо-хорошо», а в смысле предпочтительных задач использования. Система оптики Micro 4:3, возвращаясь к ней, компактна, многочисленна и демонстрирует отличное качество оптики. Весь вопрос в том, чего вы хотите от получаемой картинки. Несколько особняком стоят системные камеры с кроп-фактором более двух, вроде Nikon 1 или экзотической Pentax Q. К компактным системным камерам Nikon я еще вернусь.

2. Ударим мегапикселем по бездорожью… или «пора чинить голову»

Гонка мегапикселей не просто зашла в тупик, она полностью продемонстрировала свою несостоятельность. Не в смысле невозможности еще увеличить разрешение, а в отсутствии смысла до распространения доступного среднего формата это делать. Ситуация отлично заметна в полупрофи-сегменте, где кропнутые 24Мп-флагманы вроде D7100, NEX-7 и A77 демонстрируют БОЛЬШИЙ уровень шумов и неадекватные требования к оптики на фоне ранее созданных матриц. Бред. Даже если вспомнить, что ресайзом в уменьшение можно убрать выраженность шумов, остаются паразитные тона от шумов и шумоподавления. А также вопрос – зачем загонять разрешение, чтобы потом его уменьшать?

Процитирую ЖЖ nukemall’а:

«Большинство объективов имеют разрешение в центре кадра около 40-50 пар линий на миллиметр. Матрица моего Sony NEX-5N имеет размер по короткой стороне 15,6 мм и разрешение 3264 пиксела, то есть около 209 пикселей на миллиметр, что при делении на 4 (с запасом на то, что не всякая линия попадёт в пиксел, дебайеризацию и т.п.) даёт 52 пары линий на миллиметр».

Мне сложно не согласиться с такой точкой зрения. На кроп-камере формата APS-C матрица с разрешением 16,5Мп полностью покрывает технические пределы большей части любительской оптики (да и профессиональной, если не поджимать диафрагму). Легко пересчитать это разрешение на полный кадр, умножив на квадрат кроп-фактора, (в данном случае – на 2,25).

Для полного кадра технически разумным пределом будут без малого 38Мп – примерно то, что мы видим у топового D800. То есть ДА – плотность пикселей там такая же, как на 16-мегапиксельных кропах. На последних же вырезана из всего кадра лишь центральная часть. Гнать и дальше разрешение в ущерб всему остальному (светочувствительности, динамическому диапазону, скорости записи на карту) – просто бессмысленно, оптика не потянет. Матрица не может «нарисовать» детали, которых не видит объектив.

Увеличивать разрешение можно удалением низкочастотного фильтра, или необычным чередованием пикселей, или новыми алгоритмами интерполяции, что производители и пытаются делать. Новичкам – не введитесь на мегапиксели! Они не просто не улучшат картинку, а ухудшат ее.

3. Нам нужна система

Сама по себе камера ничего не решает – используется фотосистема. Камера, оптика, аксессуары. Идеальной системы сейчас нет, да и не было никогда. В линейках разных производителей удачными оказываются разные камеры и объективы. Краткую характеристику можно было бы дать такую:

Nikon. На мой взгляд, Nikon предлагает оптически достойные китовые объективы (особенно 18-55 VR и новый 18-140 VR). Кит – один из простейших способов дешево получить широкий угол. Даже самый дешевый кит, по моему опыту, способен дать на Nikon отличную картинку, хотя механика там и бюджетная. Просто фантастическим по соотношению цена-качество будет кроп-штатник 35/1,8G. Но с современными полтинниками у Nikon если не провал, то, по крайней мере, проблема. Достойной резкостью на открытой диафрагме все четыре АФ-полтинника, ИМХО, не отличаются. Лучший из четырех 50/1,4G дорог и медленно фокусируется, хотя оптических лучше прочих.

Общим местом оптики Nikon является чуть лучшее оптическое качество на фоне конкурентов и чуть более высокая цена. НО! Nikon – это сознательное ограничение благодаря байонету с большим рабочим отрезком. Особняком стоят беззеркалки Nikon. Они жестко разнесены размером матрицы в дюйм с зеркальной линейкой, имеют упрощенную «мыльничную» эргономику. В то же время, это пусть и компактные, но все-таки системные камеры. Изюминка системы Nikon 1 – серийная съемка со скоростью до 60 кадров в секунду. Очень необычный творческий инструмент для тех, кто хочет манипулировать временем на своих фотографиях.

Canon. Любительские стекла недороги, но испытывают проблемы. Некоторые в оптическом смысле, другие – в механическом. Реально высокое качество дает L-класс, за очевидные деньги. Впрочем, люкс-оптика у Canon предлагает и очень удачные варианты по соотношению цена-качество. Кроме того, Canon предлагает новую линейку оптики с отличными STM-моторами, но выбор ее ограничен, а качество картинки – посредственно. Как и у прочих бюджетных стекол. С другой стороны, Canon серьезно поработал над механикой и качеством изготовления новых китов в STM-исполнении. Полноценный шаговый мотор (тихий и молниеносный), передняя линза не вращается, электромеханический ручной фокус.

Sony. Зеркальная линейка вряд ли будет развиваться в связи с масштабным переходом на E-mount. Тушки SLT представляют интерес встроенным стабилизатором на сдвиге матрицы, мотором фокусировки и возможностью, соответственно, легко и удобно пользоваться АФ-оптикой Minolta. Однако, не думаю, что мы увидим новые SLT-камеры. 5X-серия медленно деградировала, SLT A58 слабее более старой A55. Примерно так же дело обстояло с постепенным упрощением серии 3X. Увы. Остается, конечно, зеркальный полнокадровый флагман SLT A99, но, на пой взгляд, перспективы его с выходом A7 неясны.

Беззеркальная оптика Sony NEX показывает отличное качество сборки, а вот качество картинки скачет от модели к модели: взять хотя бы «мыльный» блинчик 16/2,8 и просто отличный и сбалансированный портретник 50/1,8 OSS. Просто лучший полтинник на сегодняшний день для APS-C, вносящий минимум аберраций в картинку и оставляющий отличный задел по детализации для качественной ретуши. Если вы готовы тщательно выбирать, а спектра удачных моделей под NEX именно для ваших задач достаточно – смело берите. Отличительной чертой системы Sony остается, также, высочайшее качество программной обработки снимков. С появлением полнокадровых беззеркалок Sony и раскрытием протоколов E-mount именно эта система получает мощный толчок в развитии.

Оптика Micro 4:3. Высококачественна, но достаточно дорога. Огромным плюсом оказывается сотрудничество Olympus и Panasonic в области развития стандарта Micro 4:3. Линзы имеются на любой вкус, система развита и сбалансирована. Тушки же относительно недороги и имеют классные фирменные отличия. Olympus позволяет настраивать форму тональной кривой для внутрикамерного JPEG. Panasonic дает отличную производительность в области видео, плюс предлагает люксовые объективы Leica. НО! Характер картинки неизбежно определяется естественными характеристиками стандарта Micro 4:3: малой матрицей и большой ГРИП.

Более экзотические системы, вроде Fujifilm или Pentax, имеют свое уникальные особенности и армию поклонников. Fujifilm давят в премиум-сегмент, догоняя Leica и Zeiss. И по качеству, и по цене. Pentax предлагает стабилизатор внутри тушки, гуманную цену на оптику и защищенное исполнение. Кроме того, возможность с легкостью поставить старую оптику, включая безбрежное море M42. Но сами тушки дороговаты.

Беззеркальные камеры Samsung интересны крупной матрицей и разнообразным набором оптики, на любые вкус и задачу. К тому же этот производитель активно заигрывает с беспроводными функциями – и можно допустить, что и дальше в области фоторазвлечений будет на коне. В плюс корейской системе можно отнести также высококачественный экран большой диагонали и ухватистый корпус (под более крупную руку по сравнению с Sony NEX).

Вот и получается, хотите снимать пейзаж – возьмите шикарные праймы от Olympus, к примеру (в паре с соответствующей камерой). Для портрета лучше подойдет Sony NEX с его убийственным стабилизированным полтинником и готовящимся к выходу полнокадровым Zeiss Sonnar T* 55/1,8 – в первом случае доступно получим малую ГРИП без жертв оптическим качеством. Для видео идеальными станут Canon’вские STM-объективы. Но для фото они откровенно слабоваты. Кто-то в качестве системы для видеографа выберут Micro 4:3 – сейчас под эту систему вышла целая серия киносъемочных объективов.

Nikon’овские 35 мм дадут вам прекрасную систему «на любой случай» в паре с любой тушкой этой компании – при умении «зуммировать ногами» другие объективы могут и не понадобиться. Беззеркальным камерам этой фирмы нет равных в высокоскоростной съемке.

Все это очевидно. Идеальной системы нет. У одного производителя конкретное фокусное или тип объектива могут блистать, в то время как у другого там будет полный провал. Определитесь с приоритетами по назначению оптики и выбирайте систему, где именно эта оптика представлена классными экземплярами.

Дальнейшие рассуждения касаются некоторых мифов, распространенных среди новичков и «технофилов». Проработать для себя эти иллюзии – хороший способ облегчить выбор системы. Или усложнить его! =)

4. Жизнь без зеркала

Сегодня можно встретить, среди фотолюбителей, два класса адептов зеркала. Одни даже не могут ответить на вопрос, чем же им нравятся зеркальные камеры. Другие честно отвечают, что зеркалки «круче» (солидно ощущаются в руке, создают имидж «профессионала», компенсируют недостаток размера… машины). В плане используемой оптики беззеркалки совершенно конкурентоспособны (взять хотя бы парк Micro 4:3 или люксовые Fujinon). Значит дело не в оптике. Дело в ощущении. В объективно смысле: в эргономике управления, хваткости, расширяемости парка аксессуаров, фазовой фокусировке.

Последнее особенно занимает новичков (и меня занимало очень сильно). В любительской съемке, ИМХО, хороший контрастный (или гибридный) АФ уже не уступает фазовому, а в ряде случае более предпочтителен. Например, оказывается возможной автофокусировка с определением лиц. К тому же постепенное развитие процессоров обработки изображений (в частности – в системе Olympus) обеспечивает выдающиеся скоростные качества контрастного АФ в специально «заточенных» под это моделях.

Эргономика зеркалок рассчитана на профессиональную съемку. И это значит то, что значит. Не удобство, а оперативность доступа к специфическим, важным для профессионалов функциям. Хваткость прямо пропорциональна размеру тушки. Со всеми вытекающими. С аксессуарами у зеркалок пока дело обстоит лучше, но появление горячих башмаков у Samsung, Fujifilm, Sony, Olympus, Panasonic и Pentax делают беззеркальные системы этих производителей удобно расширяемыми.

А вот в плане универсальности в общении с оптикой беззеркальные камеры далеко впереди. С беззеркальными камерами с легкостью возможна установка дальномерных объективов. Такое стекло из-за разницы в рабочих отрезках в зеркальную тушку практически не поставить, даже с очень серьезной модификацией. Кроме того, установка сторонней оптики на зеркалки жестко и неприятно ограничивается политикой производителей камер. В частности, необходимостью приобретать адаптеры с чипами для имитации родной оптики и линзами для компенсации разницы в рабочих отрезках. Беззеркальная камера изначально создана как универсальный цифровой задник. Простого переходного кольца оказывается достаточно.

NEX-7 c установленным Voigtlander Ultron 21/1,8 под дальномерную систему Leica M

Кроме того, на беззеркальных камерах благодаря малому рабочему отрезку есть возможность сделать сверхкомпактный широкоугольный объектив (блинчик) – помещается в карман и идеально для стрит-фото. Для зеркалок блинчик будет иметь фокусное расстояние около 40 мм (примерно равное рабочему отрезку – отсюда и компактность), но с учетом габаритов корпуса в карман такую связку уже не положишь.

Отмечу, что в последнее время сторонние производители оптики радуют нас прекрасными недорогими объективами под беззеркальные камеры. Причем как автофокусными, так и мануальными (включая заточенные под видеосъемку).

5. Светлая сторона силы

Второй чудесный миф после «зеркалки самые крутые» - миф о светосиле. В реальной жизни на реальном полтиннике даже диафрагма f/1,4 практически полностью размывает хоть сколько-нибудь объемный предмет при съемке крупным планом. В дальнем поле эффект не столь силен, соглашусь, но с увеличением светосилы все равно неизбежно вылезают аберрации. Про цену сверхсветосильных «ночных» объективов вообще говорить не буду.

Вспомним правило, позволяющее избегать «шевеленки»: выдержка должна быть равна секунде, деленной на ЭФР. Если сравнивать необходимую для правильного экспонирования и резкого кадра выдержу, у 35/1,8 и полтинника f/1,4 она примерно одинакова. В помещении, где света обычно и не хватает, объектив 35 мм удобнее. И резче, потому что при апертуре f/1,8 его проще сделать резким, ведь не нужно создавать оптическую схему на пределе возможностей. По заявлениям Leica наиболее производительной линзой из их линейки является относительно «скромный» Summicron-M, с разумной апертурой f/2. Дальше уже сама Leica говорит о неизбежном падении оптического качества (как и ухудшении эргономики). Стоит задуматься.

Монструозный Leica Noctilux 50/0,95 имеет такой диаметр, что частично перекрывает окошко дальномера

На мой взгляд, объектив ДОЛЖЕН БЫТЬ резким на открытой диафрагме на камере одного с ним поколения. Даже если это диафрагма f/1,8 для полтинника, даже f/2,8 (взять тот же Voigtlander Ultron или «родной» Zeiss Tessar, где на этой апертуре результат поражает, в том числе и в смысле боке). Это лучше, чем штамповать софтящие, хроматящие, неконтрастные сверхсветосильники, пусть и показывающие отменную резкость при диафрагмировании. Не вижу большого смысла переплачивать за лишнее стекло в линзах большего диаметра и ничего не решающие цифры. Впрочем, кому-то по душе именно мягкий рисунок, и это стоит уважать. Кроме того, сверхсветосильные объективы могут быть с успехом использованы в видеосъемке, где требования к качеству картинки на микроуровне ниже.

"Супербоке" у того же Leica Noctilux - на мой же взгляд просто мыло и неаккуратные грубые блики а-ля Nikkor 50/1,8D

Кроме того, у новичков (каюсь, сам на это велся) складывается ощущения, что светосила позволяет победить любую нехватку света. Это даже близко не так. Если свет плох (попробуйте снять смуглокожего человека на светлом фоне), ни объема, ин деталей не будет. Сколько светосилу не накручивай. Объект НУЖНО правильно осветить – например, вложиться в накамерную вспышку. Единственное важнейшее и исключительное применение сверхсветосильной оптики – там, где нужна короткая выдержка, а искусственный свет использовать нельзя. Но часто ли вы с этим сталкиваетесь?

6. Надо все посчитать…

Последний момент тоже, своего рода, очевиден. Любитель, в отличие от профессионала, тратит деньги на фото, а не зарабатывает их. Соответственно, ключевой целью является получение удовольствия от съемки. Можно бесконечно взвешивать за и против, читать обзоры, сравнивать цифры. НО главное для любителя – камера и оптика должны нравится. Кому-то по душе ретродизайн Fujifilm. И он им милее всего. Мне нравится техническое совершенство в сочетании с компактностью у Sony. Кто-то без ума от цветов камер Olympus или от рисунка оптики Minolta. Кто-то хочет от боке буйства Planar’а, кто-то – спокойствия Tessar’а.

Любые принципы выбора можно и нужно использовать, но для фотолюбителя пресловутый feeling должен оставаться последним критерием!

Автор: Greycode 22.12.2013 00:22:10

26193

	Нравится

Комментарии:

70.

dbyyb1966 :: 03.07.2022 13:53:03

Ур. 1 (Lens-Learner)

для меня у микры 4/3 есть лишь один недостаток :) нет ШИРОКОУГОЛЬНЫХ оьъективов -кроме родных :)а остальное - от Лукавого.остальные объективы -спокойно пихаются и всё отлично :)

МАСКИ БОКЕ для Гелиоса 44-2

Статья про объективы, фотографию

Различные мифы о выборе фотосистемы