запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Статья про объективы, фотографию

Как вы яхту назовете...

Цель статьи - осветить оснавные способы маркировки фотооптики в качестве первого шага к пониманию маркетинговых трендов в этой сфере и психологии фотолюбителей. Статья посвящена системам маркировки, а не истории брендов (просьба не путать). По необходимости и при возможности будет дополняться новыми фактами из этой области с тем, чтобы дать более прочную площадку для выводов.

На сегодняшний день принято несколько способов именования фотографической оптики. Наиболее распространенный способ - по совокупности технический параметров.

Так, например, наименование Canon EF-S 18-55/f3,5-5,6 STM IS указывает на используемую байонетную систему (Canon EF-S), фокусное расстояние и максимальную диафрагму, специфику механизма автофокусировки (STM - шаговый мотор), наличие стабилизатора изображения (IS). Маркировка Sony SAL - объективы к зеркальным камерам Sony Alpha, Sony SEL - к беззеркальным камерам с байонетом E-mount (средняя буква E). Для камер Sony SAL отдельно маркируется тип мотора фокусировки: обычный (SAM) или сверхзвуковой (SSM). Все объективы фирмы Pentax маркируются аббревиатурой SMC, что указывает на многослойный характер их просветляющего покрытия. Элементы технической маркировки (на сегодняшний день) использует множество фирм.

Другой способ маркировки - это брендирование. Объективы Nikon, вопреки распространенному (среди покупатлеей) мнению, имеют маркировку Nikkor с соответствующей приставкой (например, Micro Nikkor для макрообъективов). И эти объективы носили на себе бренд Nikkor еще до того, как фирма была названа собственно Nikon (к примеру, Nippon Kogaku Nikkor-S Auto 50/f1,4). Объективы Olympus носят бренд Zuiko, компания Fujifilm маркирует свою оптику брендом Fujinon. Интересно, что у оптики Pentax было брендовое наименование - Takumar (Asahi Takumar - Pentax Super-Multi-Coated Takumar - Pentax SMC). Позднее компания избавилась от него в пользу сугубо технической маркировки. 


Имеют место и случаи вторичного брендирования. Так крупный производитель 70-80-х, Vivitar, передавал значительную часть производственного процесса другим компаниям, например - японской Cosina (при этом качество сборки и оптическое совершенство варьировались от фабрики к фабрике). Однако такие объективы все равно маркировались как Vivitar, хотя по серийному номеру можно было определить конечного производителя. В то же время, Vivitar сам разрабатывал объективы (первая компания, которая рассчитывала свои оптические схемы на компьютере), передовые для своего времени. Профессиональный макрообъектив Vivitar Series 1 105/f2,5 до сих пор остается лидером по резкости из всех объективов, когда либо созданных. Иногда вторичное брендирование происходит не по головному разработчику, а по реселлеру. Компания Revuenon, как и австралийский Hanimex, не разрабатывали и не производили оптику, а лишь продавали ее под своей торговой маркой. Примерно так поступает сейчас "большая тройка", брендируя телефоны Huawei. Брендирование оптики могло привязываться к брендирования камеры, как в случае с камерами Revue.

Крайне интересной является методика маркировки оптики компании Leica (Leitz Camera, ранее просто Leitz). Наименование объективов отражает максимальную диафрагму оптики, ее светосилу, фиксированную для определенной линейки объективов. Светосила определяет назначение и стоимость объектива. Объективы Noctilux имеют светосилу выше f/1,4 - это тяжелые, габаритные и дорогие стекла для тяжелых условий съемки. Обычная сверхсветосильная оптика (f/1,5) маркируются лейблом Summilux. Светосильная и наиболее сбалансированная (f/2) - Summicron. Умеренно светосильная (f/2,5 и f/2,8) - Summarit и Elmarit соответственно. Компактные несветосильные объективы (f/3,5) - Elmar. Все это касается как фикс-объективов, так и зумов. Последние маркируются приставкой Vario (такой же способ маркировки зумов используются и в Carl Zeiss). 

Наиболее содержательной и профессиональной является маркировка линеек оптики компании Carl Zeiss. В названии конкретного объектива фигурирует его важнейшая характеристика - оптическая схема. По сути она и определяет все остальное. Оптическая схема - количество, форма, взаимное расположение линз. Такие наименования стекол Carl Zeiss как Planar, Sonnar, Tessar или Distagon описывают именно оптическую схему. Отсюда вытекают светосила, характеристика резкости и рисунка, возможные назначения. Именно с цейссовской маркировкой принципиальных оптических схем сравнивают объективы других производителей. Например, светосильные фиксы 50-мм в большинстве своем - Planar'ы. 

Некоторые оптические схемы и объективы получают название исходя из своего назначения. Schneider Angulon - широкоугольник для крупноформатных камер, Carl Zeiss Jena Topogon - ландшафтник, Voigtlander Nokton - спец по ночной съемке. Возникает вопрос, почему на массовом рынке красивые Orestogon'ы и Vario Elmarit'ы уступили место безликим, пусть и оптически крайне неплохим EF-S 40/f2,8 STM? Верните фотообъективам имена! Советская оптическая школа, например, жестко придерживалась цейссовской традиции, унаследованной вместе с трофейными станками. В названиях объективов фигурировали не сами оптические схемы, но тесно привязанные к ним марки. "Гелиосы" - это всегда Planar'ы, "Юпитеры" - это всегда Sonnar'ы, и так далее. Это верный подход, и он вызывает уважение.

Автор: Greycode 17.09.2013 13:33:44
523442


Нравится
  
 


Комментарии:

46.
пиквик :: 29.09.2013 00:14:07
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для YuriS (28.09.2013 22:05:04):

очень достойная схема. респект и уважуха!


45.
YuriS :: 28.09.2013 22:05:04
Стангрит Юрий
экс-Апатиты; Семь Источников (Б-7)
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для пиквик (21.09.2013 23:23:07):

Спасибо что вспомнили!!! :):):) Вот оно же в виде pdf...

> Там хорошо где нас нет.

44.
YuriS :: 28.09.2013 21:58:41
Стангрит Юрий
экс-Апатиты; Семь Источников (Б-7)
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Ampelos (22.09.2013 23:18:02):

Как-то обсуждение этой статьи плавно перешло в офф-топик...

Я приобрел оный Micro-Nikkor 55mm f3.5 non-Ai за 57 убитых енотов. Правда не на барахолке, а со вторых рук по объявлению. Объективом очень доволен - в нем есть то, что мне было нужно от умеренного макрообъектива. Букашек, конечно, с ним сильно не пофотографируешь - 55мм все-таки и 1:2 увеличение... С Волной его сравнивать не могу (не попадался), но однозначно интереснее Индустара-61 Л/З. Правда 5т.р. за него - по-моему однозначный перебор. За такую цену можно какой-нибудь Panagor / Soligor 90мм прикупить.

> Там хорошо где нас нет.

43.
Ampelos :: 22.09.2013 23:18:02
Алексей
РФ, Тамбов
Ур. 4 (Lens-Pro)

Из нормальных Nikkor`ов очень неплох 50/1.8, со спокойным рисунком Nikkor`а. (Почти масло-масляное ))) Реальная стоимость с учетом доставки 2500 (+- 200) Кому как повезет, я приобрел за 2100, но, считаю, повезло, кстати думаю продать его, так как привык к 50/1.4, который пусть тяжелей, пусть на контрастных предметах в некоторых ситуациях выпячивает ХА, но мне он приятнее ))) Думается, что 50/1.8 удачнее гелиоса 81, который продал без сожаления, т.к. если хочется закрутки, то у меня есть белый гелиос 44 с кучей лепестков или, если попроще, то 44м. (Оба пересажены на Никон)

По статье, зря вы на неофитов (. Показалось, что многие из солидарности проголосовали за статью, несмотря на непринципиальные ляпы. Мышление у всех разное и выводы делают сообразно, так что, кто хотел, тот увидел замысел автора. Поэтому, повторюсь, хорошая ПОПУЛЯРНАЯ статья. Без претензий и изысков. 

Кстати, так и не понял, почему на микро никкор просят так много денег, он реально интереснее волны 9?


42.
пиквик :: 22.09.2013 15:04:00
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Greycode (22.09.2013 12:56:17):

на форуме,  в категории старая оптика. ссылка почему-то врет, потому исправил свой предыдущий пост, выписал полное название темы


41.
Nik_SSG :: 22.09.2013 14:43:21
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

 

Ответ для Greycode (22.09.2013 14:31:29):

Спекулянты. Я как-то продавал 55/3.5 (правда non-Ai) за 3 с хвостиком. А за 5тыс. лучше купить Tamron SP 90/2.5 Adaptall-2, будет не только макрик, но и портретник.


40.
Greycode :: 22.09.2013 14:31:29
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Nik_SSG (22.09.2013 14:05:04):

В питере упомянутый микро-никкор стоит 6 (комиссионка при ярком мире)


39.
Nik_SSG :: 22.09.2013 14:05:04
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Greycode (22.09.2013 12:53:40):

Это смотря где искать. Можно и за 3тыс.руб. купить Nikkor-S 50/1.4 non-Ai. А если не заморачиваться светосилой, то до 3тыс. довольно много объективов. И Micro-Nikkor 50/3.5 явно меньше 5тыс.руб. стоит. С широкоугольниками сложнее, но дешевых 24мм нет ни в одной системе.


38.
Greycode :: 22.09.2013 12:56:17
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для пиквик (21.09.2013 23:23:07):

Точно этот топик? Там про прыгалку на такумаре походу)


37.
Greycode :: 22.09.2013 12:53:40
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для пиквик (21.09.2013 21:48:59):

На счет легко найти бюджетный никкор - не согласен. Я брал в свое время б/у и довольно древныий 50/1,4 - сразу влетел в 5000. Иногда прицениваюсь к ширикам или коротким макрикам мануальным - там ценник аналогичный или больше. То есть из нормальных объетивов остается Гелиос-81. 

На счет бюджетных огрзыков - не согласен с таким определением. Однако проблемы с экспозамером выбешивают. В купе с рабочим отрезком результат очевиден - тек, кто хочет экспериментировать, уходят в стан Canon, где благодаря совместимости переходников ставится все что угодно без проблем (в том числе и страрые никкоры)

Перепиливание стекол - конечно вариант. Но только надо отдавать себе отчет в том, что большинство людей этим заниматься не будет. Это отдельный гемор - и даже имея контакты нужных людей нет особого желания влезать. И у тех, кто берет свою первую камеру, его точно не будет.

Забавно, но именно из-за извращенного маркетинга розумные компакты с фикс-оптикой и минимальным набором ручных режимов никто делать не будет.


36.
пиквик :: 21.09.2013 23:23:07
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

полезно иногда заглядывать в архив нашего сайта. на форуме, в зазделе  старая оптика есть там вот такое любопытное дополнение к поднятым в статье вопросам

 Наглядное пособие / Схема / Чарт Истории развития Нормальных Светосильных объективов для 35мм и малоформатных фотоаппаратов.


35.
пиквик :: 21.09.2013 21:48:59
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Greycode (21.09.2013 20:00:59):

 

технических препятствий нет, но делать дешево и хорошо фирмам не выгодно: кто же тогда будет покупать всяческие новинки? 

по поводу никона: найти хорошее и недорогое стекло к нему намного проще как раз из-за преемственности байонета (за исключением нынешних бюджетных огрызков, у которых функционал обрезан по самое немогу). 

а про советские и вяско-прочие неродные линзы, так тут я и вовсе пролемы не вижу: пока мне не попалось ни одного объектива, который не получилось бы пересадить на Ф-байонет

 


34.
Nik_SSG :: 21.09.2013 20:30:18
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Greycode (21.09.2013 20:00:59):

б/у беззеркалка (типа NEX-3 (5)) за 5-8тыс. уложится в любой бюджет. Плюс адаптер с приличным объективом еще 2-3тыс. руб. или "китовый" 18-55. В итоге, до 10тыс. можно получить приличный комплект, причем не только для начинающего.


33.
Greycode :: 21.09.2013 20:00:59
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для пиквик (21.09.2013 19:38:13):

Согласился бы с вами, если бы не одно НО. Байонет Nikon F не слишком удачен для фотоэкспериментов из за большого рабочего отрезка. А значит (кроме редких советских изделий) покупать придется фирменную оптику. Сам долгое время снимал беззеркалкой - поэтому скорее бы смотрел в сторону этой конструкции. Хотя новыми они явно в бюджет не уложатся. Здесь вопрос в том, можно ли создать СОВРЕМЕННУЮ новую камеру уровня мыльницы, чтобы технические решения в ней помогали совершать первые шаги в фотографии, а не просто создавали основу для маркетинга (типа 16Мп в 1/2", сенсорных экранов сажающих батарею и предназначенных сразу на помойку вспышек).

На том же onfoto.ru в обзорах компактов явно сквозит тема, что за последние 5 лет качество картинки новичковых камер упало из-за абсурдности техрешений.

То есть проблема такая: возможен ли новичковый компакт, заточенный под качественную съемку и в то же время действительно доступный? Который был бы под рукой каждый день, был модным аксессуаром, давал возможность пощупать разную оптику?

Но я вашу позицию услышал и понял! Сам активно ее продвигал.


32.
пиквик :: 21.09.2013 19:38:13
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Greycode (21.09.2013 16:43:43):

так чего огород городить: нынче малопоношенный никон д 70 с китовым 18-55  запросто укладывается в названный бюджет. а это очень серьезная машина, которой не озабоченному пиксельно любителю может хватить можно сказать на всю жизнь.


31.
Greycode :: 21.09.2013 17:03:37
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для пиквик (20.09.2013 23:07:47):

Кстати, загялнул в обзор, проведенный YuriS (где сравнивали триплет, тессар и планар). Вижу, что обзор получил положительные оценки и комментарии. Однако! В комментариях старожилов (хотя и автор мягко говоря не новичок) опять-таки четко прослеживается высокомерно-пренебрежительный тон (потому, "отлично"; несите зачетку , пять - и так далее). Где же она, культура родной речи?


30.
Greycode :: 21.09.2013 16:43:43
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для пиквик (21.09.2013 09:42:37):

Думаю, лучше отдельной, чтобы, так сказать, "начать с чистого листа". Тогда можно еще раз подойти к этим самым принципам наименования!

Есть идея кроме того сделать маленькую статеечку о том, как могу бы выглядить бюджетный фотоаппарат для творческого развития. Столкнулся сейчас с обучением фотографии детей из простых самых семей - и понятно, возможности и желания у родителей купить чаду камеру просто нет. Вопрос в том, можно ли в определенных технических пределах (матрица от мыльницы, стоимость до $200) накидать принципиальный проект чего-то, типа классического ЛОМО, но в цифре, естественно. Как вы считаете, эта тема имеет смысл?


29.
пиквик :: 21.09.2013 09:42:37
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Greycode (21.09.2013 08:27:13):

нет, не та.

я порылся по сусекам и нашел любопытный список объективов, которые выпускались в СССР и Европе в 30 годы прошлого века. хочу его опубликовать для приведения дискуссии о Вашей статье в конструктивное русло.

но давайте прикинем, как будет лучше: ставить этот список в комментариях или отдельной публикацией


28.
Greycode :: 21.09.2013 08:27:13
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)
По поводу зумов - это в точку. Хотя интересно было бы понять, насколько vario выпали из классической схемы. И насколько лейковские vario 30-тилетней давноусти отличаются от тех же vario с современных панасоников. Впрочем, для классических фиксов громкие имена по-прежнему играют - покупают юпитеры и пентаконы, а не только фокусные расстояния. Кстати, не это ли статья: http://fotogu.ru/article/1_58/

27.
пиквик :: 20.09.2013 23:07:47
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Greycode (20.09.2013 21:43:42):

заступлюсь за профи и подкованных любителей. дело в том. что несколько лет назад на популярном сайте контур народ ру в разделе фотомузей тема эволюции названий оптических изделий была раскрыта весьма достойно, если не исчкрпывабще. полагаю, внимательно изучал эту информацию не один я.

к сожалению, сейчас этот ресурс недоступен.. к еще большему сожалению я не сообразил скачать приведенные там статьи.

эволюция названий объективов очевидно происходит под влиянием двух факторов: усложнения схем массовой зум-оптики и развития байонетных систем, что нередко вызывает проблемы совместимости камеры и объектива разного времени выпуска. поэтому упоминание в названии изделия ключевых технических характеристик можно считать полезной  подсказкой для потребителя. снимает же оптика, а не количество букв и цифр на ее корпусе.

естественно, не обходится и без маркетологического зомбирования, но 

согласитесь, применение классических - эстетически полноценных  названий -  в отношении  многократных зумов - профанация искусства. пример? Карл Цейсс варио-зоннар. звучит просто кощунственно!

поэтому я с симпатией отношусь к мудрой фирме никон, которая не выпадая из общего тренда (бизнес есть бизенс) умудряется сохранять преемственность и достаточную прозрачность в системе наименований своих объективов.

 


26.
Greycode :: 20.09.2013 21:43:42
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для пиквик (20.09.2013 21:30:02):

Спасибо за развернутый и взвешенный ответ! Думаю, пока недостаток времени не позволяет мне в каждую марку влезть и во всем разобраться максимально точно. И мне на самом деле ужасно инетресно как была бы встречена статья, если б я смог во всем соблюсти фактологическую точность - поскольку главное ИМХО здесь все равно не в фактах (не только в них)

 

По-поводу некоторой эмоциональности дискуссии - не могу с вами не согласиться: для меня это проблемакак раз и была эмоциональной, поскольку в традиционных наименования лично я вижу эстетику и стиль, которые ускользают. Да и в дизайне это проявляется - он становится все более утилитарным, за исчключением нечастых и дорогих моделей (типа беззеркалок Fuji). И это грустно.

 

Кстати также грустно, что многие профессионалы вовсе не заинтересованы обсуждением подобных вещей. Видимо для них приоритет быстрого комерческого результата абсолютен. Согласен с вами, что для серьзено занимающихся ничего нового в части фактов нет - но мне думается что эти люди в основном энтузиасты, классные любители. Тоже вопрос для подумать дальше.

 

Если есть желание разбираться, я могу в комментариях накидать те категории (способы именования), которые вижу, и каждый сможет отнести те или иные группы объективов к одной из категорий, или предложить свою категорию (если этих недостаточно).


25.
пиквик :: 20.09.2013 21:30:02
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Greycode (20.09.2013 16:28:31):

Вы и довели мои рассуждения до полного абсурда, но я Вас понимаю и не обижаюсь:  резкая реакция со стороны соклбуников выведет из равновесия кого угодно.  Ну что сказать по этому поводу? "...И это пройдет"

Можете считать меня уставшим  от тему стариком, но ничего лучше   цитату из замшелой книги под названием Библия вспомнить не могу. А вооще то, что Ваш эпистолярный дебют на нашем сайте стал поводом для такой эмоциональной дискуссии вызывает некоторую зависть. Будет весьма любопытно ознакомиться с Вашими другими статьями о фотографии и если получится, другим вопросам. Поверьте, моих словах нет ни капли иронии! 

Систематизированный Вами материал действительно не открывает чего-то нового для людей, давно и серьезно занимающихся фотографией, но наверняка полезна для неофитов. Так что группу Вашей поддержки я определил точно. И глупыми неофитов назвал не я: между отсутствием знаний и нежеланием их приобретать, согласитесь, нельзя поставить знак равенства.

Что касается  предложения  довести предмет дискуссии "до ума", то в нем есть резон и я согласен принять участие в этом проекте. Хотя, учитывая глобальность темы, вырисовывается настоящая глыба, покруче  Бакст-Бажановского опуса "Никон, как тебя понимать?" 


22.
nukemall :: 20.09.2013 17:20:57
Стратиенко Игорь
Российская Федерация, Благовещенск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Greycode (20.09.2013 16:28:31):

Вы очень мало знаете по теме на которую взялись писать, потому статья поверхностна и делаемые в ней выводы выглядят нелепо. Это как если бы кто-то написал: "в Германии автомобили называли красивыми женскими именами, например "Мерседес", а в СССР трёхбуквенными аббервиатурами типа "ВАЗ"".  

Изучите состав и происхождение таких названий объективов как "Steinheil Munchen Edixa-Auto-Cassaron" или "Schneider-Kreuzach Retina-Xenon". Узнайте о собственной торговой марке объективов Canon(не всегда они обозначались только системой, функцями и характеристиками).  О том, что значат надписи "Revuenon", "Prinz Galaxy", "Focal" и им подобные.  Об отличии OEM и ODM контрактов. В общем не стесняйтесь, развивайтесь. 


21.
Greycode :: 20.09.2013 16:28:31
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для nukemall (20.09.2013 11:17:02):

Окей. Я вижу вы всерьез настроены на аналитику, по деловому подходите.

Итак, выжимка из содержания статьи, без всяких Зуек и Вивитаров, чтобы никого не задеть.

С момента выхода первых апланатов в целях маркетинга их оптическая схема выносится в название. В дальнейшем такой способ закрепляется, поскольку по наименованию позволяет специалистам сразу определить резкостные и светосильные характеристики, область применения, характер рисунка. Такую систему наименовая использует компания на букву Ц.

Сейчас, однако, с какими-то другими соображения (тоже видимо маркетинг) принят совершенно иной способ маркировки - по совокупности техпараметров. 

Фирма на букву Л демонстрирует третий способ, стремясь, по-видимому, подчеркнуть свою исключительность. В том же ключе работают некоторые другие производители из европейской страны на букву Г.

Наконец, многие компании просто брендируют оптику - иногда свою, иногда чужую.

Очевидно, здесь имеют место два разнородных процесса. С одной стороны, сама по себе оптическая схема перестает быть значимой. Ведь, с одной стороны, она всеми используется (более не эксклюзив Ц), с другой прямо не называется (ибо патентована). В то же время, целая плеяда инженеров из одной шестой суши поддерживают принцип "одна схема-единое имя", не будучи стесненными патентным правом Ц. Значит дело не только собственно в оптической схеме, но и в психологии потребителя, на которого ориентируется маркетинг.

Могу предположить, что современный потребитель характеризуется двумя качествами. Первое - он покорен "магией" технических новшеств. Второе - он не любит и не умеет понимать. Отсюда, чем "волшебнее" и непонятнее назван объектив, тем лучше он продается. По-видимому, покупатель середины века скорее хотел приобщиться к некоторой оптической традиции, покупал рисунок. Интересно, что же так изменило психологию?

Это гипотеза, с ней можно соглашаться или спорить.

Теперь кратко проследим ход дискусси.

1. Постится статья. 

2. Появляется первый резко критический комментарий. В нем, однако, не разводятся негативные оценки по каким-либо составляющим: фактологической, смысловой, стилистической, орфографической, наконец.

3. Из дальнейшей дискуссии становится видно, что участников сообщества задели фактологические неточности. Ни одной попытки по существу дать дополнительную информацию нет. Только критика.

4. Критика статьи довольно быстро выходит из сферы обсуждения фактологии в область философствования о судьбе ресурса, некомпетентности авторов и имидже ресурса. Поступает конструктивное предложение о предмодерации. Здесь я бы поставил вопрос о принципах этой модерации и вообще назначении такого функционала, как статьи: высказывать точки зрения на разные проблемы или поднимать ЧСВ старожилов за счет "троллинга"?

5. Наконец, обсуждение фактических неточностей, судьбы ресурса и персональных достоинств опытных специалистов заканчивается классическим переходом на личности.

ИТОГ: за 20 постов на компетентном и интересном ресурсе, объединяющем массу неглупых людей, НИ ОДНОГО комментария по смыслу статьи (я не согласен с автором, что... и т.д.) и ни одного конструктивного дополнения. Сейчас из разговоров вне комментариев понимаю, что в теме есть ЕЩЕ куча моментов, которые стоит ответить и с которыми я пока не сталкивался.

При этом высказывается мнение, что позитивные оценки ставят те, у кого "невысока техническая подготовка, но высок интерес к фотографии". Складываем 2 и 2: получается, настоящие специалисты не интересуется ничем, кроме узких технических подробностей, обращение к котором поднимает их  ЧСВ?  Не я это написал - но в комментариях выходит, что кол-во просмотров объясняется тем, что глупые неофиты понабежали. О каком вообще имидже ресурса можно говорить, если "уставшие" от темы старики так нелестно отзываются о своих же "младших" товарищах.

Какая здесь вообще может быть дискуссия или модерация, если взрослые люди не могу оставаться в рамках темы, без "троллинга" и флуда?!

Предлагаю совместно со старожилами переделать фактологическую часть статьи и расширить смысловую (предложить конкретный план редактуры). Чтобы получить продукт, который бы устроил всех, и работал бы стопроцентно в пользу ресурса и сообщества. Отчасти такой план вами уже предложен - по поводу количества линз (реально интересно, неожиданное решение). Респект.


20.
Nik_SSG :: 20.09.2013 13:52:04
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Коллеги! Давайте без грубостей и перехода на личности.

17.
Greycode :: 20.09.2013 10:58:20
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Nik_SSG (17.09.2013 21:32:38):

Прошу прощения, но вы несколько ошибаетесь. Я старюсь не писать "обзорных статей" с тех пор, как получил высшее образование - смысла в этом немного. У статьи была опредленная цель - поднять проблема. К сожалению, кроме вашего весьма конструктивного комментария все остальное просто пугает. Если тема не инетересна - стоит об этом прямо написать. "Нам не интересно читать про марки, или точка зрения автора неправильная по тому то и по тому то. В комментариях не одного поста "по теме" - должна же быть в самом деле какая-то культура обсуждения. Или я не прав?

 

Поправлю фактологию как выкрою время. Но складывается впечеаление, что "фотодрочерство" добралось и сюда. Печально. 


16.
nukemall :: 20.09.2013 10:53:21
Стратиенко Игорь
Российская Федерация, Благовещенск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Greycode (20.09.2013 10:38:46):

Суть статьи не в том, какая буква стоит перед словом Zuiko, а в том, чтобы показать, как изменялся принцип наименования. 

Вам, предводитель, пора уже лечиться электричеством(с). Ну или хотя бы постараться перед написанием статьи изучить то, про что собрались писать. Признайтесь: рефераты скачивали, курсовые покупали? 


15.
Greycode :: 20.09.2013 10:47:49
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для nukemall (17.09.2013 16:50:14):

Очень забавно, как люди, варящиеся в определенной своей сфере, перестают замечать что-либо вокруг. Людям, приходящим в магазин за камерой (даже тем, кто работает профессионально), обычно нет никакого дела не только до нюансов, о которых говорили вы. Скорректировать статью конкретно по Зуйкам думаю не слишком сложно. Вопрос - а смысл статьи от этого поменяется??? Сомнеюсь. И да, я имею ввиду вот этот Вивитар http://lens-club.ru/lenses/item/c_1976.html.

 

Что качается "торговой марки" - Вивитар разрабатывал объективы, обсчитывал их на компьютере. И это также часть производства - интернет в помощь. Теперь про никкоры - вас это удивит, но окромя невеликой группы спецов на этом ресурсе люди ТАКИ НЕ ЗНАЮТ как называются объективы никон. Предлагают поробовать - дайте запросы в пару поисковых машин. И всякие nikon 50/1,4 оттуда полезут.


14.
Greycode :: 20.09.2013 10:38:46
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для huNta (17.09.2013 23:55:17):

Господа, я професисоналом в этой области себя не считаю и никогда не называл. Профессионал (для справки) - человек получающий деньги за определенный вид едятельности. То есть профессионал в области оптики - ЭТО ЧЕЛОВЕК, ПОЛУЧАЮЩИЙ ДЕНЬГИ либо за создание этой оптики, либо за консультирование по таким вопросам. Деньги.

 

Суть статьи не в том, какая буква стоит перед словом Zuiko, а в том, чтобы показать, как изменялся принцип наименования. И дать пищу для размышления на тему почему так происходило.


13.
пиквик :: 20.09.2013 04:08:44
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для huNta (19.09.2013 22:57:22):
Извечный русский вопрос-кто виноват и что делать?)))

кто виноват - извечный русский ответ: дураки и дороги.  

со второй частью сложнее. очевидно - думать, как использовать открытые коллегой  Greycode резервы дальнейшего развития сайта


12.
huNta :: 19.09.2013 22:57:22
Игорь
РФ, Одинцово
Ур. 6 (Lens-Master)
Извечный русский вопрос-кто виноват и что делать?)))

11.
пиквик :: 19.09.2013 20:25:40
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

как прочитал статью, захотелось высказать массу замечений., поскольку я  в отношении статей на сайте полностью согласен с подходом "лучше меньше да лучше" .  но решил не рубить с плеча, и теперь вижу, что поступил правильно.

на других ресурсах неоднократно видел ироничные отзывы о содержании отзывов истатей на lens.club, так что пролема имиджа нашего соощества налицо и данная статья улучшению ситуации не способствует.

с другой стороны, если посмотреть на количество оценок и рост просмотров этого опуса, налицо актуальность темы и интерес к подобранным автором фактов.  рискну предположить, что положительные оценки ей ставят те 

члены нашего клуба, чей теоретический багаж не достаточен, а интерес к фотографии высок.

отсюдаочевидный     вывод: между компетентными соклубниками и   теми, кто не обладает необходимым минимумом знаний есть коммуникационный разрыв.     а это говорит о том, что потенциал площадки для общения между единомышленниками используется недостаточно. и что мы с этим будем делать?


10.
Ampelos :: 19.09.2013 17:59:36
Алексей
РФ, Тамбов
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для nukemall (19.09.2013 03:49:09):

Пообещал не отвечать, но тут тема уже другая ))). Во-первых, второе предложение крайне повеселило!!! Во-вторых, самое главное Вы высказали, на самом деле добавленных объективов с похожим описанием становится больше. Как то помню обсуждали модерацию, но Бородин категорически против. Вот и думаем. или читаем все подряд и много, но посредственного качества или мало, но профессиональные заметки. Пока ресурс развивается по первому пути.

Выводов тут не сделаешь, так что всем хороших и грамотных статей!


9.
nukemall :: 19.09.2013 03:49:09
Стратиенко Игорь
Российская Федерация, Благовещенск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Ampelos (18.09.2013 19:21:03):

Причина проста, по-моему, он тоже не хочет предстать в неидеальном ракурсе. Мне кажется, такой подход душит ресурс.

Почти угадали. Мне не хочется публиковаться рядом таким недобродившим соком мозга как обсуждаемая статья. По схожей причине я не добавляю объективы в базу: зачем стараться если любой идиот может добавить объектив с искажённым названием, одной мутной фоткой и без характеристик? 

 


8.
Ampelos :: 18.09.2013 19:21:03
Алексей
РФ, Тамбов
Ур. 4 (Lens-Pro)

Идеального нет ничего, если мы хотим на этом сайте выкладывать вылизанные и безупречные статьи, то это утопия. Даже Игорь держит свой живой журнальчик, где публикует в свое удовольствие поделки, которые он не публикует здесь. Причина проста, по-моему, он тоже не хочет предстать в неидеальном ракурсе. Мне кажется, такой подход душит ресурс. Конечно, мое мнение не абсолютно. Тем не менее, к авторам публикаций надо относиться более дружески. Думается, что предмодерация Игоря разнесла бы эту статью в ноль, а так мы можем почитать авторскую работу. Так что все, больше не буду дискутировать, мнение свое высказал, надеюсь в понятной форме.


7.
huNta :: 17.09.2013 23:55:17
Игорь
РФ, Одинцово
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Ampelos (17.09.2013 20:40:57):

По форме да, резковато, сам бы наверное воздержался, но сути не меняет и может как раз не "руки отбить", а заставить проверить десять раз предмет написания и может выслушать мнение о статье, дав прочесть её до выкладывания на всеобщее обозрение тому же Игорю и учесть замечания, как то так...


6.
Nik_SSG :: 17.09.2013 21:32:38
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Согласен с Игорем. Иногда он бывает резковат, но это не этот случай. Когда берешься писать обзорную статью на подобную тем, стоит серьезнее подойти к изучению доступных источников. Не нужно "рыть землю", чтобы узнать как точно назывались обьективы Nikon до переименования компании и, что писали на них после этого. Тоже самое и по обьективам Zuiko... По другим маркам я не специалист, но возникает представление, что и там автор подошел к теме очень поверхностно.

5.
Webwalker :: 17.09.2013 21:17:22
Роман
Киргизия, Бишкек
Ур. 5 (Lens-Expert)

Отличная статья, читается легко, я бы ещё абзац добавил про Стариканов, Малышей, Пивные Банки...

Кому не нравится - пусть напишут свою, "правильную", статейку )).


4.
Ampelos :: 17.09.2013 20:40:57
Алексей
РФ, Тамбов
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для huNta (17.09.2013 20:11:55):

Безусловно, знания сами не падают сверху. Только, по-моему, нельзя так резко критиковать, даже если статья не по душе профессионала. Сам профессионал в узкой области, и могу по себе судить как отношусь к тем, кто работает в моей области, но не обладает достаточными знаниями. Поэтому прекрасно понимаю точку зрения Игоря, но не могу с ней согласиться,  хотя бы по простой причине, что  статей на сайте не так уж и много и желающих писать их, после таких комментариев будет еще меньше!


3.
huNta :: 17.09.2013 20:11:55
Игорь
РФ, Одинцово
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Ampelos (17.09.2013 18:58:21):

Профессионалов Вашего уровня единицы, при этом знаниями Вы делитесь только при хорошем настроении или в комментариях на провокационные темы.

 nukemall тоже знания по крупицам собирал, не само всё сразу пришло, кмк, и в адресности статьи у меня, например, тоже непонятки, к чему так много букаф ниочём?Что до Игоря-его всегда спросить можно в личке, если есть что спросить конкретно.


2.
Ampelos :: 17.09.2013 18:58:21
Алексей
РФ, Тамбов
Ур. 4 (Lens-Pro)

При всем уважением к Вам Игорь, хотелось бы сказать пару слов в защиту статьи. Те нюансы, которые Вы подчеркнули в комментарии, к сожалению, абсолютно не влияют на смысл статьи. И с учетом Ваших поправок не влияют на вывод автора. Профессионалов Вашего уровня единицы, при этом знаниями Вы делитесь только при хорошем настроении или в комментариях на провокационные темы. Для знающих людей в статье информации мало, а вот для новичков, считаю, очень даже. Хорошая популярная статья.


1.
nukemall :: 17.09.2013 16:50:14
Стратиенко Игорь
Российская Федерация, Благовещенск
Ур. 6 (Lens-Master)

Дурацкий безграмотный бред.

Объективы Nikon, вопреки распространенному мнению, имеют маркировку Nikkor 

Да кто бы мог подумать... 

Объективы Olympus носят бренд M.Zuiko

 А если, например, G.Zuiko - то это уже подделка?

Так крупный производитель 70-80-х, Vivitar, передавал значительную часть производственного процесса другим компаниям, например - японской Cosina

Vivitar - торговая марка, принадлежвашая американской торговой компании Ponder&Best, они никогда объективов не производили, хотя и владели в США заводами по производству диапроекторов и фотоувеличителей.  

 Профессиональный макрообъектив Vivitar Series 1 до сих пор остается лидером по резкости из всех объективов, когда либо созданных.

Какой именно? Макрообъективов "Vivitar Series 1" было несколько моделей от разных разработчиков и производителей.




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2020 Lens-club.ru