запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Статья про объективы, фотографию

3D печать – как же это удобно! Записки конструктора-самодельщика. ч.4. Более сложные фокусеры.

Теперь захотелось сделать что-то более серьёзное, например объектив с линейным перемещением линзоблока и с диафрагмой внутри, но копировать работы Максима Никитина не хотелось.

3D-Print технологии для изготовления самодельных корпусов для объективов. Часть 2. Примеры изготовленных корпусов.

Хотя честно признаюсь, проектировал, основываясь на его опыте, за что ему большое спасибо. Каждый конструктор ведь идёт своим путём и сколько конструкторов – столько и мнений. Ему было сложнее, он шёл первым, а второму всегда проще.

Решил начать с РО501. Для этого пришлось разобрать объектив, сделать его CAD модель, чтобы не ошибиться где паз пилить под рычаг управлением диафрагмой. За прототип конструкции взял Индустар 61 л/з. В итоге получилось вот это:

Управление диафрагмой сделал двумя кольцами. Пытался сделать как у Индустара 61 л/з одним кольцом, но столкнулся с трудностями и решил всё-таки использовать два кольца. Для изменения значения относительного отверстия необходимо установочное кольцо, с выгравированными значениями диафрагм, сдвинуть на себя и повернуть до нужного значения, потом выдвинуть вперёд. Для возвращения кольца на место поставил пружину, но она оказалась слабой, и вследствие большого трения кольцо самостоятельно не возвращалось. А для более мощной пружины, считай толстой, уже не хватало места. Линзоблок в этой и последующих конструкциях крепится сзади (ближе к байонету ) к втулке фокусера четырьмя винтами М3. Во втулке установлены гайки. Поэтому "хвост" линзоблока проекционного объектива необходимо достаточно точно вымерять перед обрезкой (если в этом возникнет необходимость)

Сам фокусёр работал хорошо, но вот объектив, после более серьёзных тестов и сравнении с другими объективами, стал мне уже не так нравился. Да и фокусер получился слишком громоздким. Понял, что необходимо заняться модернизацией и уменьшением габаритов. А РО501 пока отложил.

 

Проекционный объектив 35кп-65_1,8

На основании пробной эксплуатации объектива РО501, были выявлены недостатки конструкции, которые постарался устранить в следующей модели - линейного фокусера для 35кп-65_1,8.

Внутри линзоблока оказалось достаточно места для внутренней диафрагмы, причём напечатанной на 3D принтере. Дело в том, что на данном этапе я уже настолько "набил руку", что мне проще и намного быстрее некоторые вещи напечатать на принтере, чем лазать по avito и комиссионным магазинам в поисках подходящих деталей. Паз в корпуселинзоблока был пропилен на фрезерном станке (стоит у меня работе в слесарке рядом с токарным станком и особо не загружен). Можно конечно паз и вручную пилить, что я и сделал на РО501, но фрезерный станок даёт намного более ровную и точную поверхность…

В кольце установки значений относительных отверстий находится плоская овальная пружина с двумя выступами. Пружина также напечатана на принтере. При изменении значений диафрагмы, необходимо нажать на эти выступы и повернуть кольцо до выбранного значения относительного отверстия и отпустить выступы. Штыри зайдут в пазы и кольцо, точнее подвижный упор, зафиксируется. Закрытие диафрагмы до выбранного значения происходит поворотом кольца закрытия диафрагм. Всё как в Гелиосе 44. Линзоблок также крепится к втулке четырьмя винтами М2,5. Во втулке установлены гайки. Если хватало места, то использовал винты с потайными головки, а потом в магазине купил установочных винтов от М1,6 до М3 и гайки М2, М2,5 и М3 и стал уже использовать только их.

Торцы линз, наружная поверхность коронок диафрагмы и внутренние поверхности промежуточных втулок были покрашены чёрной матовой краской, что сильно снизило светорассеяние и повысило контраст изображения. Было окрашено всё, что только можно, кроме оптических и посадочных поверхностей.

Фокусер получился просто загляденье, а вот объектив софтил на открытых диафрагмах и только на 2,8 софт уходил.

 

Объектив от проектора Пеленг 800 1,8/100

Серьёзный объектив, с очень "вкусными" параметрами, но и как следствие - тяжёлый. Работал я с ним долго, начал ещё до работ с 35кп-65_1,8, а закончил позже. Было сделано и опробовано несколько вариантов. Здесь описано окончательный. Идея модернизированного фокусера уже была опробована на 35кп-65_1,8, поэтому просто сделал изменения, применительно к корпусу другого диаметра. Корпус объектива от проектора Пеленг 800 1,8/100, для снижения массы, был обточен с диаметра 62,5 мм до диаметра 60 мм. Также профрезерован паз для рычага управления диафрагмой.

Прикидки по 3D модели показали, что места внутри было маловато, и я не смогу напечатать диафрагму нужных габаритов. Но я, по случаю, купил диафрагму от какого-то микроскопа с наружным диаметром 54 мм, внутренним 30 (который удалось увеличить до 33 мм) и шириной 7 мм. А диаметр цилиндрической части в месте установки диафрагмы был 55 мм - и тонкое кольцо спасло положение.

Корпус объектива в разрезе.

Диафрагма установлена вместо втулки, выделенной синим цветом. Кольцо закрытия диафрагмы сделано из двух частей и после выверки, эти части фиксируются между собой установочными винтами. Торцы линз, наружная поверхность коронок диафрагмы и внутренние поверхности промежуточных втулок были покрашены чёрной матовой краской. Было окрашено всё, что только можно, кроме оптических и посадочных поверхностей.

Внешний вид корпуса самодельного объектива на базе 1,8/100 (справа) в сравнении с самодельным объективом на базе объектива 2/92 "зебра" от диапроектора ЛЭТИ-60М (слева). Про который - следующая статья.

Автор: Liukk 17.10.2019 10:08:32
33611


Нравится
  
 


Комментарии:

11.
DJTreeno :: 18.10.2019 10:56:16
Дмитрий
Украина, Харьков
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Liukk (18.10.2019 10:33:06):

Круто! Тогда действительно есть смысл.


10.
Liukk :: 18.10.2019 10:33:06
Алексей
Россия, Санкт-Петебург
Ур. 2 (Lens-Adept)

Ответ для DJTreeno (18.10.2019 10:24:33):

Принтер Ultimaker 2+, покупался специально в конструкторский отдел (машиностроение/приборостроение) для отработки новых изделий и нестандартного оборудования.  Обычный объём изделий до 1 л. Упор при покупке был на точность печати и также подогрев столика, закрытый корпус и т.п. Программа слайсер - Cura последней версии. Создание 3D моделей  - в машиностроительной твердотельной САПР (не AutoCAD 3D).

> Сделать можно всё, вопрос времени, денег, и желания всё это делать.

9.
DJTreeno :: 18.10.2019 10:24:33
Дмитрий
Украина, Харьков
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Liukk (18.10.2019 07:35:18):

Спасибо за совет. Если не сикрет, какой 3д принтер у вас. Я так понял технология уже более менее стабилизировалась - не следил в последние годы.


8.
Liukk :: 18.10.2019 07:35:18
Алексей
Россия, Санкт-Петебург
Ур. 2 (Lens-Adept)

Ответ для DJTreeno (17.10.2019 20:05:48):

..."я пересадил линзы от 35КП 85 в распечатанный линзоблок и после двух лет я решил добавить кое-что, но с удивлением обнаружил, что больше линзы я достать не могу - они влипли намертво. ..."

Не надо использовать PLA для деталей, которые могут нагреваться выше 50*С. ПЛА при такой температуре теряет прочность и начинает "плыть". Корпуса приборов, которыея напечатал АБС пластиком уже три года нормально себя чувствуют, в том числи и в камере тепла и холода (испытания при температуре +/- 50*С, а бывает, что и при более высокой температуре - по требования заказчика) И ни одну пластиковую резьбу не закусило.

> Сделать можно всё, вопрос времени, денег, и желания всё это делать.

7.
DJTreeno :: 17.10.2019 20:05:48
Дмитрий
Украина, Харьков
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Liukk (17.10.2019 15:52:09):

Интересно будет, обзательно поделитесь с нами результатами. Тут есть квалифицированные люди, которые могут что-то подсказать. В дополнение скажу, что я пересадил линзы от 35КП 85 в распечатанный линзоблок и после двух лет я решил добавить кое-что, но с удивлением обнаружил, что больше линзы я достать не могу - они влипли намертво. Подумайте над этим.


6.
Liukk :: 17.10.2019 15:52:09
Алексей
Россия, Санкт-Петебург
Ур. 2 (Lens-Adept)

Ответ для DJTreeno (17.10.2019 15:45:55):

"Схема триплет очень капризная к перекосам и межлинзовому расстоянию. Вообще триплет 2,8/78 на мой взгляд не стоит свеч. Я координально изменил свое отношение к триплетам после, того как у меня появился проекционник Leitz Wetzlar Dimaron 100 mm f/ 2.8. Я понял, что объектив со схемой триплет на должном уровне далеко не каждый производитель может сделать. Казалось бы всего три линзы..."

А у меня задача другая - профессиональный интерес: смогу и или нет  решить данную конструкторскую задачу . Получится - хорошо, а не получится тоже не страшно, ибо объективы данного диапазона есть

> Сделать можно всё, вопрос времени, денег, и желания всё это делать.

5.
DJTreeno :: 17.10.2019 15:45:55
Дмитрий
Украина, Харьков
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Liukk (17.10.2019 15:15:54):

Схема триплет очень капризная к перекосам и межлинзовому расстоянию. Вообще триплет 2,8/78 на мой взгляд не стоит свеч. Я координально изменил свое отношение к триплетам после, того как у меня появился проекционник Leitz Wetzlar Dimaron 100 mm f/ 2.8. Я понял, что объектив со схемой триплет на должном уровне далеко не каждый производитель может сделать. Казалось бы всего три линзы...


4.
Liukk :: 17.10.2019 15:15:54
Алексей
Россия, Санкт-Петебург
Ур. 2 (Lens-Adept)

Ответ для DJTreeno (17.10.2019 14:38:19):

" Перекидывать линзы тоже можно для диафрагмы и все что угодно - схема планар не так чувствительна к расстояниям между линзами. А вот например триплет уже не получится."

1. Я линзы не перекидываю, а использую линзоблок от проекционника целиком. Так что все посадки и точности линз сохраняются.

2.Сейчас как раз думаю о корпусе для триплета 2,8/78. У него между линзами стоят втулки - так что проблемы с межлинзовым расстоянием нет. Буду использовать родные втулки. А линзы переброшу в новый корпус, который будет компактнее родного. И диафрагму поставлю, изгалюсь, но поставлю.

3. Диафрагма - сколько людей столько и предпочтений. Я предпочитаю объективы с диафрагмой и если могу её встроить внутрь, то почему же от этой возможности отказываться?

> Сделать можно всё, вопрос времени, денег, и желания всё это делать.

3.
DJTreeno :: 17.10.2019 14:38:19
Дмитрий
Украина, Харьков
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Liukk (17.10.2019 10:47:02):

Хм, возможно пластик стал лучше - я года два назад экспериметировал с 3д печатью. Вывод все равно один - например, проекционник от Лейки у меня рука не подымется запихнуть в пластик, а всякие 35КП и т.д. можно. Перекидывать линзы тоже можно для диафрагмы и все что угодно - схема планар не так чувствительна к расстояниям между линзами. А вот например триплет уже не получится. Вообще для себя понял, что в проекционнике диафрагма не нужна (можно лишь с фиксированными поиграться, чтобы убрать ХА, улучшить углы и т.д.), для этих целей в карман штанов кладется хороший ширик и все - снимайте в вырвеглазной резкости. Вот реально ни разу ни на одном своем нормальном объективе с фокусным свыше 80 мм диафрагму сильно не прикрывал при съемке, кроме макросъемки.


2.
Liukk :: 17.10.2019 10:47:02
Алексей
Россия, Санкт-Петебург
Ур. 2 (Lens-Adept)

Ответ для DJTreeno (17.10.2019 10:27:51):

Я уже давно опробовал 3д печать и скажу следующее. Материал, из которого изготавливается модель, крайне неустойчив (пробовал разные дорогие материалы). Со временем происходит процесс диффузии и компоненты начинают "склеиваться". Так же материал плохо ведет себя при нагреве на солнце - расширяется и при морозе - сужается, несколько таких циклов приводит к тому, что модель уже не соответсвует заявленным параметрам. Кроме того, допуск точности варьируется в пределах 1 мм, что также не является плюсом. С точки зрения качество/стоимость побеждает токарный станок во всех случаях. Да, технология интересная, но если ту же 3д модель загнать в современный токарный станок, то результат будет на порядок лучше."

Не  согласен. Встречал в интернете тесты на погодоустойчивость пластика - у одного человека напечатанное изделие (кажется это был светильник)  ГОД простояло на даче на открытом воздухе, под солнцем и снегом с дождём. Да, деградация присутствует, но конструкция осталась целой, работоспособной и не рассыпалась. У меня был опыт, когда детали из АБС выдерживали температуру свыше 100*С длительное время и остались целы. И только нагрев выше 120...130*С вызвал полную деградацию АБС пластика. Ваши детали эксплуатируются при подобных температурах?

По-поводу точности печати - очень многое от принтера зависит. Мой печатает с точностью 0,1 мм, причём стабильно, меня это полностью устраивает. Я на работе напечатал больше сотни гладких защитных крышек и КАЖДАЯ садится на предназначенное место одинаково. плотно, и чтобы её снять-одеть нужно приложить усилие. Разницу в  посадочных диаметрах крышек цифровой штангенциркуль определить не смог (точность 0,01 мм).

Ещё про точность. На днях печатал две детали, в которых было: две резьбы М20х1,5 внутрення и наружная;  и внутренние М12х0,75 и М8х1. Прочистки метчиком потребововала только резьба М8х1 и то стружка выходила "волосяная", а в остальные резьбы ответные детали завернулись сразу и без люфтов! Потом напечатал ещё раз это же комплект деталей и результат оказался АБСОЛЮТНО тем же!

> Сделать можно всё, вопрос времени, денег, и желания всё это делать.

1.
DJTreeno :: 17.10.2019 10:27:51
Дмитрий
Украина, Харьков
Ур. 4 (Lens-Pro)

Я уже давно опробовал 3д печать и скажу следующее. Материал, из которого изготавливается модель, крайне неустойчив (пробовал разные дорогие материалы). Со временем происходит процесс диффузии и компоненты начинают "склеиваться". Так же материал плохо ведет себя при нагреве на солнце - расширяется и при морозе - сужается, несколько таких циклов приводит к тому, что модель уже не соответсвует заявленным параметрам. Кроме того, допуск точности варьируется в пределах 1 мм, что также не является плюсом. С точки зрения качество/стоимость побеждает токарный станок во всех случаях. Да, технология интересная, но если ту же 3д модель загнать в современный токарный станок, то результат будет на порядок лучше.




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2019 Lens-club.ru