Статья про объективы, фотографию

Отличные фото, видна качественная и профессиональная работа. Цейсовская оптика на высоте уже много лет и не снижает свою планку. Недавно мне пришлось сотрудничать с агенством по поддготовке и обработке фотографий https://3owls.ru/services/photo/retouch/ и меня как профессионального фотографа удивило качество работы этого агенства.

Фото делал по заказу одного популярного интернет магазина, большой обьем фото надо было обработать как можно быстрей. И агенство 3owls меня не подвело - почти 300 фотографий за неполных два дня - это как мне кажется высокий уровень работы и профессиональное оборудование. Все мои достаточно высокие требования - пропорции и световой профиль - были соблюдены в точности.

Также мне помогли разработать гайд для выстовления света, это всегда было для меня трудоемким процессом. Мои фотографии были достаточно сложны для обработки - это фото ювелирных изделий для интернет магазина. Ну кто в теме тот поймет о чем я

Интересный материал. А можно полноразмер посмотреть? Для лучшего понимания?

Ответ для nesovet (21.03.2016 15:53:03):

У Никона опыта побольше, по части цифровых зеркалок. Потому тушки должны быть лучше, чем у Пентаксов...

"Матрица двигается" путно у Олимпусов, как-никак пятиосевой стаб! У Пентакса похуже...

С другой стороны, в Пентаксе матрице Сони, а у Никонов фигня какая-то, Тошиба, что ль?

Ответ для Димитрий76 (21.03.2016 12:15:47)

так а чего хуже то?

пикселей больше и матрица двигается

Ответ для nesovet (21.03.2016 11:57:18):

Полный кадр уже вовсю продают! Pentax K-1. Думаю, тушка похуже, чем у Никона, но в связке со стеклами Будет все ОК)

Ответ для Димитрий76 (21.03.2016 11:35:18):

Согласен пентакс красочный и своеобразный.

Он вообще элитный.

Сдерживает кроп. Средний кадр по деньгам не потянуть.

Обещают скоро полный кадр, ну и стёкла будут делать под него.

Ответ для nesovet (21.03.2016 11:28:22):

У нас полнокадровые Кэноны и Никоны держат для души, иногда подхалтуривают ( в Изборске снимают раскопки на Пятрик), а свадьбы снимают приличными, но кропами... И, как правило, это Кэноны, Никоны не в ходу, равно как и Пентаксы... А зря, оптика Пентакс-Лимитед рвет всех японцев, кроме, разве, Фойхтлендера, а, может, и его тоже)

Ответ для Димитрий76 (21.03.2016 09:40:35):

Ну правильно, конкуренция, меньше людей более монопольный рынок, все друг друга знают.

Я к тому, что свадебные фото делают, чтобы они понравились не фотографу, а невесте, родителям.

Там, конечно не всё просто, есть своя школа.

Хотя есть фотографы, которые могут впарить всё и доказать, что это красиво.

А так в основном хохлома, ярко, резко, широко и необычно.

Хорошая техника важна и это не понты, она реально лучше снимает.

Ответ для nesovet (19.03.2016 21:09:06):

У меня друг в Питере, администратор в Кодаке... Он говорит, что свадьбы снимаю деже Кэноном 1100(!) с каким-то 17-55 зумом! Но это издержки. В Пскове на серьезное мероприятие фоткать не пустят, если у вас что-либо хуже Кэнона-60D

Ответ для Димитрий76 (19.03.2016 18:16:07):

"зарабатывание денег" это вы зря

мои знакомые зарабатыватели зарабатывают самьянгами 8 мм

пол загса в объектив влазит, все гости довольны сочными красками

или кэнон 300 мм вратаря хорошо снимает

а лейку и приложить не к чему,  для души поснимать разве что

У Лейки и впрямь необычайные цвета... А как она рисует облака. Как только много облаков - беру Лейку)))

Ответ для Димитрий76 (19.03.2016 18:16:07):

*чешет за ухом*... Таки одной резкостью все описывается? У меня старенький Триоплан 50/2,9 на f/5,6 метров с 300, а то и больше, без проблем разрешает кирпичные стены. Или возьмите никоновский кит 18-55 - остер как бритва, а толку? Картинка скучна до безобразия.

Ответ для Димитрий76 (19.03.2016 18:16:07):

Ответ для Commander L (19.03.2016 17:56:44)

Лейка это инструмент для зарабатывания денег, как и Цейс, Шнайдер, Роденшток... Для баловства те же Лейка и Цейс делают бюджетные стекла

Вот с бюджетных стекол поподробнее, что-то не наблюдаю таковых ни у Лейки, ни у Цейсса. Шнайдер (кроме пары свежих линз) и Роденшток современные на СФ только. Те линзы, что у Панасоника и Соньки сделаны в сотрудничестве с немцами. Про мыльницы и мобилы вообще молчу - это совершенно другой сегмент рынка. И это не баловство, а попытка захватить дополнительный сегмент рынка и выжить - все хотят хлеб с маслом и черной икрой.

Насчет инструмента зарабатывания денег, вообще-то профессиональные линейки у всех производителей на это рассчитаны.

Ответ для Veerd (19.03.2016 18:20:56):

К EBC Fujinon стоит приглядеться. Они, по моему, и современные ещё не скурвились... Жалб, что только для кропа.

Не понимаю я таких страданий относительно ФФ, его все равно нет пока у Фуджи и неизвестно когда появится, а поставить на другую систему линзы почти нереально из-за малого рабочего отрезка, встроенного мотора фокусировки (питание ему нужно) и привода управления диафрагмой.

Ответ для Commander L (19.03.2016 17:56:44):

К EBC Fujinon стоит приглядеться. Они, по моему, и современные ещё не скурвились... Жалб, что только для кропа.

Ответ для Commander L (19.03.2016 17:56:44)

Про Лейку... Вспомнил статью в журнале "Фотомагазин" (вроде бы) года эдак 2003го. Там тестили М8 в комплекте с каким-то Суммилюксом... Так вот, с 35мм пленки печатали формат А3 и после делали кроп маленького фрагмента, джипа на фоне гор... Этот кроп джипа был довольно резким!

Лейка это инструмент для зарабатывания денег, как и Цейс, Шнайдер, Роденшток... Для баловства те же Лейка и Цейс делают бюджетные стекла, но, например, 25/1.4 на Микру напоминает Лейку лишь крикливой цветопередачей... Я еще молчу про надписи "Zeiss" над глазком камер мобильных телефонов.

Я думаю, нужно различать бюджетные линейки тех-же Леек ( Купите такую-и в вас вселится неистребимое чувство превосходства) на всякие там кропы и Лейки на ФФ и среднеформатный кроп... Так же и Цейс.

Ответ для Димитрий76 (19.03.2016 17:11:44):

Я слышал, что звание "японских леек" носят EBC Fujinon'ы. 

Относительно Шнайдера надо глубже копать, потому как леечный Ангулон 21 и ПА-Куртагон 35/4 делались им, а не Лейкой.

Ответ для Veerd (19.03.2016 05:57:53):

Мне из шириков в пейзаже еще нравится мейеровский Лидит. В тестах неплохо себя показали Фуджиноны-В 28/3,5 и 35/2,,8 - дают насыщенную приятную картинку. Снимал на них пока маловато.

пару зуек недавно делал

24 2 хорошая по конструкции с дополнительной внутренней фокусировкой

и 50 1.4 светлый полтинник

в Питере цены на зуйки высокие, я не снимал, на никон не идут

знающие люди удивляются ценам, может это потому что на кэнон хорошо ставятся?

Это да((

Но коль скоро идут разговоры про Лейку, то... Зуйки в свое время называли "Японскими Лейками". За резкость и характерную цветопередачу. Нынешние Зуйки это какая-то бяка без изюменки, чем-то похоже на "вылизанные" Кэноны... Увы, с каждым поколением Зуйки становились все хуже.

Ответ для Димитрий76 (19.03.2016 14:29:52):

Спасибо! PenF  тоже не хило стоят, тем более кроп.

Ответ для Veerd (19.03.2016 14:21:22):

Из ОМ Зуек все стоящее у Вас уже есть! Ну разве что ОМ 28/2, но тот тоже как Цейс по цене будет...

Путные Зуйки делались на полукадровые зеркалки системы PenF середины 60-х...

Ответ для Димитрий76 (19.03.2016 13:34:44):

Спасибо! А из Зуек ОМ - ничего стоящего?

По советским стеклам... У меня БЕЛОМО-Гелиос 44-3, очень приличная линза, единственно, на цифру требует узкого переходника, специфика конструкции...

Далее... В питерской "Фотомагии" когда мне Зенитар 50/1.9 ЗА КОПЕЙКИ продавали, спросили: "чувак, ты его че, но моноколь потрошить решил?" Не решил:  ОТЛИЧНЫЙ БОКЕНАТОР, легко по рисунку спорит с Супер-Такумаром 55/1.8, и на открытой (у меня поздний экз) не софтит...

Юпи-37А на цифре прижился великолепно, с Зенит-122 таких фото я не получал! Не продам эту линзу ни за что!

Был, правда, Зенитар-М2s, из дерьмового пластика, который у меня практически САМ разлетелся на запчасти))

И был Индустар-61 л/з, далекого 1973го, резкий, но... с появлением ГДРовского Тессара я с ним попрощался, Тессар лучше, хотя и механизм привода диафрагмы корявый и 5 лепестков всего.

Так что разная она, советская оптика...

И себе, и Вам советую одно и то же: Цейс (например Дистогон 28/2.8), Шнайдер, из японцев Фойхтлендер или Пентакс-Лимитед))

Но кошелек может треснуть...

Ответ для ЕвгенийБеляев (19.03.2016 07:53:19):

я и гелиосом восхищался  http://lens-club.ru/articles/item/c_74.html

они для меня все хорошие. но лейка нравится больше всех

"если бы я не знал, что это лейка, я бы сказал, что стекло желтит" - ну да, определенно. если бы такие цвета вышли на гелиосе, к примеру, т овсе - конец света и гелиос лажа, и вообще советские инженеры все своровали и они недоучки. но раз лейка, то пусть желтит и вообще так положено.

я такие примерно вещи уже встречал в отзывах на леечные стекла.

Ответ для Димитрий76 (18.03.2016 21:49:00):

Каждому свое! Хотим пластику-берем Пентакс. Хотим резкость-берем Никон! Густые цвета-Олимпус.

А Кэнон не берем))

А если всё же на полке лежит сапог (FF), то какие мануальные стёкла посоветуете (больше интересует пейзаж)?

Всегда с интересом читаю ваши статьи о ремонтах объективов.

В то же время, как по мне - сравнение вообще неккоректное.

Ну как можно ширик с 50мм сравнивать?)) Пусть даже первый и на кропнутой Сони. Это ж разные вещи совсем. Если сравнивать Цейс и Лейку, то нужно или Флектогон брать или Дистагон.

Второй момент - по фотографиям же четко видно, что Сони с Планаром ну явно больше выдержка, раза в 2. В итоге небо пересвечено, а темные тона светлее, чем на фото с Лейкой. Потому и неба то особо не видно. 

В общем, на мой взгляд, сравнение получилось немного странным. Тут бы на одной тушке все посмотреть, и с Цейсовским шириком - было бы намного интереснее, на мой взгляд.

Ответ для nesovet (19.03.2016 00:11:57):

На фотографиях видно, конечно, но написано же другое.

Я бы перефразировал, чтобы менее искушенных читателей не сбивать.

Ответ для Nik_SSG (18.03.2016 23:12:50):

ну на фотках же видно что угол разный.

это к тому что кропнутая сонька немного нивелировала разницу фокусного вдвое.

на двух полных кадрах сравнивать было бы  вообще невозможно

А как это угол мог получиться одинаковым на кропнутой Соньке с 24мм объективом и полнокадровом Никоне с 50мм? В первом случае угол как у 36мм полнокадрового объектива.

Ответ для Димитрий76 (18.03.2016 21:49:00):

мне тоже кажется, что лейка подкрашивает.

может современные реалистичнее, а может ей лейковскую матрицу нажно

Ответ для Presvet_krk (18.03.2016 20:59:37):

Спасибо, Ответ для Димитрий76 (18.03.2016 21:49:00):

значит не один я это вижу

Ответ для nesovet (18.03.2016 16:19:34):

Про теплые тона- ято к Яшике! Красный, коричневый, желтый-вырви глаз!))

Я, кстати, не скажу, что Лейка лучше Цейса рисует, просто Цейс передает пространство реалистичнее, а Лейка "жжет"

Каждому свое! Хотим пластику-берем Пентакс. Хотим резкость-берем Никон! Густые цвета-Олимпус.

А Кэнон не берем))

Хорошие фото. Цейс-правильный нейтральный, а лейка по особенному передает "теплые" желто коричневые тона, что и дает такой эффект. У меня даже на Никоновских объективах разный характер цветопередачи и рисунка тот же 80-200*2,8 "насыщает" цвета, хотя рисунок у него очень хороший узнаваемый. А ближе всего к лейке Никкор-С нон-Аи 50*1,4 пластика похожа, но цветопередача чуть другая(но мне она очень нравиться).

Ответ для Димитрий76 (18.03.2016 13:37:19):

мне кажется, что цейс холоднее, может из-за большей резкости.

у лейки коричево-желтый тёплый

Тут все просто. У Цейса более спокойная цветопередача. У Лейки "заточены" холодные тона. Это как люди: одним нравится яркая одежда... мне нравятся в одежде оттенки серого)

К этому тесту просится еще один "немец": Шнайдер-Кройцнах...