Статья про объективы, фотографию

Аберрации в фотографии: хорошо это или плохо?

В предыдущей статье «Что такое аберрации», мы познакомились с основными видами аберраций, и теперь настала пора попробовать сделать некоторые практические итоги и ответить все-таки на животрепещущий вопрос: «Оптические аберрации это зло, или благо в фотографии»?

Здесь может быть достаточно много мнений, я попробую привести свое. Оно основывается на достаточно большом 15-летнем практическом опыте и в творческой художественной фотографии и в сугубо «ремесленной». За это время мне довелось, также, использовать порядка 200 различных объективов с разным рисунком и разной степенью выраженности аберраций, из них около 40 остались в коллекции и стали постоянно используемыми.

Итак, мы имеем разные мнения фотографов относительно фотографических аберраций, зачастую диаметрально противоположные. Налицо два лагеря, один побольше, другой чуть поменьше, но тоже многочисленный.

Представители первого лагеря, утверждают, что чем меньше выражены аберрации, тем объектив, вне всякого сомнения, лучше (идеальный объектив – вообще с полностью устраненными аберрациями). Представители второго лагеря вводят тезис о том, что без выраженных аберраций нет понятия «рисунок объектива», ибо характер и рисунок объектива и определяется степенью выраженности остаточных аберраций (а идеальный объектив без аберраций – «идеально скучный» объектив).

Забегая немного вперед, отмечу, что по моим наблюдениям среди членов первого лагеря больше «Ремесленников», среди вторых больше «Художников». Поэтому дальше в тексте я буду называть эти группы именно так.

Есть еще и третья довольно большая группа, так называемые «Технари». Их интересует, прежде всего, техника, а не фотография. Фотографии зачастую служат только для анализа достоинств и недостатков объективов и фотоаппаратов. Они постоянно снимают всякие миры и сюжеты с повышенной детализацией, или вообще не важно что, но чтобы было красивое боке и красивый рисунок. И тут все зависит от степени выраженности такого «технарства». Если в меру, то даже могут быть весьма полезны такие опыты и для себя и для других. Но если без меры, это уже, на мой взгляд, некая «тупиковая» ветвь в фотографии, не предусматривающая реального развития личности, как фотографа. Хотя, с другой стороны, можно ведь стать и оптическим конструктором.

Ну что ж, вернемся к попытке ответа на вопрос: «Когда аберрации уместны, а когда нет».

Факторы, влияющие на оценку

На мой взгляд, все зависит от нескольких ключевых факторов:

1. Тип фотографии: художественная, научно-прикладная, аэросъемка и пр. Наиболее терпимо к аберрациям относится именно художественная, творческая фотография.
2. Жанры фотографии. В каких-то жанрах приемлемы и даже приветствуются выраженные остаточные аберрации, в каких-то  - напротив, строго не рекомендуются. Об этом, подробнее ниже.
3. Собственные вкусы и личное восприятие снимка. В том числе насколько вам интересна та же пиктореальная фотография, полностью основанная на использовании мягкорисующей оптики с ярко выраженными аберрациями.
4. Художественный кругозор. Эстетический вкус. Врожденный или приобретенный :) Здесь и знание истории искусств, и знакомство с различными изобразительными стилями, течениями. Знание различных жанров и лучших их представителей. Посещение музеев, выставок и т.д. не только фотографии, но и других видов пластических искусств. Это дает человеку возможность художественного анализа и ответа на простой, и одновременно очень сложный вопрос: «То, что я вижу действительно красиво и гармонично или нет?»
5. Опыт использования различной фотооптики. Дает больше возможностей для сравнения и анализа.

Давайте пройдемся по популярным жанрам фотографии и посмотрим, как там обстоят дела с аберрациями.

Пейзаж

В типовом и наиболее привычном нам «классическом» пейзаже, снятом на широкоугольную оптику, стараются по максимуму устранить все остаточные аберрации. Особенно кривизну поля (разрешение и резкость по краям) и дисторсию (исключение -  художественная съемка Фишаем).

Илл. 2. Классический пейзаж. Чем меньше влияние остаточных аберраций, тем лучше.

В тоже время художественный пейзаж, вполне допускает применение объективов с остаточными аберрациями, в том числе с ярко выраженной сферической аберрацией (монокли), дисторсией (FishEye), кривизной поля (объектив Пецваля).

Илл. 3. Пиктореальный пейзаж, снятый моноклем. Аберрации создают настроение и атмосферу снимка.

Архитектура. Интерьер

Здесь, тоже, как правило, стараются снимать объективами с максимально устраненными аберрациями.

Илл. 4. Интерьер "Собора Покрова на Рву".

Исключения могут быть в художественной фотографии (главным образом для архитектуры) и совпадают с теми, что перечислены для жанра Пейзаж.

Портрет

У хорошего портретного объектива есть свои сформировавшиеся временем и здравым смыслом требования, а именно: достаточно большое фокусное расстояние для съемки без искажений, мягкие тональные переходы, невысокий контраст, выделение главного (глаза, ресницы, губы, волосы) и скрытие дефектов (морщины, складки, дефекты кожи).

И вот здесь-то супер-резкие и контрастные современные объективы с максимально исправленными аберрациями терпят фиаско. Их рисунок, зачастую, уже совсем не для этого жанра.

Для портретной фотографии считаются нормальными и вполне допустимыми (в разумных пределах):

1. Сферическая аберрация. Вносит в снимок мягкость тональных переходов. Устраняет дефекты кожи.
2. Астигматизм. Может формировать интересный рисунок в зонах нерезкости.
3. Кривизна поля изображения. Акцентирует на главном объекте съемки, уводит малозначимые области в нерезкость.

Нежелательными аберрациями для портретной съемки являются:

1. Кома.
2. Дисторсия.
3. Хроматическая аберрация.

Илл. 5. Мягкий портретный рисунок с выраженными аберрациями.

В лучшие портретные объективы, некоторые остаточные аберрации (прежде всего, сферическая) вносятся намеренно. А в других, например, Canon 135 SoftFocus, есть возможность управления софт-эффектом (т.е. по сути управление степенью выраженности аберрации).

Классический объектив Пецваля долгое время был эталоном объектива для портретной съемки, не смотря на выраженную сферическую аберрацию и кривизну поля. Многие фотографы и сейчас считают его схему идеальной для портрета.

Конечно, кроме остаточных аберраций, у хорошего портретного объектива много других требований. Подробнее можно с ними познакомиться в статье «Что такое портретный объектив?».

Предметная съемка. Натюрморт. Фрагменты.

Для коммерческой предметной съемки аберрации, как правило, не желательны. Действительно, в рекламной мелкопредметной съемке, съемке крупногабартиных предметов (например, мебель) и т.п. важными требованиями становятся:

1. Передача фактур и текстур.
2. Передача правильной геометрии.
3. Высокое разрешение и резкость по всему полю кадра.

Соответственно, чем выше разрешение объектива, его микроконтраст и чем лучше у него устранены остаточные аберрации, тем больше приспособлен объектив для такого рода съемки. Для этих целей обычно хорошо приспособлены современные автофокусные объективы профессиональных серий с постоянным фокусным расстоянием.

Илл 6. Съемка мебели. Тут уже только максимально исправленные от аберраций объективы и диафрагмы 8-11

А вот что касаемо художественного натюрморта, тут уже совсем другая картина. Для такого жанра вполне применимы объективы с выраженными или вообще неисправленными аберрациями (например, монокли). Эти объективы могут создавать неповторимый художественный рисунок и особое настроение.

Илл 7. Натюрморт. Выраженные аберрации на диафрагме 1.2.

Жанровая съемка. Репортаж

В репортаже применяют в основном объективы с исправленными аберрациями, хотя для репортажного объектива решающими становятся другие факторы: автофокус и скорость его работы, диапазон фокусных расстояний для быстрого кадрирования, пыле-влагозащищенность и т.п.

Но поскольку в репортажном, да и жанровом снимке ключевой ценностью является сюжет и раскрытие сюжета, главное чтобы остаточные аберрации не мешали достижению этой цели.

Свадебная съемка

По сути, свадебная съемка - это гремучая смесь «репортажки» и «портретки». Поэтому для удачного и быстрого комбинирования этих двух жанров, желательно иметь для этой цели как минимум два объектива и желательно на двух камерах. Быстрый автофокусный зум для репортажных сюжетов и портретный светосильный фикс для портретных постановок.

Илл. 8. При известной сноровке можно снимать динамичные сюжеты и на мануальные, светосильные портретные объективы, но это очень непросто.

Специальные виды съемок

В специальных видах съемок, для науки, медицины, картографии и т.п. применяются, как правило, объективы с максимально-возможным исправлением аберраций. Думаю «почему», объяснять уже не нужно.

Выводы

Ну что ж, настало время подвести некоторые итоги:

► С точки зрения влияния аберраций объективы надо выбирать под конкретный жанр и даже под конкретную задачу. Не бывает чудесных объективов идеально приспособленных для всего. Золотое правило - все хорошо вовремя и на своем месте.

► Для ремесленников действительно чаще предпочтительнее объективы с исправленными аберрациями. Для художников – дело вкуса.

► Правильно подобранный объектив, - это только инструмент, который может значительно улучшить снимок, но не сделает за вас главного. А главное, все-таки, - сюжет, идея, свет, изобразительное решение, композиция фотографического снимка.

► Хороший способ найти «свои» объективы, как и «свои» жанры – постоянно пробовать, сравнивать, отбирать. При этом вовсе необязательно постоянно покупать новую оптику. Можно одалживать на день два у знакомых фотографов, или даже просто просматривать в больших количествах конкретные фотографии, сделанные конкретным объективом.

► По большому счету, для творческого фотографа (не важно, ремесленника или художника)  аберрации - это не зло, а только одна из возможностей  для повышения выразительности своих снимков. Главное следовать правилу: «Все хорошо в меру!»  ;)

©  2011 Сергей Бородин. Иллюстрации автора.

Vovanch :: 10.12.2017 09:55:43 Гайдук Владимир 3 планета от Солнца, Архангельск Ур. 7 (Lens-Guru)

Отличная статья, грамотно описано про аберрации, теперь и для меня понятно стало все на свои места)). Спасибо! Советую читать всем.

Цитировать :: Ответить

murabel :: 06.06.2012 14:57:13 Муравицкий Олег Украина, Киев Ур. 3 (Lens-Competent)

Очень познавательно как для меня, новичка. Ха, похоже, я именно "технарь" :) 

Цитировать :: Ответить

alexiva :: 26.05.2012 06:33:34 Иванов Александр Россия, Рязань Ур. 1 (Lens-Learner)

Ответ для photocorner (02.12.2011 23:45:38):

Правильно! Часто поверхностные представления компенсируют "высокой художественностью".

Лет 20-40 назад нормальные объективы часто сторились по четырехлинзовой схеме "Тессар". Еще раньше обходились триплетами (объектив из трех линз) для получения более-менее качественного объектива. Совсем давно применяли одну линзу. Пиком "художественности" можно назвать камеру-обскуру (вообще без объектива). Телеобъективы больше трех линз не имели долгое время.

Все это от бедности и несовершентва. Сортов стекол было "флинт" , "крон" и обчелся. Теперича - не то, что давеча. Нормальные объективы ("полтинники") содержат тучу линз, телеобъетивы тоже. Например, Sigma 150-500 имеет аж 21 штуку. Совсем простой по современным понятиям Samyang 659-1300mm содержит 8 линз. Конструктора объективов о "рисунке" не думают, они другие задачи решают. Когда не все получается, то это преподносится маркетологами как супер фича объектива.

Над изображением можно вытворять много чего в Фотошопе, можно до сих пор снимать моноклями на зернистую ч/б пленку и чувствовать свою причастность к миру высокого, оторванного от прозы жизни. В свое время публика не принимала рояль и пианино, а ведь это один из самых совершенных инструментов. Сейчас тонкие натуры не приемлют электронные инструменты (например, скрипку), другие моветоном считают "цифру" и постобработку фотографий.

Беспредметные рассуждения. Суметь обыграть недостатки, несомненно, мастерство. Некоторые недостатки фигуры, лица придают шарм и очарование объекту. Но уже давно применяют нейлоновые и стальные струны, а не овечьи кишки с "неповторимым" звучанием. Профессионалу - профессиональное. Хотя он может и на одной струне сыграть, и на "мыльницу" удачно сфоткать. В валенках.

Цитировать :: Ответить

bsi257 :: 16.04.2012 13:18:14 Белолипецкий Сергей Россия, Санкт-Петербург Ур. 3 (Lens-Competent)

>  С точки зрения влияния аберраций объективы надо выбирать под конкретный жанр и даже под конкретную задачу.

А нельзя ли в таком случае как-то разделить рейтинг объективов на сайте по жанрам и задачам? Ведь под разные жанры и оценки будут разные. Ну или хотя бы фильтрацию сделать. А то сейчас все вперемешку и это не очень удобно. 

Цитировать :: Ответить

photocorner :: 02.12.2011 23:45:38 Денис Россия, Санкт-Петербург Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для vensk (01.10.2011 21:20:22):

>дает очень грязный и некрасивый рисунок (особенно зон нерезкости)
Данное утверждение выглядит голословным, хотя и привычным. Но вдруг на самом деле все наоборот? Где этот вопрос изучался и какие методики применялись? Т.е., где можно найти внятные доказательства этого привычного утверждения? Опровергать его не берусь, но и принимать на веру без весомых и четко изложенных доказательств  тоже не согласен.

>Но смею вас заверить, что в них действительно есть остаточные абберации
Обратного я и не утверждал.

>Поэтому при конструировании объективов стараются решить 2 противоположные задачи, точнее найти хорошее сочетание резкости и красивый рисунок
Напрашивается нескромный вопрос: это мнение специалиста, непосредственно знакомого с процессом создания объективов (в частности, а в особенности - зарубежными производителями) или абстрактные представления об устройстве мироздания? Дело в том, что абстрактные знания обычно основываются на информации из рекламных проспектов и т.п., тогда как жизненные реалии обычно гораздо проще, суровее и прагматичнее, чем то, что рассказывают рекламщики.
 

Цитировать :: Ответить

vensk :: 01.10.2011 21:20:22 Скородумов Вениамин Россия, Новосибирск Ур. 1 (Lens-Learner)

Ответ для photocorner (01.06.2011 08:47:45):

Позволю себе не согласиться с тем, что красота рисунка напрямую связана с наличием неустранённых аберраций.

Вы конечно можете с этим не соглашаться, но это действительно так. Устранение аббераций дает хорошую резкость (разрешающую способность объектива), но и дает очень грязный и некрасивый рисунок (особенно зон нерезкости). Поэтому при конструировании объективов стараются решить 2 противоположные задачи, точнее найти хорошее сочетание резкости и красивый рисунок. Но Вы правильно заметили, что многие объективы Carl Zeiss как раз очень хорошо сочетают в себе и резкость и красивый рисунок. Но смею вас заверить, что в них действительно есть остаточные абберации :-)

Цитировать :: Ответить

vensk :: 21.09.2011 13:49:05 Скородумов Вениамин Россия, Новосибирск Ур. 1 (Lens-Learner)

Хорошая статья Сергей. Все правильно написано, есть некоторые дополнения, но их напишу в личку.

Цитировать :: Ответить

Сергей Бородин :: 01.06.2011 11:11:14 Бородин Сергей Россия, Томск Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для photocorner (01.06.2011 08:47:45):

Про Carl Zeiss Jena многие путают еще и потому, что Carl Zeiss Jena - тоже два вида.

Сначала (до войны) все цейсовские объективы маркироваличь так, после войны стали только ГДР-вские, а производства ФРГ были без надписи Jena. В любом случае, довоенная CZJ, на мой взгляд, лучше и тех и других послевоенных. Хотя тут сравнивать трудно. Поменялись, технологии, оптические схемы и многое другое. Так что утверждение именно про личные предпочтения (приходилось пользоваться и довоенными цейсами и послевоенными, как производства ГДР так и ФРГ).

> То, что мы делаем, - делает нас!

Цитировать :: Ответить

Сергей Бородин :: 01.06.2011 11:08:27 Бородин Сергей Россия, Томск Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для seredinanton (29.05.2011 10:52:56):

Благодарю за внимание!

Ответ для photocorner (01.06.2011 08:47:45):

И Цейсс и Лейку как раз и отличает удивительный баланс в  этой области, потому они и стоят значительно дороже. Обе эти фирмы делают объективы, как-минимум, с остаточной сферической аберрацией (не все а только где это уместно, портретный диапазон прежде всего).

А чемпиоином борьбы с аберрациями монжо назвать кенон скорее (и тоже не все стекла).

> То, что мы делаем, - делает нас!

Цитировать :: Ответить

photocorner :: 01.06.2011 08:47:45 Денис Россия, Санкт-Петербург Ур. 6 (Lens-Master)

Позволю себе не согласиться с тем, что красота рисунка напрямую связана с наличием неустранённых аберраций. Аргументирую практическим примером:
Наверное трудно спорить с тем, что с точки зрения коррекции (нежелательных) аберраций объективы марки Carl Zeiss традиционно являются одними из лучших, даже если их делает Cosina (только ни в коем случае нельзя путать Carl Zeiss с Carl Zeiss Jena, в последнее время эту "маленькую" разницу очень часто игнорируют). В тоже время наверное трудно спорить и с тем, что с точки зрения красоты рисунка, что бы под ней ней ни понималось, эти же объективы так же находятся на высоте.
Если согласится с этими двумя утверждениями, то получаем достаточно очевидное противоречие с утверждением "идеальный объектив без аберраций – «идеально скучный» объектив": приближение к оптической идеальности вполне совместилось с "красивостью".

Цитировать :: Ответить

seredinanton :: 29.05.2011 10:52:56 Ур. 2 (Lens-Adept)

Отличная статья, спасибо)

Цитировать :: Ответить

Сергей Бородин :: 24.05.2011 21:44:00 Бородин Сергей Россия, Томск Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для serzot (24.05.2011 17:08:04):

Спасибо, рад что понравилось!

Макро, ага, что-то пропустил. Но я все-равно все свои статьи постепенно еще допоняю и дописываю.

С альтом что-то не удалось вставить копирайт в редакторе, но удалось через кнопку Добавить символ.

> То, что мы делаем, - делает нас!

Цитировать :: Ответить

serzot :: 24.05.2011 17:08:04 Сергей Россия, Нижний Новгород Ур. 3 (Lens-Competent)

Очередное спасибо за интересную статью.

А почему макрофотография была обделена вниманием?

Кстати, для вставки копирайта: с зажатым Alt набрать 0169.

Цитировать :: Ответить